Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Бойцов А.Н. по доверенности от 16.03.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17151/2016) ООО УК "ТЕХДОМ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2016 по делу N А42-592/2016 (судья Лесной И.А.), принятое
по иску (заявлению) ПАО "Мурманская ТЭЦ"
к ООО УК "ТЕХДОМ"
о взыскании,
публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Шмидта, дом 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Техдом", место нахождения: 183008, город Мурманск, проезд Молодежный, дом 16, помещение 2, ОГРН 1145190015882, ИНН 5190042407, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 3 865 378 рублей 85 копеек и неустойки в размере 108 262 рублей 46 копеек.
В заявлении от 21.04.2016 истец окончательно уточнил исковые требования в части взыскания основного долга до 974 283 рублей и неустойки до 108 262 рублей 46 копеек.
Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением суда от 04.05.2016 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "ТЕХДОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. По мнению ответчика, площади, за которые истец выставляет ответчику счета, не соответствуют действительности; при выставлении счетов истец не учитывает показания индивидуальных приборов учета по горячей воде; при начислении норматива за подогрев горячей воды истец пользуется устаревшими данными о количестве проживающих.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора теплоснабжения N 3265 от 13.07.2015 (далее - Договор) заключенного между ООО УК "ТЕХДОМ" и ПАО "Мурманская ТЭЦ", Абонент обязан принять и оплатить поставленную тепловую энергию.
Объектами теплоснабжения по договору являются многоквартирные жилые дома, согласно адресной программе, согласованной в приложении N 6 к договору N 3265 от 13.07.2015 и дополнительных соглашениях к договору о включении объектов теплоснабжения в договор.
Срок действия договора установлен сторонами в разделе 9 договора. Пунктом 9.4 договора предусмотрена его пролонгация.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора.
Абонент обязался ежемесячно оплачивать поставленную энергию на основании счетов ЭСО до 20 числа месяца следующего за расчетным (пункт 7.6.3 Договора).
Количество тепловой энергии в части многоквартирных жилых домов определялось по показаниям приборов узла учета тепловой энергии, в части домов по нормативам потребления, установленных приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области N 34 и N 35 от 11.03.2013.
Поставив ответчику, тепловую энергию в период с апреля 2015 года по ноябрь 2015 года истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 11 923 828 руб. 42 коп.
Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии, ее стоимость, подтверждается собранными по делу доказательствами, счетами, не оспаривается ответчиком и установлен судом. Доказательства оплаты в деле отсутствуют.
Исходя из положений ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Для расчета стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, не оборудованные приборами учета тепловой энергии, Истцом применены площади жилых, нежилых помещений, площади входящих в состав общедомового имущества, количество проживающих граждан, указанные в Договоре (Объекты МКД и их характеристики) и согласованные Сторонами. В пункте 5.1.9 Договора теплоснабжения ООО УК "ТЕХДОМ" приняло на себя обязательство представлять ПАО "Мурманская ТЭЦ" сведения об изменении площадей помещений с приложением подтверждающих документов, в адрес Истца за внесением изменений в характеристики объектов теплоснабжения Ответчик не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представил.
Обязательство Абонента по предоставлению показаний индивидуальных показаний учета (далее - ИЛУ) установлено в пункте 5.1.7 Договора: "В случае отсутствия УУТЭ в МКД в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, передавать в ЭСО сведения, необходимые для определения подлежащего оплате объема тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения помещений дома (жилых и нежилых) и общедомовые нужды, по форме, определенной Приложением N 7 настоящего договора".
Расчет стоимости тепловой энергии за спорный период произведен с учетом ИПУ (за исключением апреля 2015). В расчете стоимости тепловой энергии за июнь 2015 учтены данные по ИПУ за май 2015.
Показания ИПУ за апрель 2015 года в установленный срок Ответчик ЭСО не представил. Ответчик также не представил суду доказательств предоставления данных по ИПУ в адрес ЭСО.
Расчет стоимости тепловой энергии за апрель 2015 года произведен с учетом п. 21 Правил "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Согласно представленным в материалы дела документам, истец уменьшил обязательства ответчика по оплате тепловой энергии, возникшие из договора N 3265 от 13.07.2015, в соответствии с условиями договора цессии от 29.02.2016 N 4/15-1/16-3265 и акта взаимозачета от 27.03.2016.
Объем обязательств собственников помещений многоквартирных домов, общежитий (ул. Тарана, д. 10, ул. Баумана, д. 5, ул. П. Зори, д. 11) уступленных в рамках договора цессии, меньше фактического объема обязательства ответчика перед теплоснабжающей организацией. В силу положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, условий договора цессии, заключенного между истцом и ответчиком, по договору цессии переданы права требования к собственникам помещений МКД общежитий, только в том объеме, который указан в приложении к договору.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании 974 283 рублей долга соответствует статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 108 262 рублей 46 копеек за период с 01.08.2015 по 26.01.2016.
Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
При заключении Договора стороны пришли к соглашению, что за нарушение сроков оплаты истец имеет право предъявить требование об уплате неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (пункт 8.2 договора).
Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, как и для уменьшения ее размера, судом не установлено.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2016 по делу N А42-592/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 13АП-17151/2016 ПО ДЕЛУ N А42-592/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 13АП-17151/2016
Дело N А42-592/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Бойцов А.Н. по доверенности от 16.03.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17151/2016) ООО УК "ТЕХДОМ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2016 по делу N А42-592/2016 (судья Лесной И.А.), принятое
по иску (заявлению) ПАО "Мурманская ТЭЦ"
к ООО УК "ТЕХДОМ"
о взыскании,
установил:
публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Шмидта, дом 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Техдом", место нахождения: 183008, город Мурманск, проезд Молодежный, дом 16, помещение 2, ОГРН 1145190015882, ИНН 5190042407, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 3 865 378 рублей 85 копеек и неустойки в размере 108 262 рублей 46 копеек.
В заявлении от 21.04.2016 истец окончательно уточнил исковые требования в части взыскания основного долга до 974 283 рублей и неустойки до 108 262 рублей 46 копеек.
Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением суда от 04.05.2016 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "ТЕХДОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. По мнению ответчика, площади, за которые истец выставляет ответчику счета, не соответствуют действительности; при выставлении счетов истец не учитывает показания индивидуальных приборов учета по горячей воде; при начислении норматива за подогрев горячей воды истец пользуется устаревшими данными о количестве проживающих.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора теплоснабжения N 3265 от 13.07.2015 (далее - Договор) заключенного между ООО УК "ТЕХДОМ" и ПАО "Мурманская ТЭЦ", Абонент обязан принять и оплатить поставленную тепловую энергию.
Объектами теплоснабжения по договору являются многоквартирные жилые дома, согласно адресной программе, согласованной в приложении N 6 к договору N 3265 от 13.07.2015 и дополнительных соглашениях к договору о включении объектов теплоснабжения в договор.
Срок действия договора установлен сторонами в разделе 9 договора. Пунктом 9.4 договора предусмотрена его пролонгация.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора.
Абонент обязался ежемесячно оплачивать поставленную энергию на основании счетов ЭСО до 20 числа месяца следующего за расчетным (пункт 7.6.3 Договора).
Количество тепловой энергии в части многоквартирных жилых домов определялось по показаниям приборов узла учета тепловой энергии, в части домов по нормативам потребления, установленных приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области N 34 и N 35 от 11.03.2013.
Поставив ответчику, тепловую энергию в период с апреля 2015 года по ноябрь 2015 года истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 11 923 828 руб. 42 коп.
Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии, ее стоимость, подтверждается собранными по делу доказательствами, счетами, не оспаривается ответчиком и установлен судом. Доказательства оплаты в деле отсутствуют.
Исходя из положений ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Для расчета стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, не оборудованные приборами учета тепловой энергии, Истцом применены площади жилых, нежилых помещений, площади входящих в состав общедомового имущества, количество проживающих граждан, указанные в Договоре (Объекты МКД и их характеристики) и согласованные Сторонами. В пункте 5.1.9 Договора теплоснабжения ООО УК "ТЕХДОМ" приняло на себя обязательство представлять ПАО "Мурманская ТЭЦ" сведения об изменении площадей помещений с приложением подтверждающих документов, в адрес Истца за внесением изменений в характеристики объектов теплоснабжения Ответчик не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представил.
Обязательство Абонента по предоставлению показаний индивидуальных показаний учета (далее - ИЛУ) установлено в пункте 5.1.7 Договора: "В случае отсутствия УУТЭ в МКД в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, передавать в ЭСО сведения, необходимые для определения подлежащего оплате объема тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения помещений дома (жилых и нежилых) и общедомовые нужды, по форме, определенной Приложением N 7 настоящего договора".
Расчет стоимости тепловой энергии за спорный период произведен с учетом ИПУ (за исключением апреля 2015). В расчете стоимости тепловой энергии за июнь 2015 учтены данные по ИПУ за май 2015.
Показания ИПУ за апрель 2015 года в установленный срок Ответчик ЭСО не представил. Ответчик также не представил суду доказательств предоставления данных по ИПУ в адрес ЭСО.
Расчет стоимости тепловой энергии за апрель 2015 года произведен с учетом п. 21 Правил "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Согласно представленным в материалы дела документам, истец уменьшил обязательства ответчика по оплате тепловой энергии, возникшие из договора N 3265 от 13.07.2015, в соответствии с условиями договора цессии от 29.02.2016 N 4/15-1/16-3265 и акта взаимозачета от 27.03.2016.
Объем обязательств собственников помещений многоквартирных домов, общежитий (ул. Тарана, д. 10, ул. Баумана, д. 5, ул. П. Зори, д. 11) уступленных в рамках договора цессии, меньше фактического объема обязательства ответчика перед теплоснабжающей организацией. В силу положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, условий договора цессии, заключенного между истцом и ответчиком, по договору цессии переданы права требования к собственникам помещений МКД общежитий, только в том объеме, который указан в приложении к договору.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании 974 283 рублей долга соответствует статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 108 262 рублей 46 копеек за период с 01.08.2015 по 26.01.2016.
Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
При заключении Договора стороны пришли к соглашению, что за нарушение сроков оплаты истец имеет право предъявить требование об уплате неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (пункт 8.2 договора).
Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, как и для уменьшения ее размера, судом не установлено.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2016 по делу N А42-592/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)