Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании принято решение о перечислении денежных средств, собранных и не израсходованных по статье "капитальный ремонт" в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, однако денежные средства на капитальный ремонт, сформированные на лицевом счете многоквартирного дома, до настоящего времени региональному оператору не перечислены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дудусов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Славской Л.А., Баимовой И.А.
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Фаворит" о признании действий незаконными и обязании совершить действия,
по апелляционной жалобе и дополнений к ней генерального директора ООО "Фаворит" - К.
на решение Минусинского городского суда от 09 августа 2017,
которым постановлено:
"Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о признании действий незаконными и об обязании совершить действия удовлетворить полностью.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" по неперечислению денежных средств в размере 358 944 рубля 19 копеек, собранных по статье "капитальный ремонт" по многоквартирному дому <адрес> на счет регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу перечислить денежные средства в размере 358 944 рубля 19 копеек, собранные по статье "капитальный ремонт" по многоквартирному дому <адрес> на счет регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Фаворит" о признании действий незаконными и обязании совершить действия.
Требования мотивированы тем, что Минусинской межрайонной прокуратурой по обращению собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> проведена проверка соблюдения ООО "Фаворит" федерального законодательства при оказании услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Проверкой установлено, что многоквартирный дом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений находился в управлении ООО "Фаворит" до 01.06.2014. За период управления домом с сентября 2011 года по декабрь 2013 года ООО "Фаворит" осуществляло сбор денежных средств на капитальный ремонт.
Согласно информации ООО "Фаворит", по состоянию на 30.12.2016 произведена инвентаризация начисленных, полученных и израсходованных денежных средств по многоквартирному дому <адрес>, в ходе которой установлена сформировавшаяся на 01.01.2014 сумма экономии денежных средств собственников по статье "капитальный ремонт" в размере 358 944,19 руб.
19.08.2015 собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> на общем собрании принято решение о перечислении денежных средств, собранных и не израсходованных по статье "капитальный ремонт" в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. Вместе с тем, денежные средства на капитальный ремонт сформированные на лицевом счете многоквартирного дома, до настоящего времени региональному оператору не перечислены.
Просил признать незаконными действия ООО "Фаворит" по не перечислению денежных средств в сумме 358 944,19 руб., собранных по статье "капитальный ремонт" по многоквартирному дому <адрес>, на счет регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и обязать ООО "Фаворит" перечислить денежные средства в сумме 358 944,19 руб., собранные по статье "капитальный ремонт" по многоквартирному дому <адрес>, на счет регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Фаворит" - К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неправильно применена норма ст. 1102 ГК РФ, поскольку денежные средства в сумме 358 944,19 руб. получены ООО "Фаворит" на законных основаниях в качестве платы собственников помещений многоквартирного дома <адрес> за жилищную услугу и после того, как ООО "Фаворит" перестало являться управляющей компанией данного многоквартирного дома, указанные денежные средства были возвращены собственникам жилых помещений. В решении суда не приведено нормативное обоснование того, что денежные средства могли бы быть возвращены только на счет регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. Указывает, что решение суда является неисполнимым, поскольку перечислить на счет регионального оператора спорную сумму ООО "Фаворит" не может, так как не располагает данными денежными средствами по причине их возврата собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>.
В дополнениях к апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Фаворит" - К. ссылается на то, что при исполнении решения суда о перечислении денежных средств, собранных по статье "капитальный ремонт", на счет регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края приведет к двойному взысканию, поскольку денежные средства в сумме 358 944,19 руб. были перечислены собственникам жилых помещений многоквартирного дома <адрес>.
Представитель ООО "Фаворит", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений находился в управлении ООО "Фаворит" до 01.06.2014.
За период управления домом с сентября 2011 года по декабрь 2013 года ООО "Фаворит" осуществляло сбор денежных средств по статье "капитальный ремонт".
На основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома (протокол от 09.04.2014 N 1) изменен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО
Из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 19.08.2015 следует, что собственниками было принято решение об обязании ООО "Фаворит" перечислить в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края денежные средства в сумме 366 625,30 руб., накопленных собственниками по состоянию на 01.04.2015.
Как установлено судом, ООО "Фаворит" по состоянию на 30.12.2016 произведена инвентаризация начисленных, полученных и израсходованных денежных средств по многоквартирному дому <адрес>, в ходе которой установлена сформировавшаяся на 01.01.2014 сумма экономии денежных средств собственников по статье "капитальный ремонт" в размере 358 944,19 руб.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив положения ст. ст. 44, 154, 158, 161, 162 ЖК РФ, ст. 1102 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о их удовлетворении.
При этом суд обоснованно исходил из того, что денежные средства в размере 358 944,19 руб. принадлежат собственникам многоквартирного жилого дома, и, поскольку на момент прекращения управления жилым домом ООО "Фаворит" денежные средства в установленном законом порядке израсходованы не были, они являются неосновательным обогащением ответчика.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Вместе с тем, Судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что денежные средства в размере 358 944,19 руб. подлежат перечислению на счет многоквартирного дома <адрес> у регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются Судебной коллегией по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом <адрес> находился в управлении ООО "Фаворит" до 01.06.2014.
Из протокола внеочередного собрания собственников указанного многоквартирного дома от 19.08.2015 следует, что собственниками было принято решение о перечислении денежных средств, накопленных по статье "капитальный ремонт", на счет регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.
Исходя из изложенного, у ООО "Фаворит" отсутствовали правовые основания для возврата денежных средств собственникам многоквартирного дома, поскольку на момент принятия решения 19.08.2015 ответчик не являлся управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> и не имел полномочий по перерасчету коммунальных платежей и обязан был исполнить решение общего собрания собственников.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда от 09 августа 2017 оставить без изменения, дополнив резолютивную часть указанием на то, что денежные средства в размере 358 944,19 руб. подлежат перечислению на счет многоквартирного дома <адрес> у регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.
Апелляционную жалобу и дополнения к ней генерального директора ООО "Фаворит" - К. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14693/2017
Требование: О признании действий незаконными и обязании совершить действия.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании принято решение о перечислении денежных средств, собранных и не израсходованных по статье "капитальный ремонт" в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, однако денежные средства на капитальный ремонт, сформированные на лицевом счете многоквартирного дома, до настоящего времени региональному оператору не перечислены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33-14693/2017
Судья Дудусов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Славской Л.А., Баимовой И.А.
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Фаворит" о признании действий незаконными и обязании совершить действия,
по апелляционной жалобе и дополнений к ней генерального директора ООО "Фаворит" - К.
на решение Минусинского городского суда от 09 августа 2017,
которым постановлено:
"Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о признании действий незаконными и об обязании совершить действия удовлетворить полностью.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" по неперечислению денежных средств в размере 358 944 рубля 19 копеек, собранных по статье "капитальный ремонт" по многоквартирному дому <адрес> на счет регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу перечислить денежные средства в размере 358 944 рубля 19 копеек, собранные по статье "капитальный ремонт" по многоквартирному дому <адрес> на счет регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Фаворит" о признании действий незаконными и обязании совершить действия.
Требования мотивированы тем, что Минусинской межрайонной прокуратурой по обращению собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> проведена проверка соблюдения ООО "Фаворит" федерального законодательства при оказании услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Проверкой установлено, что многоквартирный дом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений находился в управлении ООО "Фаворит" до 01.06.2014. За период управления домом с сентября 2011 года по декабрь 2013 года ООО "Фаворит" осуществляло сбор денежных средств на капитальный ремонт.
Согласно информации ООО "Фаворит", по состоянию на 30.12.2016 произведена инвентаризация начисленных, полученных и израсходованных денежных средств по многоквартирному дому <адрес>, в ходе которой установлена сформировавшаяся на 01.01.2014 сумма экономии денежных средств собственников по статье "капитальный ремонт" в размере 358 944,19 руб.
19.08.2015 собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> на общем собрании принято решение о перечислении денежных средств, собранных и не израсходованных по статье "капитальный ремонт" в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. Вместе с тем, денежные средства на капитальный ремонт сформированные на лицевом счете многоквартирного дома, до настоящего времени региональному оператору не перечислены.
Просил признать незаконными действия ООО "Фаворит" по не перечислению денежных средств в сумме 358 944,19 руб., собранных по статье "капитальный ремонт" по многоквартирному дому <адрес>, на счет регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и обязать ООО "Фаворит" перечислить денежные средства в сумме 358 944,19 руб., собранные по статье "капитальный ремонт" по многоквартирному дому <адрес>, на счет регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Фаворит" - К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неправильно применена норма ст. 1102 ГК РФ, поскольку денежные средства в сумме 358 944,19 руб. получены ООО "Фаворит" на законных основаниях в качестве платы собственников помещений многоквартирного дома <адрес> за жилищную услугу и после того, как ООО "Фаворит" перестало являться управляющей компанией данного многоквартирного дома, указанные денежные средства были возвращены собственникам жилых помещений. В решении суда не приведено нормативное обоснование того, что денежные средства могли бы быть возвращены только на счет регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. Указывает, что решение суда является неисполнимым, поскольку перечислить на счет регионального оператора спорную сумму ООО "Фаворит" не может, так как не располагает данными денежными средствами по причине их возврата собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>.
В дополнениях к апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Фаворит" - К. ссылается на то, что при исполнении решения суда о перечислении денежных средств, собранных по статье "капитальный ремонт", на счет регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края приведет к двойному взысканию, поскольку денежные средства в сумме 358 944,19 руб. были перечислены собственникам жилых помещений многоквартирного дома <адрес>.
Представитель ООО "Фаворит", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений находился в управлении ООО "Фаворит" до 01.06.2014.
За период управления домом с сентября 2011 года по декабрь 2013 года ООО "Фаворит" осуществляло сбор денежных средств по статье "капитальный ремонт".
На основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома (протокол от 09.04.2014 N 1) изменен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО
Из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 19.08.2015 следует, что собственниками было принято решение об обязании ООО "Фаворит" перечислить в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края денежные средства в сумме 366 625,30 руб., накопленных собственниками по состоянию на 01.04.2015.
Как установлено судом, ООО "Фаворит" по состоянию на 30.12.2016 произведена инвентаризация начисленных, полученных и израсходованных денежных средств по многоквартирному дому <адрес>, в ходе которой установлена сформировавшаяся на 01.01.2014 сумма экономии денежных средств собственников по статье "капитальный ремонт" в размере 358 944,19 руб.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив положения ст. ст. 44, 154, 158, 161, 162 ЖК РФ, ст. 1102 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о их удовлетворении.
При этом суд обоснованно исходил из того, что денежные средства в размере 358 944,19 руб. принадлежат собственникам многоквартирного жилого дома, и, поскольку на момент прекращения управления жилым домом ООО "Фаворит" денежные средства в установленном законом порядке израсходованы не были, они являются неосновательным обогащением ответчика.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Вместе с тем, Судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что денежные средства в размере 358 944,19 руб. подлежат перечислению на счет многоквартирного дома <адрес> у регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются Судебной коллегией по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом <адрес> находился в управлении ООО "Фаворит" до 01.06.2014.
Из протокола внеочередного собрания собственников указанного многоквартирного дома от 19.08.2015 следует, что собственниками было принято решение о перечислении денежных средств, накопленных по статье "капитальный ремонт", на счет регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.
Исходя из изложенного, у ООО "Фаворит" отсутствовали правовые основания для возврата денежных средств собственникам многоквартирного дома, поскольку на момент принятия решения 19.08.2015 ответчик не являлся управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> и не имел полномочий по перерасчету коммунальных платежей и обязан был исполнить решение общего собрания собственников.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда от 09 августа 2017 оставить без изменения, дополнив резолютивную часть указанием на то, что денежные средства в размере 358 944,19 руб. подлежат перечислению на счет многоквартирного дома <адрес> у регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.
Апелляционную жалобу и дополнения к ней генерального директора ООО "Фаворит" - К. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)