Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на ненадлежащее внесение платы собственником жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шимкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С., Коренева А.С.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску товарищества собственников жилья <...> к Б.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2015.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца С., судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья <...> (далее ТСЖ <...>) обратилось к Б.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> коп., указав на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика Б.А. в пользу истца взысканы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Также просит приобщить дополнительные доказательства по делу.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В силу указанной нормы процессуального права суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства в обоснование требований и возражений стороны, лишенной возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции.
Поскольку ответчик не участвовал в судебном заседании и не мог предоставить доказательства в суд первой инстанции по уважительным причинам, судебной коллегией были приняты дополнительные письменные доказательства, а именно копии платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, которые ранее направлялись истцом ответчику в спорный период (л. д. 202 - 229), что не оспаривалось представителем истца в суде апелляционной инстанции.
На апелляционную жалобу представителем истца принесены возражения, в которых указано на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель истца С. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поддержал свои возражения, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик Б.А., третьи лица Б.В., Е.К.А., Е.К.П., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем направления извещения от 09.02.2016, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, Б.А. как собственник жилого помещения в силу закона обязана уплачивать коммунальные платежи. Кроме того, она относится к потребителям услуг независимо от того, проживает ли она в жилом помещении или нет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>. Управление многоквартирным домом <...> а по <...> осуществляет ТСЖ <...>.
Установив, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг собственником в нарушение вышеуказанных требований закона не исполняется, исходя из представленного истцом расчета, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца.
Между тем, как следует из представленных истцом квитанций и пояснений, данных в суде апелляционной инстанции, расчет задолженности по коммунальным услугам в спорный период ТСЖ <...> был произведен исходя из нормативов потребления и фактически проживающих в квартире лиц (три человека), количество которых было установлено на основании составленного акта от <...> (л. д. 58) и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, из которых следует, что в квартире N <...>, проживает дочь собственника - Б.К. совместно с родственниками Е.К.П. и Е.К.А. (л. д. 68).
Однако такие действия истца нельзя признать обоснованными и соответствующими закону.
В соответствии с подпунктом "е(1)" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан. Данный подпункт "е(1)" введен в действие с апреля 2013 года и на часть спорного периода не распространяется.
Таким образом, истцу с апреля 2013 года предоставлено право составлять акт об установлении количества фактически проживающих в жилом помещении граждан.
Однако ни в акте ТСЖ от <...>, ни в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> не указан период проживания, а именно с какого времени указанные лица фактически проживают в квартире Б.А., учитывая тот факт, что ответчик не признает факта проживания в квартире в спорный период 3 человек.
Доказательств, подтверждающих проживание в квартире Б.К., Е.К.П., Е.К.А., до января 2015 года истцом не представлено.
Таким образом, указанные обстоятельства, не позволяют признать правильными начисления задолженности по коммунальным услугам в период с <...> по <...> исходя из нормативов потребления и фактически проживающих в квартире лиц.
Как следует из платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, которые направлялись истцом ответчику в спорный период, и, приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции (л. д. 202 - 229), сумма начислений за период <...> по <...> составила <...> коп., за период с <...> по <...> - <...> коп. (исходя из начислений по нормативу потребления и фактически проживающих лиц), итого: <...> коп. Согласно расчету по нормативу (л. д. 87), пояснениям, данных представителем истца в суде апелляционной инстанции, ответчиком произведена оплата в спорный период в размере <...> коп. Следовательно, сумма задолженности за спорный период составит <...> коп.
С учетом изложенного и на основании ст. ст. 98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебные расходы также подлежат изменению и взысканию с ответчика в пользу ТСЖ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (сумма иска <...> руб., удовлетворено судебной коллегией - <...> руб., то есть на 52,8% от суммы иска): расходы на представителя в размере <...> руб., государственная пошлина в сумме <...> коп.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания отклоняется судебной коллегией, поскольку представитель ответчика М.М.А. участвовал в судебном заседании 29.10.2015 (л. д. 158) и был заблаговременно уведомлен судом о судебном заседании 12.11.2015, в котором было вынесено обжалуемое решение. Несмотря на это, ни ответчик, ни его представитель в суд не явились, возражения относительно предъявленных истцом требований, свои расчеты за спорный период, не представили. У суда первой инстанции на момент вынесения решения объективные и достоверные данные о невозможности участия представителя ответчика в рассмотрении дела у суда отсутствовали.
Довод жалобы о подложности документов, а именно выписки из лицевого счета, судебной коллегией не принимается, поскольку сумма задолженности на <...> судебной коллегией была исчислена исходя из представленных ответчиком платежных документов.
Ссылка в жалобе на указание в платежных документах тарифов, не соответствующих постановлениям РЭК и Правительства РФ, на неправильность расчета задолженности отклоняется судебной коллегией. Решением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Екатеринбурга на ТСЖ уже возложена обязанность по перерасчету за отопление в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику. Кроме того, своего расчета в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, несмотря на то, что позиция ответчика складывается из оспаривания расчета истца.
Довод жалобы о недоказанности факта передачи ответчиком показаний приборов учета является несостоятельным, поскольку как было указано ранее, расчет задолженности ответчика по коммунальным услугам и оплате жилья произведен до <...> по платежным документам, представленных ответчиком. Как следует из содержания указанных платежных документов, а также из данных показаний счетчика (л. д. 129 - 137), которые передавались самим ответчиком не регулярно, начисления платы за электрическую энергию, горячее и холодное водоснабжение производилось в соответствии с переданными ответчиком показаниями индивидуальных приборов учета.
Доводам жалобы о необоснованности начислений платы, исходя из нормативов потребления и количества, фактически проживающих лиц, начиная с <...>, дана была оценка ранее.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2015 изменить, уменьшив взысканную сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Б.А. в пользу ТСЖ <...> с <...> коп. до <...> коп.; взысканные расходы по оплате юридических услуг с <...> руб. до <...> руб.; взысканные расходы по уплате государственной пошлины до <...> коп.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3943/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на ненадлежащее внесение платы собственником жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N 33-3943/2016
Судья Шимкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С., Коренева А.С.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску товарищества собственников жилья <...> к Б.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2015.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца С., судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья <...> (далее ТСЖ <...>) обратилось к Б.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> коп., указав на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика Б.А. в пользу истца взысканы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Также просит приобщить дополнительные доказательства по делу.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В силу указанной нормы процессуального права суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства в обоснование требований и возражений стороны, лишенной возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции.
Поскольку ответчик не участвовал в судебном заседании и не мог предоставить доказательства в суд первой инстанции по уважительным причинам, судебной коллегией были приняты дополнительные письменные доказательства, а именно копии платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, которые ранее направлялись истцом ответчику в спорный период (л. д. 202 - 229), что не оспаривалось представителем истца в суде апелляционной инстанции.
На апелляционную жалобу представителем истца принесены возражения, в которых указано на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель истца С. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поддержал свои возражения, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик Б.А., третьи лица Б.В., Е.К.А., Е.К.П., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем направления извещения от 09.02.2016, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, Б.А. как собственник жилого помещения в силу закона обязана уплачивать коммунальные платежи. Кроме того, она относится к потребителям услуг независимо от того, проживает ли она в жилом помещении или нет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>. Управление многоквартирным домом <...> а по <...> осуществляет ТСЖ <...>.
Установив, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг собственником в нарушение вышеуказанных требований закона не исполняется, исходя из представленного истцом расчета, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца.
Между тем, как следует из представленных истцом квитанций и пояснений, данных в суде апелляционной инстанции, расчет задолженности по коммунальным услугам в спорный период ТСЖ <...> был произведен исходя из нормативов потребления и фактически проживающих в квартире лиц (три человека), количество которых было установлено на основании составленного акта от <...> (л. д. 58) и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, из которых следует, что в квартире N <...>, проживает дочь собственника - Б.К. совместно с родственниками Е.К.П. и Е.К.А. (л. д. 68).
Однако такие действия истца нельзя признать обоснованными и соответствующими закону.
В соответствии с подпунктом "е(1)" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан. Данный подпункт "е(1)" введен в действие с апреля 2013 года и на часть спорного периода не распространяется.
Таким образом, истцу с апреля 2013 года предоставлено право составлять акт об установлении количества фактически проживающих в жилом помещении граждан.
Однако ни в акте ТСЖ от <...>, ни в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> не указан период проживания, а именно с какого времени указанные лица фактически проживают в квартире Б.А., учитывая тот факт, что ответчик не признает факта проживания в квартире в спорный период 3 человек.
Доказательств, подтверждающих проживание в квартире Б.К., Е.К.П., Е.К.А., до января 2015 года истцом не представлено.
Таким образом, указанные обстоятельства, не позволяют признать правильными начисления задолженности по коммунальным услугам в период с <...> по <...> исходя из нормативов потребления и фактически проживающих в квартире лиц.
Как следует из платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, которые направлялись истцом ответчику в спорный период, и, приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции (л. д. 202 - 229), сумма начислений за период <...> по <...> составила <...> коп., за период с <...> по <...> - <...> коп. (исходя из начислений по нормативу потребления и фактически проживающих лиц), итого: <...> коп. Согласно расчету по нормативу (л. д. 87), пояснениям, данных представителем истца в суде апелляционной инстанции, ответчиком произведена оплата в спорный период в размере <...> коп. Следовательно, сумма задолженности за спорный период составит <...> коп.
С учетом изложенного и на основании ст. ст. 98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебные расходы также подлежат изменению и взысканию с ответчика в пользу ТСЖ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (сумма иска <...> руб., удовлетворено судебной коллегией - <...> руб., то есть на 52,8% от суммы иска): расходы на представителя в размере <...> руб., государственная пошлина в сумме <...> коп.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания отклоняется судебной коллегией, поскольку представитель ответчика М.М.А. участвовал в судебном заседании 29.10.2015 (л. д. 158) и был заблаговременно уведомлен судом о судебном заседании 12.11.2015, в котором было вынесено обжалуемое решение. Несмотря на это, ни ответчик, ни его представитель в суд не явились, возражения относительно предъявленных истцом требований, свои расчеты за спорный период, не представили. У суда первой инстанции на момент вынесения решения объективные и достоверные данные о невозможности участия представителя ответчика в рассмотрении дела у суда отсутствовали.
Довод жалобы о подложности документов, а именно выписки из лицевого счета, судебной коллегией не принимается, поскольку сумма задолженности на <...> судебной коллегией была исчислена исходя из представленных ответчиком платежных документов.
Ссылка в жалобе на указание в платежных документах тарифов, не соответствующих постановлениям РЭК и Правительства РФ, на неправильность расчета задолженности отклоняется судебной коллегией. Решением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Екатеринбурга на ТСЖ уже возложена обязанность по перерасчету за отопление в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику. Кроме того, своего расчета в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, несмотря на то, что позиция ответчика складывается из оспаривания расчета истца.
Довод жалобы о недоказанности факта передачи ответчиком показаний приборов учета является несостоятельным, поскольку как было указано ранее, расчет задолженности ответчика по коммунальным услугам и оплате жилья произведен до <...> по платежным документам, представленных ответчиком. Как следует из содержания указанных платежных документов, а также из данных показаний счетчика (л. д. 129 - 137), которые передавались самим ответчиком не регулярно, начисления платы за электрическую энергию, горячее и холодное водоснабжение производилось в соответствии с переданными ответчиком показаниями индивидуальных приборов учета.
Доводам жалобы о необоснованности начислений платы, исходя из нормативов потребления и количества, фактически проживающих лиц, начиная с <...>, дана была оценка ранее.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2015 изменить, уменьшив взысканную сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Б.А. в пользу ТСЖ <...> с <...> коп. до <...> коп.; взысканные расходы по оплате юридических услуг с <...> руб. до <...> руб.; взысканные расходы по уплате государственной пошлины до <...> коп.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)