Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бесединой Ирины Геннадьевны,
апелляционное производство N 05АП-6414/2017
на решение от 11.07.2017
судьи А.А. Хижинского
по делу N А51-7677/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата регистрации 02.11.2002)
к индивидуальному предпринимателю Бесединой Ирине Геннадьевне (ИНН 252477553349, ОГРНИП 307250910600010, дата регистрации 16.04.2007)
о взыскании,
при участии:
истца - представитель Картавенко Е.Д. по доверенности от 30.12.2016 сроком действия до 31.12.2017, паспорт.
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бесединой Ирине Геннадьевне (далее - ответчик, ИП Беседина И.Г.) о взыскании 90 860, 96 рублей задолженности по оплате теплоэнергии за период октябрь - ноябрь 2016 года, 3590,33 рубля неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга до фактического исполнения обязательств по оплате исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Определением от 30.05.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Беседина И.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что поскольку ИП Беседина И.Г. не значится в списке собственником помещений, у первоначального кредитора ООО "Горжилуправление-4" отсутствует право требование, следовательно, договор цессии ничтожен.
Судом не учтено, что на момент приобретения спорного нежилого помещения радиаторы отопления уже отсутствовали.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором указал, что считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявленные в отзыве на апелляционную жалобу возражения, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился.
В соответствии со статьями 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Беседина И.Г. является собственником нежилого помещения, общей площадью 261 кв. м, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу г. Находка, ул. Спортивная, 3А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 26.05.2016.
Исполнителем коммунальных услуг в указанном доме является управляющая компания ООО "Горжилуправление-4", что не оспаривается сторонами.
07.10.2013 между КГУП "Примтеплоэнерго" (Теплоснабжающее предприятие) и ООО "Горжилуправление-4" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 26, по условиям которого Теплоснабжающее предприятие обязуется подавать Исполнителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - Потребители) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказывать услуги по расчету платы Потребителей за коммунальные услуги, а Исполнитель обязуется на условиях настоящего договора оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, оказанные услуги (п. 1.1 договора), в том числе дома N 3 А по ул. Спортивная города Находки (Приложение N 2 к договору).
В соответствии с п. 3.8 договора выполнение Исполнителем обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем переуступки Исполнителем в пользу Теплоснабжающего предприятия прав требования Исполнителя к потребителям в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг.
Во исполнение п. 3.8 договора, 10.03.2017 между КГУП "Примтеплоэнерго" (Цедент) и ООО "Горжилуправление 4" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно условий которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности на сумму 90 860,69 рублей к ИП Бесединой И.Г. за оказанную коммунальную услугу по отоплению за период с октября по декабрь 2016 года нежилого помещения площадью 261 кв. м.
В связи с неоплатой коммунального ресурса, 15.02.2017 КГУП "Примтеплоэнерго" в адрес ответчика направило претензию N 18645 с требованием оплаты указанной задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
Уклонение ответчика от оплаты стоимости потребленных коммунальных услуг послужило основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской (далее - ЖК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установил, что факт теплоснабжения принадлежащих ответчику нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты стоимости теплоснабжения не представлено, пришел к выводу о наличии на стороне ИП Бесединой И.Г. задолженности в заявленном размере.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения в силу следующих обстоятельств:
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление).
Как следует из материалов дела, ответчик оспаривает факт подключения части принадлежащих ему помещений к системе теплоснабжения, поставки ресурсов в принадлежащие ему помещения, указывает на отсутствие в помещениях общей площадью 201,58 кв. м теплопринимающих устройств.
Указанные доводы ответчика судебной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего:
Так, согласно акту обследования системы отопления от 10.11.2016, акту обследования объекта на наличие /отсутствие теплопринимающего устройства от 10.11.2016 в нежилых помещениях принадлежащих ИП Бесединой И.Г. общей площадью 261 кв. м, теплоноситель подается централизованно, из них в помещениях площадью 201,58 кв. м отсутствуют теплопринимающие устройства.
Доказательств тому, что спорные помещения конструктивно расположены отдельно от помещений спорного многоквартирного жилого дома, и не имеют общих инженерных систем с внутридомовыми, не представлено.
Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В соответствии с пунктом 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Указанный запрет распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения и обусловлен тем, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую сеть, имеющую общие стояки, трубопровод, арматуру, и отключение от такой сети отдельных помещений может привести к нарушению работоспособности системы в целом.
Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).
Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
Иными словами, при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.
Таким образом, заявляя возражения об отсутствии в части спорного помещении энергопринимающих устройств, ответчик обязан предоставить этому доказательства, а также доказательства соответствия состояния помещений технической документации либо законности отключения энергопринимающих устройств.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие у ответчика разрешительных документов на переустройство системы отопления в виде демонтажа отопительных приборов, пришел к обоснованному выводу, что факт подключения к системе централизованного теплоснабжения объекта ответчика в спорный период, доказан.
Ссылки ответчика на то, что разрешительные документы на переустройство системы отопления не были переданы ей предыдущим собственником, правильного отклонены арбитражным судом, поскольку ответчик должен был в установленном законом порядке предпринять действия по согласованию имеющегося переустройства либо в случае отказа в таком согласовании восстановить систему отопления.
Доводы ответчика, основанные на отсутствии в приложении N 2 договора указания на теплоснабжение принадлежащих ИП Бесединой И.Г. помещений, верно отклонены судом, поскольку право собственности ИП Бесединой И.Г. возникло 26.05.2016, то есть после заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.10.2013 N 26, в приложении N 2 которого значится спорное жилое помещение площадью 261 кв. м с указание предшествующего правообладателя.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленном истцом размере подтверждается актами выполненных работ.
В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчет стоимости теплоснабжения спорного нежилого помещения произведен истцом на основании сведений о площади помещения и тарифов, установленных уполномоченными органами и действовавших в спорный период.
Таким образом, поскольку ИП Бесединой И.Г., в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своих доводов не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие теплоснабжения в части нежилого помещения на законных основаниях, учитывая, что факт отпуска тепловой энергии в заявленном размере доказан истцом, а доказательства оплаты имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют, выводы суда об обязанности оплаты спорного коммунального ресурса в размере 90 860,96 рублей законны и обоснованы.
В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 3 590,33 рублей за период с 16.11.2016 по 03.05.2017, а также с 04.05.2017 начисленной на сумму основного долга до фактического исполнения обязательств.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, выплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, расчет которой проверен и признан арифметически правильным, суд руководствуясь статьями 329, 330, 332 ГК РФ, частью 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении, также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2016 по 03.05.2017, и принимая во внимание разъяснения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, с 04.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не прекращается.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Учитывая, что в рассматриваемом случае, право требования спорной задолженности передано управляющей организацией КГУП "Примтеплоэнерго" по договору уступки права требования от 10.03.2017, условия которого соответствуют положениям главы 24 ГК РФ, суд правильно признал на стороне истца право требования взыскания с ответчика спорной задолженности.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2017 по делу N А51-7677/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2017 N 05АП-6414/2017 ПО ДЕЛУ N А51-7677/2017
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. по делу N А51-7677/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бесединой Ирины Геннадьевны,
апелляционное производство N 05АП-6414/2017
на решение от 11.07.2017
судьи А.А. Хижинского
по делу N А51-7677/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата регистрации 02.11.2002)
к индивидуальному предпринимателю Бесединой Ирине Геннадьевне (ИНН 252477553349, ОГРНИП 307250910600010, дата регистрации 16.04.2007)
о взыскании,
при участии:
истца - представитель Картавенко Е.Д. по доверенности от 30.12.2016 сроком действия до 31.12.2017, паспорт.
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бесединой Ирине Геннадьевне (далее - ответчик, ИП Беседина И.Г.) о взыскании 90 860, 96 рублей задолженности по оплате теплоэнергии за период октябрь - ноябрь 2016 года, 3590,33 рубля неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга до фактического исполнения обязательств по оплате исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Определением от 30.05.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Беседина И.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что поскольку ИП Беседина И.Г. не значится в списке собственником помещений, у первоначального кредитора ООО "Горжилуправление-4" отсутствует право требование, следовательно, договор цессии ничтожен.
Судом не учтено, что на момент приобретения спорного нежилого помещения радиаторы отопления уже отсутствовали.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором указал, что считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявленные в отзыве на апелляционную жалобу возражения, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился.
В соответствии со статьями 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Беседина И.Г. является собственником нежилого помещения, общей площадью 261 кв. м, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу г. Находка, ул. Спортивная, 3А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 26.05.2016.
Исполнителем коммунальных услуг в указанном доме является управляющая компания ООО "Горжилуправление-4", что не оспаривается сторонами.
07.10.2013 между КГУП "Примтеплоэнерго" (Теплоснабжающее предприятие) и ООО "Горжилуправление-4" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 26, по условиям которого Теплоснабжающее предприятие обязуется подавать Исполнителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - Потребители) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказывать услуги по расчету платы Потребителей за коммунальные услуги, а Исполнитель обязуется на условиях настоящего договора оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, оказанные услуги (п. 1.1 договора), в том числе дома N 3 А по ул. Спортивная города Находки (Приложение N 2 к договору).
В соответствии с п. 3.8 договора выполнение Исполнителем обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем переуступки Исполнителем в пользу Теплоснабжающего предприятия прав требования Исполнителя к потребителям в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг.
Во исполнение п. 3.8 договора, 10.03.2017 между КГУП "Примтеплоэнерго" (Цедент) и ООО "Горжилуправление 4" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно условий которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности на сумму 90 860,69 рублей к ИП Бесединой И.Г. за оказанную коммунальную услугу по отоплению за период с октября по декабрь 2016 года нежилого помещения площадью 261 кв. м.
В связи с неоплатой коммунального ресурса, 15.02.2017 КГУП "Примтеплоэнерго" в адрес ответчика направило претензию N 18645 с требованием оплаты указанной задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
Уклонение ответчика от оплаты стоимости потребленных коммунальных услуг послужило основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской (далее - ЖК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установил, что факт теплоснабжения принадлежащих ответчику нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты стоимости теплоснабжения не представлено, пришел к выводу о наличии на стороне ИП Бесединой И.Г. задолженности в заявленном размере.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения в силу следующих обстоятельств:
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление).
Как следует из материалов дела, ответчик оспаривает факт подключения части принадлежащих ему помещений к системе теплоснабжения, поставки ресурсов в принадлежащие ему помещения, указывает на отсутствие в помещениях общей площадью 201,58 кв. м теплопринимающих устройств.
Указанные доводы ответчика судебной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего:
Так, согласно акту обследования системы отопления от 10.11.2016, акту обследования объекта на наличие /отсутствие теплопринимающего устройства от 10.11.2016 в нежилых помещениях принадлежащих ИП Бесединой И.Г. общей площадью 261 кв. м, теплоноситель подается централизованно, из них в помещениях площадью 201,58 кв. м отсутствуют теплопринимающие устройства.
Доказательств тому, что спорные помещения конструктивно расположены отдельно от помещений спорного многоквартирного жилого дома, и не имеют общих инженерных систем с внутридомовыми, не представлено.
Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В соответствии с пунктом 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Указанный запрет распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения и обусловлен тем, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую сеть, имеющую общие стояки, трубопровод, арматуру, и отключение от такой сети отдельных помещений может привести к нарушению работоспособности системы в целом.
Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).
Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
Иными словами, при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.
Таким образом, заявляя возражения об отсутствии в части спорного помещении энергопринимающих устройств, ответчик обязан предоставить этому доказательства, а также доказательства соответствия состояния помещений технической документации либо законности отключения энергопринимающих устройств.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие у ответчика разрешительных документов на переустройство системы отопления в виде демонтажа отопительных приборов, пришел к обоснованному выводу, что факт подключения к системе централизованного теплоснабжения объекта ответчика в спорный период, доказан.
Ссылки ответчика на то, что разрешительные документы на переустройство системы отопления не были переданы ей предыдущим собственником, правильного отклонены арбитражным судом, поскольку ответчик должен был в установленном законом порядке предпринять действия по согласованию имеющегося переустройства либо в случае отказа в таком согласовании восстановить систему отопления.
Доводы ответчика, основанные на отсутствии в приложении N 2 договора указания на теплоснабжение принадлежащих ИП Бесединой И.Г. помещений, верно отклонены судом, поскольку право собственности ИП Бесединой И.Г. возникло 26.05.2016, то есть после заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.10.2013 N 26, в приложении N 2 которого значится спорное жилое помещение площадью 261 кв. м с указание предшествующего правообладателя.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленном истцом размере подтверждается актами выполненных работ.
В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчет стоимости теплоснабжения спорного нежилого помещения произведен истцом на основании сведений о площади помещения и тарифов, установленных уполномоченными органами и действовавших в спорный период.
Таким образом, поскольку ИП Бесединой И.Г., в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своих доводов не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие теплоснабжения в части нежилого помещения на законных основаниях, учитывая, что факт отпуска тепловой энергии в заявленном размере доказан истцом, а доказательства оплаты имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют, выводы суда об обязанности оплаты спорного коммунального ресурса в размере 90 860,96 рублей законны и обоснованы.
В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 3 590,33 рублей за период с 16.11.2016 по 03.05.2017, а также с 04.05.2017 начисленной на сумму основного долга до фактического исполнения обязательств.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, выплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, расчет которой проверен и признан арифметически правильным, суд руководствуясь статьями 329, 330, 332 ГК РФ, частью 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении, также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2016 по 03.05.2017, и принимая во внимание разъяснения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, с 04.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не прекращается.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Учитывая, что в рассматриваемом случае, право требования спорной задолженности передано управляющей организацией КГУП "Примтеплоэнерго" по договору уступки права требования от 10.03.2017, условия которого соответствуют положениям главы 24 ГК РФ, суд правильно признал на стороне истца право требования взыскания с ответчика спорной задолженности.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2017 по делу N А51-7677/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
Л.Ю.РОТКО
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)