Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре: П.С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу ЖСК "Виктория" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме *** рубля 67 копеек, пени в сумме *** рублей 00 копеек, расходы на оплату представителя *** рублей 00 копеек, возврат госпошлины в сумме *** рубля 54 копейки.
В удовлетворении остальной части иска ЖСК "Виктория" к К. о взыскании задолженности, пени - отказать.
установила:
Представитель ЖСК "Виктория" обратился в суд с иском К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и просил взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что К. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, управление которым обеспечивает ЖСК "Виктория. В период с 01.01.2008 года по 01.08.2015 года К. ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб., на которую начислены пени в размере *** руб.
В судебное заседание представитель ЖСК "Виктория" не явился.
К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав что он и его супруга имеют право на льготу по оплате ЖКУ в размере 50% у каждого, в связи с чем, имеются основания для освобождения их семьи от оплаты коммунальных услуг, кроме того, просил применить срок исковой давности.
Суд постановил указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК "Виктория", не согласившись с которым К. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии К. не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителей ЖСК "Виктория" по доверенности З., Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществами собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
На основании ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***, управление которым осуществляет ЖСК "Виктория".
В период с 01.01.2008 года по 01.08.2015 года К. коммунальные услуги оплачивались не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 155, 156, 157 ЖК РФ, ст. 195, 196, 199, 200, 203, 288, 309 ГК РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК "Виктория".
При этом суд первой инстанции исходя из того, что ответчик является собственником жилого помещения, следовательно, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В нарушение положений ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ не производил оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в установленном размере в оспариваемом периоде, в связи с чем образовалось задолженность.
Определяя размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции применил срок исковой давности и взыскал с К. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг только за период с 01.09.2012 года по 01.08.2015 г. в размере *** руб.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он и его жена имеют право на льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг, т.е. каждый должен получить полагающуюся ему льготу в размере 50%, а суммарная льгота на оплату ЖКУ двух пенсионеров, ветеранов труда, инвалидов, проживающих совместно составляет 100% оплаты ЖКУ, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции в силу неправильного толкования ответчиком норм материального права.
На основании ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Пунктом 13 Постановление Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 (с изм. от 13.03.2014) "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов оплаты жилья в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
- В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" скидки по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляемые за счет средств бюджета города, предоставляются ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона города Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", имеющим звание "Ветеран труда", после назначения пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Ветеранам труда, получающим пенсии либо пожизненное содержание по другим основаниям, - при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда. В домах, не имеющих центрального отопления, предоставляется скидка в размере 50 процентов от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы. Обеспечение топливом производится в первоочередном порядке;
- Согласно п. 6 вышеназванного постановления в случае, когда наниматель или собственник жилого помещения имеет право на меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по двум и более основаниям, платежи за названные услуги начисляются ему по одному из оснований по выбору гражданина. При этом по каждому из видов платежей могут быть применены разные скидки.
Меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников (п. 7).
К. и его жена относится к категории граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые предоставлялись истцом, что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету N *** ул. *** за период с 01.09.2012 г. по 01.08.2015 г.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что он не согласен с взысканием с него расходов по оплате услуг представителя, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, 15.08.2015 г. истец заключил с Г. договор об оказании услуг, по условиям которого поручил исполнителю представлять его интересы в Черемушкинском районном суде г. Москвы в гражданском процессе по иску ЖСК "Виктория" к К. Стоимость услуг согласно п. 3.1. договора была установлена в размере *** руб. и оплачена платежными поручениями N 244, 245.
Судом требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя были удовлетворены частично только в размере *** руб. Указанную сумму судебная коллегия находит разумной и соответствующей характеру спорных правоотношений и фактическому участию представителя в представлении интересов ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37513/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-37513/2016
Судья: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре: П.С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу ЖСК "Виктория" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме *** рубля 67 копеек, пени в сумме *** рублей 00 копеек, расходы на оплату представителя *** рублей 00 копеек, возврат госпошлины в сумме *** рубля 54 копейки.
В удовлетворении остальной части иска ЖСК "Виктория" к К. о взыскании задолженности, пени - отказать.
установила:
Представитель ЖСК "Виктория" обратился в суд с иском К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и просил взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что К. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, управление которым обеспечивает ЖСК "Виктория. В период с 01.01.2008 года по 01.08.2015 года К. ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб., на которую начислены пени в размере *** руб.
В судебное заседание представитель ЖСК "Виктория" не явился.
К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав что он и его супруга имеют право на льготу по оплате ЖКУ в размере 50% у каждого, в связи с чем, имеются основания для освобождения их семьи от оплаты коммунальных услуг, кроме того, просил применить срок исковой давности.
Суд постановил указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК "Виктория", не согласившись с которым К. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии К. не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителей ЖСК "Виктория" по доверенности З., Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществами собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
На основании ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***, управление которым осуществляет ЖСК "Виктория".
В период с 01.01.2008 года по 01.08.2015 года К. коммунальные услуги оплачивались не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 155, 156, 157 ЖК РФ, ст. 195, 196, 199, 200, 203, 288, 309 ГК РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК "Виктория".
При этом суд первой инстанции исходя из того, что ответчик является собственником жилого помещения, следовательно, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В нарушение положений ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ не производил оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в установленном размере в оспариваемом периоде, в связи с чем образовалось задолженность.
Определяя размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции применил срок исковой давности и взыскал с К. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг только за период с 01.09.2012 года по 01.08.2015 г. в размере *** руб.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он и его жена имеют право на льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг, т.е. каждый должен получить полагающуюся ему льготу в размере 50%, а суммарная льгота на оплату ЖКУ двух пенсионеров, ветеранов труда, инвалидов, проживающих совместно составляет 100% оплаты ЖКУ, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции в силу неправильного толкования ответчиком норм материального права.
На основании ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Пунктом 13 Постановление Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 (с изм. от 13.03.2014) "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов оплаты жилья в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
- В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" скидки по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляемые за счет средств бюджета города, предоставляются ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона города Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", имеющим звание "Ветеран труда", после назначения пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Ветеранам труда, получающим пенсии либо пожизненное содержание по другим основаниям, - при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда. В домах, не имеющих центрального отопления, предоставляется скидка в размере 50 процентов от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы. Обеспечение топливом производится в первоочередном порядке;
- Согласно п. 6 вышеназванного постановления в случае, когда наниматель или собственник жилого помещения имеет право на меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по двум и более основаниям, платежи за названные услуги начисляются ему по одному из оснований по выбору гражданина. При этом по каждому из видов платежей могут быть применены разные скидки.
Меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников (п. 7).
К. и его жена относится к категории граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые предоставлялись истцом, что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету N *** ул. *** за период с 01.09.2012 г. по 01.08.2015 г.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что он не согласен с взысканием с него расходов по оплате услуг представителя, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, 15.08.2015 г. истец заключил с Г. договор об оказании услуг, по условиям которого поручил исполнителю представлять его интересы в Черемушкинском районном суде г. Москвы в гражданском процессе по иску ЖСК "Виктория" к К. Стоимость услуг согласно п. 3.1. договора была установлена в размере *** руб. и оплачена платежными поручениями N 244, 245.
Судом требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя были удовлетворены частично только в размере *** руб. Указанную сумму судебная коллегия находит разумной и соответствующей характеру спорных правоотношений и фактическому участию представителя в представлении интересов ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)