Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" (ИНН 6673135980, ОГРН 1056604948685)
к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)
о взыскании 1 151 324 рублей 79 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Билык Д.Н., представитель по доверенности от 02.08.2017,
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1151324 рубля 79 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 127, ул. Баумана, 58, ул. Войкова, 76, ул. Донская, 59, пер. Замятина, 25-а, ул. Краснофлотцев, 61, ул. Красных Командиров, 39-а, ул. Красных Командиров, 128, ул. Красных Командиров, 130, ул. Лобкова, 74-а, ул. Лобкова, 129, ул. Ползунова, 1, ул. Краснофлотцев, 85, ул. Ползунова, 1-а, ул. Ползунова, 15-а, пер. Черноморский, 3, ул. Энтузиастов, 42-а, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" Российской Федерации в лице территориального управления РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в период с февраля 2014 года по февраль 2017.
В предварительном судебном заседании 25.05.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.
В судебном заседании 27.06.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела документы, а именно выкопировки из Сведений об основных характеристиках объектов недвижимости по адресам: ул. Баумана, 58, ул. Войкова, 76, пер. Замятина, 25-а, ул. Краснофлотцев, 61, ул. Красных Командиров, 128, ул. Красных Командиров, 130, ул. Лобкова, 129, ул. Ползунова, 1-а, ул. Ползунова, 15-а, пер. Черноморский, 3, ул. Энтузиастов, 42-а.
Ответчик в судебное заседание 27.06.2017 не явился, от истца поступил отзыв. Тариф на содержание общего имущества не имеет детализации: стоимость услуг, входящих в содержание и ремонт общего имущества, истцом не представлена.
Отсутствуют договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанных МКД, следовательно, факт несения расходов истцом не подтвержден.
Таким образом, не доказано, что услуги по содержанию и ремонту, в том числе капитальному ремонту, общего имущества в данных МКД оказаны в указанный период, а также истцом не обосновано применение тарифа, указанного в расчете на соответствующий период.
На основании вышеизложенного ТУ Росимущества в Свердловской области лишено возможности проверить расчеты истца и в случае необходимости составить контррасчет.
К судебному заседанию 01.08.2017 истцом представлены объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые после оглашения в судебном заседании приобщены судом к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, дополнений не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истец осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Бакинских комиссаров, 127, ул. Баумана, 58, ул. Войкова, 76, ул. Донская, 59, пер. Замятина, 25-а, ул. Краснофлотцев, 61, ул. Красных Командиров, 39-а, ул. Красных Командиров, 128, ул. Красных Командиров, 130, ул. Лобкова, 74-а, ул. Лобкова, 129, ул. Ползунова, 1, ул. Краснофлотцев, 85, ул. Ползунова, 1-а, ул. Ползунова, 15-а, пер. Черноморский, 3, ул. Энтузиастов, 42-а.
В вышеуказанных многоквартирных домах расположены спецподвалы (бомбоубежища), что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, являющиеся федеральной собственностью.
Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество (п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008), его функции в Свердловской области осуществляет ТУ Росимущества в Свердловской области.
В период с февраля 2014 года по февраль 2017 года истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказываемых истцом услуг послужило основанием для предъявления истцом соответствующих требований к ответчику сначала в досудебном порядке, затем - в суд с иском по настоящему делу.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований доказательства, суд счел иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указывается, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 ГК РФ.
В силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют, вместе с тем отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
Таким образом, на собственника нежилых помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
В связи с тем, что размер платы за содержание и ремонт помещений не установлен решением собственников многоквартирных жилых домов, расчет платы за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов правомерно определен истцом путем умножения ставок, утвержденных постановлением администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 N 2674, на площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений и на соответствующее количество месяцев задолженности.
Учитывая ссылку истца на постановление администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 N 2674, устанавливающее соответствующие тарифы, доводы ответчика о необоснованности примененного тарифа, а также невозможность проверки ответчиком произведенных истцом расчетов судом отклоняются.
Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).
Таким образом, обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещений в многоквартирных домах обязан уплачивать на основании статей 39, 153, 154, 158 ЖК РФ по тарифам, установленным органами местного самоуправления.
С учетом изложенного, доводы ответчика о недоказанности истцом размера фактически понесенных расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома о незаконности или необоснованности судебного акта не свидетельствуют.
Доказательств того, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных МКД в течение заявленного истцом периода оказаны иным лицом (не истцом) ответчик также не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с произведенными истцом расчетами размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, не оспоренными ответчиком и признанными судом достоверным, стоимость соответствующих услуг в период с февраля 2014 года по февраль 2017 года составила 1151324 рубля 79 коп.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" удовлетворить.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" 1151324 рубля 79 коп. основного долга, а также 24513 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-19178/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N А60-19178/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" (ИНН 6673135980, ОГРН 1056604948685)
к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)
о взыскании 1 151 324 рублей 79 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Билык Д.Н., представитель по доверенности от 02.08.2017,
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1151324 рубля 79 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 127, ул. Баумана, 58, ул. Войкова, 76, ул. Донская, 59, пер. Замятина, 25-а, ул. Краснофлотцев, 61, ул. Красных Командиров, 39-а, ул. Красных Командиров, 128, ул. Красных Командиров, 130, ул. Лобкова, 74-а, ул. Лобкова, 129, ул. Ползунова, 1, ул. Краснофлотцев, 85, ул. Ползунова, 1-а, ул. Ползунова, 15-а, пер. Черноморский, 3, ул. Энтузиастов, 42-а, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" Российской Федерации в лице территориального управления РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в период с февраля 2014 года по февраль 2017.
В предварительном судебном заседании 25.05.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.
В судебном заседании 27.06.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела документы, а именно выкопировки из Сведений об основных характеристиках объектов недвижимости по адресам: ул. Баумана, 58, ул. Войкова, 76, пер. Замятина, 25-а, ул. Краснофлотцев, 61, ул. Красных Командиров, 128, ул. Красных Командиров, 130, ул. Лобкова, 129, ул. Ползунова, 1-а, ул. Ползунова, 15-а, пер. Черноморский, 3, ул. Энтузиастов, 42-а.
Ответчик в судебное заседание 27.06.2017 не явился, от истца поступил отзыв. Тариф на содержание общего имущества не имеет детализации: стоимость услуг, входящих в содержание и ремонт общего имущества, истцом не представлена.
Отсутствуют договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанных МКД, следовательно, факт несения расходов истцом не подтвержден.
Таким образом, не доказано, что услуги по содержанию и ремонту, в том числе капитальному ремонту, общего имущества в данных МКД оказаны в указанный период, а также истцом не обосновано применение тарифа, указанного в расчете на соответствующий период.
На основании вышеизложенного ТУ Росимущества в Свердловской области лишено возможности проверить расчеты истца и в случае необходимости составить контррасчет.
К судебному заседанию 01.08.2017 истцом представлены объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые после оглашения в судебном заседании приобщены судом к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, дополнений не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истец осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Бакинских комиссаров, 127, ул. Баумана, 58, ул. Войкова, 76, ул. Донская, 59, пер. Замятина, 25-а, ул. Краснофлотцев, 61, ул. Красных Командиров, 39-а, ул. Красных Командиров, 128, ул. Красных Командиров, 130, ул. Лобкова, 74-а, ул. Лобкова, 129, ул. Ползунова, 1, ул. Краснофлотцев, 85, ул. Ползунова, 1-а, ул. Ползунова, 15-а, пер. Черноморский, 3, ул. Энтузиастов, 42-а.
В вышеуказанных многоквартирных домах расположены спецподвалы (бомбоубежища), что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, являющиеся федеральной собственностью.
Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество (п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008), его функции в Свердловской области осуществляет ТУ Росимущества в Свердловской области.
В период с февраля 2014 года по февраль 2017 года истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказываемых истцом услуг послужило основанием для предъявления истцом соответствующих требований к ответчику сначала в досудебном порядке, затем - в суд с иском по настоящему делу.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований доказательства, суд счел иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указывается, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 ГК РФ.
В силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют, вместе с тем отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
Таким образом, на собственника нежилых помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
В связи с тем, что размер платы за содержание и ремонт помещений не установлен решением собственников многоквартирных жилых домов, расчет платы за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов правомерно определен истцом путем умножения ставок, утвержденных постановлением администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 N 2674, на площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений и на соответствующее количество месяцев задолженности.
Учитывая ссылку истца на постановление администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 N 2674, устанавливающее соответствующие тарифы, доводы ответчика о необоснованности примененного тарифа, а также невозможность проверки ответчиком произведенных истцом расчетов судом отклоняются.
Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).
Таким образом, обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещений в многоквартирных домах обязан уплачивать на основании статей 39, 153, 154, 158 ЖК РФ по тарифам, установленным органами местного самоуправления.
С учетом изложенного, доводы ответчика о недоказанности истцом размера фактически понесенных расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома о незаконности или необоснованности судебного акта не свидетельствуют.
Доказательств того, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных МКД в течение заявленного истцом периода оказаны иным лицом (не истцом) ответчик также не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с произведенными истцом расчетами размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, не оспоренными ответчиком и признанными судом достоверным, стоимость соответствующих услуг в период с февраля 2014 года по февраль 2017 года составила 1151324 рубля 79 коп.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" удовлетворить.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" 1151324 рубля 79 коп. основного долга, а также 24513 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.В.МАРЬИНСКИХ
Г.В.МАРЬИНСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)