Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец полагает, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил в рамках исполнительного производства достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение мирового соглашения, в связи с чем окончание исполнительного производства незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Д.Д. Шалагина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,
при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко административное дело по апелляционной жалобе И.И. *** на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года, по делу по административному исковому заявлению *** И.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Р. в рамках возбужденного исполнительного производства от 13 декабря 2013 г. N 82976/13/05/77; о признании незаконным принятого судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Р. постановления об окончании исполнительного производства, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
И.И. *** обратился в суд с указанным выше административным иском. В обоснование своих требований указал на то, что 13 декабря 2013 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство во исполнение определения Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г., утвердившего мировое соглашение между ним, ООО "УК Свитхом" и ТСЖ "Нагатинская наб. 46" о проведении в период с 16 октября 2012 г. по 31 октября 2012 г. общего собрания собственников жилья.
Полагает, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил в рамках исполнительного производства достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение указанного мирового соглашения, в связи с чем полагает окончание исполнительного производства незаконным.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года постановлено: в удовлетворении административного заявления И.И. *** о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, прекращении исполнительного производства отказать.
В заседании судебной коллегии административный ответчик судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Р. просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25 ноября 2011 определением Чертановского районного суда г. Москвы утверждено мировое соглашение между И.И. ***, ООО "УК Свитхом" и ТСЖ "Нагатинская наб. 46" о проведении в период с 16 октября 2012 г. по 31 октября 2012 г. общего собрания собственников жилья, согласно которому:
1. ТСЖ "***" обязуется:
1.1. Организовать проведение в период с 16.10.2012 по 31.10.2012 общего собрания собственников помещений в доме по адресу: г. Москва, ***, путем голосования бюллетенями по вопросу об избрании способа управления домом.
1.2. Предложить собственникам помещений в доме по адресу: г. Москва, ***, для вышеуказанного голосования следующие варианты управления домом:
1) Управление товариществом собственников жилья;
2) Управление управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Свитхом";
3) Управление управляющей организацией ГУП "ДЕЗ Нагатинский затон" или его правопреемником.
1.3. Включить в состав кандидатов для избрания счетной комиссии истца - *** Ильдара Ибрагимовича.
2. Истец И.И. *** отказывается от требования о признании недействительным договора от 01.07.2011 управления домом, заключенного между ООО "УК "Свитхом" и ТСЖ "***" на управление домом по адресу: г. Москва, ***, и не предъявляет до 1.01.2013 требования о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом.
3. ООО "Управляющая компания "Свитхом" обязуется:
3.1. В срок до 1.04.2013 передать управление домом по адресу: г. Москва, ***, и техническую документацию на него, а также иные документы, связанные с управлением домом, организации, выбранной для управления домом.
3.2. Управлять домом до 1.04.2013.
4. Информация о содержании настоящего мирового соглашения подлежит доведению до сведения собственников помещений в доме путем размещения его текста на информационных щитах в подъездах дома.
Дело по иску *** Ильдара Ибрагимовича к ООО "УК "Свитхом", ТСЖ "***" о признании недействительным договора управления домом - производством прекратить.
Определение суда вступило в законную силу 6 декабря 2011 г.
21 октября 2013 г. исполнительный лист N ВС N 032333391 от 25 ноября 2011 г. выдан взыскателю И.И. ***.
11 декабря 2013 г. И.И. *** обратился с заявлением в Даниловский отдел судебных приставов-исполнителей УФССП России г. Москвы о возбуждении исполнительного производства.
13 декабря 2013 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 82976/13/05/77.
6 марта 2014 г. судебный пристав-исполнитель направил должнику - ТСЖ "Нагатинская наб. 46" требование об организации и проведении общего собрания собственников жилья в соответствии с определением суда.
15 июля 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Р. в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа с ТСЖ "***" взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
Согласно итоговому протоколу общее собрание членов ТСЖ "***" проведено в заочной форме с 10.11.2014 по 25.11.2014 в порядке, установленном мировым соглашением. Представителем ТСЖ "***" также представлены акт изъятия бюллетеней для заочного голосования, акт счетной комиссии, выписка из протокола от 5 мая 2015 г., итоги подсчета голосов по выбору способа управления домом.
18 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 82976/13/05/77 в связи с фактическим исполнением.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался тем, что законные основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Р., выразившегося в неисполнении мирового соглашения между И.И. ***, ООО "УК Свитхом" и ТСЖ "Нагатинская наб. 46" о проведении в период с 16 октября 2012 г. по 31 октября 2012 г. общего собрания собственников жилья, а также о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отсутствовали, поскольку его действия вполне отвечали предъявляемым требованиям закона.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
Из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали всем вышеуказанным требованиям закона.
Рассматривая довод о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положениям ч. ч. 3, 4, 6 указанной статьи Закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Из положений вышеприведенной правовой нормы следует, что окончание исполнительного производства, является следствием и подтверждением фактического исполнения исполнительного документа. Как усматривается из материалов дела и как обоснованно отмечено судом, судебный пристав-исполнитель, установив факт проведения общего собрания собственников жилья расположенного по адресу: г. Москва, *** обоснованно счел исполнительное производство подлежащим окончанию, ввиду исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-47926/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец полагает, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил в рамках исполнительного производства достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение мирового соглашения, в связи с чем окончание исполнительного производства незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-47926
Судья: Д.Д. Шалагина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,
при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко административное дело по апелляционной жалобе И.И. *** на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года, по делу по административному исковому заявлению *** И.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Р. в рамках возбужденного исполнительного производства от 13 декабря 2013 г. N 82976/13/05/77; о признании незаконным принятого судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Р. постановления об окончании исполнительного производства, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
И.И. *** обратился в суд с указанным выше административным иском. В обоснование своих требований указал на то, что 13 декабря 2013 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство во исполнение определения Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г., утвердившего мировое соглашение между ним, ООО "УК Свитхом" и ТСЖ "Нагатинская наб. 46" о проведении в период с 16 октября 2012 г. по 31 октября 2012 г. общего собрания собственников жилья.
Полагает, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил в рамках исполнительного производства достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение указанного мирового соглашения, в связи с чем полагает окончание исполнительного производства незаконным.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года постановлено: в удовлетворении административного заявления И.И. *** о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, прекращении исполнительного производства отказать.
В заседании судебной коллегии административный ответчик судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Р. просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25 ноября 2011 определением Чертановского районного суда г. Москвы утверждено мировое соглашение между И.И. ***, ООО "УК Свитхом" и ТСЖ "Нагатинская наб. 46" о проведении в период с 16 октября 2012 г. по 31 октября 2012 г. общего собрания собственников жилья, согласно которому:
1. ТСЖ "***" обязуется:
1.1. Организовать проведение в период с 16.10.2012 по 31.10.2012 общего собрания собственников помещений в доме по адресу: г. Москва, ***, путем голосования бюллетенями по вопросу об избрании способа управления домом.
1.2. Предложить собственникам помещений в доме по адресу: г. Москва, ***, для вышеуказанного голосования следующие варианты управления домом:
1) Управление товариществом собственников жилья;
2) Управление управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Свитхом";
3) Управление управляющей организацией ГУП "ДЕЗ Нагатинский затон" или его правопреемником.
1.3. Включить в состав кандидатов для избрания счетной комиссии истца - *** Ильдара Ибрагимовича.
2. Истец И.И. *** отказывается от требования о признании недействительным договора от 01.07.2011 управления домом, заключенного между ООО "УК "Свитхом" и ТСЖ "***" на управление домом по адресу: г. Москва, ***, и не предъявляет до 1.01.2013 требования о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом.
3. ООО "Управляющая компания "Свитхом" обязуется:
3.1. В срок до 1.04.2013 передать управление домом по адресу: г. Москва, ***, и техническую документацию на него, а также иные документы, связанные с управлением домом, организации, выбранной для управления домом.
3.2. Управлять домом до 1.04.2013.
4. Информация о содержании настоящего мирового соглашения подлежит доведению до сведения собственников помещений в доме путем размещения его текста на информационных щитах в подъездах дома.
Дело по иску *** Ильдара Ибрагимовича к ООО "УК "Свитхом", ТСЖ "***" о признании недействительным договора управления домом - производством прекратить.
Определение суда вступило в законную силу 6 декабря 2011 г.
21 октября 2013 г. исполнительный лист N ВС N 032333391 от 25 ноября 2011 г. выдан взыскателю И.И. ***.
11 декабря 2013 г. И.И. *** обратился с заявлением в Даниловский отдел судебных приставов-исполнителей УФССП России г. Москвы о возбуждении исполнительного производства.
13 декабря 2013 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 82976/13/05/77.
6 марта 2014 г. судебный пристав-исполнитель направил должнику - ТСЖ "Нагатинская наб. 46" требование об организации и проведении общего собрания собственников жилья в соответствии с определением суда.
15 июля 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Р. в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа с ТСЖ "***" взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
Согласно итоговому протоколу общее собрание членов ТСЖ "***" проведено в заочной форме с 10.11.2014 по 25.11.2014 в порядке, установленном мировым соглашением. Представителем ТСЖ "***" также представлены акт изъятия бюллетеней для заочного голосования, акт счетной комиссии, выписка из протокола от 5 мая 2015 г., итоги подсчета голосов по выбору способа управления домом.
18 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 82976/13/05/77 в связи с фактическим исполнением.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался тем, что законные основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Р., выразившегося в неисполнении мирового соглашения между И.И. ***, ООО "УК Свитхом" и ТСЖ "Нагатинская наб. 46" о проведении в период с 16 октября 2012 г. по 31 октября 2012 г. общего собрания собственников жилья, а также о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отсутствовали, поскольку его действия вполне отвечали предъявляемым требованиям закона.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
Из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали всем вышеуказанным требованиям закона.
Рассматривая довод о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положениям ч. ч. 3, 4, 6 указанной статьи Закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Из положений вышеприведенной правовой нормы следует, что окончание исполнительного производства, является следствием и подтверждением фактического исполнения исполнительного документа. Как усматривается из материалов дела и как обоснованно отмечено судом, судебный пристав-исполнитель, установив факт проведения общего собрания собственников жилья расположенного по адресу: г. Москва, *** обоснованно счел исполнительное производство подлежащим окончанию, ввиду исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)