Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек"
на решение от 12 апреля 2016 г.
по делу N А80-441/2015
Арбитражного суда Чукотского автономного округа,
принятое судьей Приходько С.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек" (ОГРН 1088706000151, ИНН 8706005206)
к обществу с ограниченной ответственностью "Чукотстройтрест" (ОГРН 1038700000790, ИНН 8705001784)
третье лицо: администрация городского округа Певек (ОГРН 1028700570030, ИНН 8706001265)
о взыскании 95 142, 42 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек" в лице конкурсного управляющего Мелеховой И.А. обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чукотстройтрест" задолженности по договору N 159/2013 от 01.01.2013 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Обручева, д. 25А в размере 84 140,64 руб., пеней за несвоевременное исполнение основного обязательства в сумме 11 001,61 руб. за период с 10.08.2013 по 03.11.2015.
В обоснование иска управляющая организация ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Обручева, д. 25А, обязанности по несению соответствующих расходов, на основании заключенного с ним договора от 01.01.2013 N 159/2013.
Согласно пункту 2.1, 4.1 договора ответчик обязан оплачивать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пропорционально общей площади занимаемых помещений - площадью 86,7 м2 (склад). Согласно пункту 2.3 договора вопросы капитального ремонта многоквартирных домов регулируются отдельным договором. Расчеты за содержание общего имущества производятся согласно тарифам, установленным для потребителей в ЧАО. Тариф за 1 м2 составляет 38 411,52 руб. в год или 3 200,96 руб. в месяц (с учетом НДС) (пункт 4.5). Неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества (пункт 4.6).
По расчетам истца, задолженность за оказанные услуги в размере 84 140,64 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу управляющей организации, а также пени за несвоевременное исполнение основного обязательства.
Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Администрация Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену Чаунского муниципального района на муниципальное образование городской округ Певек на основании статьи 2.1 Закона Чукотского автономного округа от 08.06.2015 N 50-ОЗ (ред. от 03.12.2015) "Об объединении поселений, входящих в состав Чаунского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории", Устава городского округа Певек.
В письменном отзыве на иск администрация указывает на заключение с ООО "Чукотстройтрест" договора аренды нежилого помещения площадью 86,7 м2 (склад) N 0156-12 от 23.12.2012. Согласно пункту 3.4.3 договора арендатор обязан заключить договоры на содержание общего имущества нести расходы пропорционально занимаемого помещения. Во исполнение указанного договора ответчик заключил с истцом договор 01.01.2013 N 159/2013. В соответствии с условиями договора и пунктом 2 статьи 616 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является ООО "Чукотстройтрест". Администрация полностью поддерживает исковые требования ООО "ЧукотЖилСервис-Певек".
Решением суда от 12 апреля 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Чукотстройтрест" в пользу ООО "ЧукотЖилСервис-Певек" задолженность по договору N 159/2013 от 01.01.2013 в размере 73622,08 руб. за период с июля 2013 г. по декабрь 2014 г., проценты за период с 10.08.2013 по 03.11.2015 в размере 10149,44 руб., всего - 83771,52 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции установил, что на основании результатов проведенного Администрацией Чаунского муниципального района открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами г. Певек, истец управляет многоквартирными домами жилищного фонда по договору от 09.01.2013 N 1. Дополнительными соглашениями от 15.01.2014 N 1 и от 04.03.2014 N 2 срок действия договора управления продлен до 31.12.2014, а потом до 31 января 2015 г. (л.д. 46-47 том 2). С ответчиком-арендатором нежилых помещений управляющей организацией заключен отдельный договор от 01.01.2013 N 159/2013 на содержание и ремонт общего имущества. Срок действия договора с 01.01.2013 до 31.12.2013, договор считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его расторжении или пересмотре.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, ссылаясь на необоснованность предъявления к оплате стоимости электроэнергии на общедомовые нужды. Кроме того, за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 суд посчитал, что истец не подтвердил управление многоквартирным домом по ул. Обручева, д. 25А.
Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО "ЧукотЖилСервис-Певек" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, иск удовлетворить полностью.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно считает, что истец не управлял многоквартирным домом: г. Певек, ул. Обручева, 25А. По мнению истца, с 01.01.2015 по 28.02.2015 следует взыскать долг с арендатора, поскольку в материалы дела представлен договор N 1 от 09.01.2013, заключенный с администрацией на управление многоквартирными домами. Администрация в письменном отзыве подтвердила заключение договора аренды с ООО "Чукотстройтрест" и договора управления с управляющей организацией. Ответчик, арендуя помещения по указанному адресу, обязан нести соответствующие расходы.
В отношении обоснованности предъявления к оплате стоимости электроэнергии на общедомовые нужды истец ссылается письмо Минрегион России от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, и постановление ФАС Уральского округа от 18.03.2008 N Ф09-1663/08-С5.
Письменные отзывы от ответчика и от третьего лица в суд не поступил.
Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании результатов проведенного Администрацией Чаунского муниципального района открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами г. Певек, между Администрацией и истцом (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирными домами жилищного фонда от 09.01.2013 N 1 (далее - Договор управления).
Согласно пункту 2.2 Договора управления, управляющая организация по заданию Администрации в соответствии с приложением 1 к Договору "Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирными домами содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Певек, перечисленных в приложении N 2 к Договору, предоставлять коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирных домах на законной основе, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Состав общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых осуществляется управление, указан в приложении N 3 к Договору. (пункт 2.3 Договора управления).
Права и обязанности по Договору управления определены сторонами в главе 3 Договора. Срок действия Договора управления определен сторонами в пункте 10.1 Договора - с 01.01.2013 по 31.12.2013. Перечень обязательных работ и услуг указан в приложении N 1 к договору управления.
Стоимость на 1 кв. м общей площади (руб. /месяц) составляет без НДС - 33,18 руб. Дополнительными соглашениями от 15.01.2014 N 1 и от 04.03.2014 N 2 срок действия Договора управления продлен до 31.12.2014, стоимость на 1 кв. м общей площади (руб. /месяц) составила без НДС - 31,84 руб.
Согласно приложению N 2 к Договору управления управляющая организация (ООО "ЧукотЖилСервис-Певек") оказывала услуги и выполняла работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Обручева, д. 25А.
При этом, между истцом (управляющая организация) и ответчиком (заказчик) 01.01.2013 заключен договор N 159/2013 оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор N 159/2013), предметом которого является обеспечение надлежащего содержания доли заказчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме муниципального жилищного фонда Чаунского муниципального района, пропорционально общей площади помещений, занимаемых заказчиком: ул. Обручева, д. 25, площадью 86,7 кв. м (пункт 2.1 договора).
В силу с пункта 3.1.2 договора N 159/2013 управляющая организация обязуется оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с приложением N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 3.3.1 названного договора заказчик обязуется своевременно и полностью вносить плату за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах с учетом всех пользователей услугами.
Срок действия договора определен в пункте 9.1 - с 01.01.2013 до 31.12.2013. Этим же пунктом предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его расторжении или пересмотре.
Разделом 4 Договора определены цена договора, размер платы, порядок ее внесения.
В соответствии с пунктом 4.5 договора цена работ и услуг на 2013 год составила 38 411,52 руб. за год или 3 200,96 руб. в месяц с учетом НДС.
При изменении платы за оказанные услуги, управляющая организация обязана информировать об этом заказчика не позднее, чем за 30 дней до даты представления платежных документов путем направления соответствующего уведомления (пункт 3.1.9 Договора).
Плата за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
По общим правилам, предусмотренным в статьях 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собственнике помещения в силу закона лежит обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Вместе с тем, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.
В данном случае, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади используемого помещения ответчиком принята на себя на основании заключенного договора оказания услуг от 01.01.2013 N 159/2013, что закону не противоречит.
При наличии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на арендаторе нежилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.
В настоящем случае истцом, как управляющей организацией, истребуется плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, электроэнергию на общедомовые нужды за период с 10.08.2013 по 03.11.2015 включительно, размер платы исчислен из тарифа, установленного договором от 01.01.2013 N 159/2013.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, задолженность ООО "Чукотстройтрест" за спорный период составила 84 140, 64 руб., размер долга обществом не оспаривается.
Расчет задолженности апелляционным судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества МКД и электроэнергию на общедомовые нужды ответчиком в спорный период не вносилась, что не оспаривается, указанная задолженность подлежит взысканию с общества "Чукостройтрест" в заявленном размере.
Выводы суда первой инстанции о неисполнении ООО "ЧукотЖилСервис-Певек" в 2015 году функций управляющей компании многоквартирного дома по ул. Обручева, д. 25А не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, факт управления истцом спорным многоквартирным домом не опровергался ни администрацией (собственником), ни ООО "Чукотстройтрест" (арендатором нежилого помещения); ответчиком также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о прекращении договора оказания услуг от 01.01.2013 N 159/2013 на 2015 год.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2013 по 03.11.2015 в размере 11 001, 61 руб.
Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов является правомерным.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов осуществлен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% за весь спорный период.
Учитывая изменение редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015, проверяя расчет истца, судом апелляционной инстанции установлено, что за период с 01.06.2015 по 03.11.2015 истец должен был применить средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, утвержденные по Дальневосточному федеральному округу (11,2%, 11,18%, 10,4%, 10,00%, 9,71%, 9,46%).
Между тем, поскольку в результате правильного расчета процентов их размер увеличивается, тогда как суд не имеет права выходить за пределы иска, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение от 12.04.2016 принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит изменению с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.
Государственные пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка их уплаты в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12 апреля 2016 г. по делу N А80-441/2015 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чукотстройтрест" (ОГРН 1038700000790, ИНН 8705001784) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек" (ОГРН 1088706000151, ИНН 8706005206) задолженность размере 84 140, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 001, 61 руб., а всего 95 142, 25 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чукотстройтрест" (ОГРН 1038700000790, ИНН 8705001784) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 806 руб. и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 06АП-3014/2016 ПО ДЕЛУ N А80-441/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 06АП-3014/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек"
на решение от 12 апреля 2016 г.
по делу N А80-441/2015
Арбитражного суда Чукотского автономного округа,
принятое судьей Приходько С.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек" (ОГРН 1088706000151, ИНН 8706005206)
к обществу с ограниченной ответственностью "Чукотстройтрест" (ОГРН 1038700000790, ИНН 8705001784)
третье лицо: администрация городского округа Певек (ОГРН 1028700570030, ИНН 8706001265)
о взыскании 95 142, 42 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек" в лице конкурсного управляющего Мелеховой И.А. обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чукотстройтрест" задолженности по договору N 159/2013 от 01.01.2013 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Обручева, д. 25А в размере 84 140,64 руб., пеней за несвоевременное исполнение основного обязательства в сумме 11 001,61 руб. за период с 10.08.2013 по 03.11.2015.
В обоснование иска управляющая организация ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Обручева, д. 25А, обязанности по несению соответствующих расходов, на основании заключенного с ним договора от 01.01.2013 N 159/2013.
Согласно пункту 2.1, 4.1 договора ответчик обязан оплачивать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пропорционально общей площади занимаемых помещений - площадью 86,7 м2 (склад). Согласно пункту 2.3 договора вопросы капитального ремонта многоквартирных домов регулируются отдельным договором. Расчеты за содержание общего имущества производятся согласно тарифам, установленным для потребителей в ЧАО. Тариф за 1 м2 составляет 38 411,52 руб. в год или 3 200,96 руб. в месяц (с учетом НДС) (пункт 4.5). Неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества (пункт 4.6).
По расчетам истца, задолженность за оказанные услуги в размере 84 140,64 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу управляющей организации, а также пени за несвоевременное исполнение основного обязательства.
Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Администрация Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену Чаунского муниципального района на муниципальное образование городской округ Певек на основании статьи 2.1 Закона Чукотского автономного округа от 08.06.2015 N 50-ОЗ (ред. от 03.12.2015) "Об объединении поселений, входящих в состав Чаунского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории", Устава городского округа Певек.
В письменном отзыве на иск администрация указывает на заключение с ООО "Чукотстройтрест" договора аренды нежилого помещения площадью 86,7 м2 (склад) N 0156-12 от 23.12.2012. Согласно пункту 3.4.3 договора арендатор обязан заключить договоры на содержание общего имущества нести расходы пропорционально занимаемого помещения. Во исполнение указанного договора ответчик заключил с истцом договор 01.01.2013 N 159/2013. В соответствии с условиями договора и пунктом 2 статьи 616 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является ООО "Чукотстройтрест". Администрация полностью поддерживает исковые требования ООО "ЧукотЖилСервис-Певек".
Решением суда от 12 апреля 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Чукотстройтрест" в пользу ООО "ЧукотЖилСервис-Певек" задолженность по договору N 159/2013 от 01.01.2013 в размере 73622,08 руб. за период с июля 2013 г. по декабрь 2014 г., проценты за период с 10.08.2013 по 03.11.2015 в размере 10149,44 руб., всего - 83771,52 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции установил, что на основании результатов проведенного Администрацией Чаунского муниципального района открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами г. Певек, истец управляет многоквартирными домами жилищного фонда по договору от 09.01.2013 N 1. Дополнительными соглашениями от 15.01.2014 N 1 и от 04.03.2014 N 2 срок действия договора управления продлен до 31.12.2014, а потом до 31 января 2015 г. (л.д. 46-47 том 2). С ответчиком-арендатором нежилых помещений управляющей организацией заключен отдельный договор от 01.01.2013 N 159/2013 на содержание и ремонт общего имущества. Срок действия договора с 01.01.2013 до 31.12.2013, договор считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его расторжении или пересмотре.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, ссылаясь на необоснованность предъявления к оплате стоимости электроэнергии на общедомовые нужды. Кроме того, за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 суд посчитал, что истец не подтвердил управление многоквартирным домом по ул. Обручева, д. 25А.
Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО "ЧукотЖилСервис-Певек" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, иск удовлетворить полностью.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно считает, что истец не управлял многоквартирным домом: г. Певек, ул. Обручева, 25А. По мнению истца, с 01.01.2015 по 28.02.2015 следует взыскать долг с арендатора, поскольку в материалы дела представлен договор N 1 от 09.01.2013, заключенный с администрацией на управление многоквартирными домами. Администрация в письменном отзыве подтвердила заключение договора аренды с ООО "Чукотстройтрест" и договора управления с управляющей организацией. Ответчик, арендуя помещения по указанному адресу, обязан нести соответствующие расходы.
В отношении обоснованности предъявления к оплате стоимости электроэнергии на общедомовые нужды истец ссылается письмо Минрегион России от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, и постановление ФАС Уральского округа от 18.03.2008 N Ф09-1663/08-С5.
Письменные отзывы от ответчика и от третьего лица в суд не поступил.
Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании результатов проведенного Администрацией Чаунского муниципального района открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами г. Певек, между Администрацией и истцом (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирными домами жилищного фонда от 09.01.2013 N 1 (далее - Договор управления).
Согласно пункту 2.2 Договора управления, управляющая организация по заданию Администрации в соответствии с приложением 1 к Договору "Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирными домами содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Певек, перечисленных в приложении N 2 к Договору, предоставлять коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирных домах на законной основе, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Состав общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых осуществляется управление, указан в приложении N 3 к Договору. (пункт 2.3 Договора управления).
Права и обязанности по Договору управления определены сторонами в главе 3 Договора. Срок действия Договора управления определен сторонами в пункте 10.1 Договора - с 01.01.2013 по 31.12.2013. Перечень обязательных работ и услуг указан в приложении N 1 к договору управления.
Стоимость на 1 кв. м общей площади (руб. /месяц) составляет без НДС - 33,18 руб. Дополнительными соглашениями от 15.01.2014 N 1 и от 04.03.2014 N 2 срок действия Договора управления продлен до 31.12.2014, стоимость на 1 кв. м общей площади (руб. /месяц) составила без НДС - 31,84 руб.
Согласно приложению N 2 к Договору управления управляющая организация (ООО "ЧукотЖилСервис-Певек") оказывала услуги и выполняла работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Обручева, д. 25А.
При этом, между истцом (управляющая организация) и ответчиком (заказчик) 01.01.2013 заключен договор N 159/2013 оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор N 159/2013), предметом которого является обеспечение надлежащего содержания доли заказчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме муниципального жилищного фонда Чаунского муниципального района, пропорционально общей площади помещений, занимаемых заказчиком: ул. Обручева, д. 25, площадью 86,7 кв. м (пункт 2.1 договора).
В силу с пункта 3.1.2 договора N 159/2013 управляющая организация обязуется оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с приложением N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 3.3.1 названного договора заказчик обязуется своевременно и полностью вносить плату за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах с учетом всех пользователей услугами.
Срок действия договора определен в пункте 9.1 - с 01.01.2013 до 31.12.2013. Этим же пунктом предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его расторжении или пересмотре.
Разделом 4 Договора определены цена договора, размер платы, порядок ее внесения.
В соответствии с пунктом 4.5 договора цена работ и услуг на 2013 год составила 38 411,52 руб. за год или 3 200,96 руб. в месяц с учетом НДС.
При изменении платы за оказанные услуги, управляющая организация обязана информировать об этом заказчика не позднее, чем за 30 дней до даты представления платежных документов путем направления соответствующего уведомления (пункт 3.1.9 Договора).
Плата за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
По общим правилам, предусмотренным в статьях 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собственнике помещения в силу закона лежит обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Вместе с тем, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.
В данном случае, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади используемого помещения ответчиком принята на себя на основании заключенного договора оказания услуг от 01.01.2013 N 159/2013, что закону не противоречит.
При наличии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на арендаторе нежилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.
В настоящем случае истцом, как управляющей организацией, истребуется плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, электроэнергию на общедомовые нужды за период с 10.08.2013 по 03.11.2015 включительно, размер платы исчислен из тарифа, установленного договором от 01.01.2013 N 159/2013.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, задолженность ООО "Чукотстройтрест" за спорный период составила 84 140, 64 руб., размер долга обществом не оспаривается.
Расчет задолженности апелляционным судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества МКД и электроэнергию на общедомовые нужды ответчиком в спорный период не вносилась, что не оспаривается, указанная задолженность подлежит взысканию с общества "Чукостройтрест" в заявленном размере.
Выводы суда первой инстанции о неисполнении ООО "ЧукотЖилСервис-Певек" в 2015 году функций управляющей компании многоквартирного дома по ул. Обручева, д. 25А не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, факт управления истцом спорным многоквартирным домом не опровергался ни администрацией (собственником), ни ООО "Чукотстройтрест" (арендатором нежилого помещения); ответчиком также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о прекращении договора оказания услуг от 01.01.2013 N 159/2013 на 2015 год.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2013 по 03.11.2015 в размере 11 001, 61 руб.
Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов является правомерным.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов осуществлен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% за весь спорный период.
Учитывая изменение редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015, проверяя расчет истца, судом апелляционной инстанции установлено, что за период с 01.06.2015 по 03.11.2015 истец должен был применить средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, утвержденные по Дальневосточному федеральному округу (11,2%, 11,18%, 10,4%, 10,00%, 9,71%, 9,46%).
Между тем, поскольку в результате правильного расчета процентов их размер увеличивается, тогда как суд не имеет права выходить за пределы иска, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение от 12.04.2016 принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит изменению с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.
Государственные пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка их уплаты в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12 апреля 2016 г. по делу N А80-441/2015 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чукотстройтрест" (ОГРН 1038700000790, ИНН 8705001784) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек" (ОГРН 1088706000151, ИНН 8706005206) задолженность размере 84 140, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 001, 61 руб., а всего 95 142, 25 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чукотстройтрест" (ОГРН 1038700000790, ИНН 8705001784) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 806 руб. и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
А.А.ТИХОНЕНКО
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)