Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2016 по делу N А31-82/2016, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" (ИНН: 4401097068, ОГРН: 1084401012410)
к государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" (далее - заявитель, ООО "УК "Ремжилстрой+", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 22.12.2015 N 28-38-15 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением суда от 27.06.2016 требование заявителя удовлетворено, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Ответчик опровергает вывод суда об отсутствии в бездействии ООО "УК "Ремжилстрой+" по вводу прибора учета в эксплуатацию состава вмененного административного правонарушения; настаивает на том, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома; обязанности по установке общедомовых приборов учета энергоресурсов в многоквартирных домах, вводу их в эксплуатацию и принятию к коммерческому учету возложены на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, в частности, на управляющие организации; обращает внимание на то, что из пункта 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), не следует, что в случае установки прибора учета сетевой организацией, не имеющей договора оказания услуг по передаче электрической энергии с собственниками помещений многоквартирного дома, как это было в рассматриваемом случае, обязанность по вводу прибора учета в эксплуатацию переходит к сетевой организации; полагает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в части завершения процедуры установки прибора учета.
ООО "УК "Ремжилстрой+" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа начальника Инспекции от 06.11.2015 N 2866 с целью рассмотрения обращения заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" в прокуратуру города Костромы от 16.10.2015 N МРСК-ЮМ/4/6380 по вопросу энергоснабжения и повышения энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 92, в период с 09.11.2015 по 27.11.2015 в отношении ООО "УК "Ремжилстрой+", в управлении которого находится данный многоквартирный дом, проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензиатом обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.
Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии типа Нейрон заводской номер 953904598 год выпуска 2009 (дата последней поверки 4 квартал 2009 года, дата очередной поверки 4 квартал 2019 года), что подтверждается представленным филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" актом проверки приборов учета.
В соответствии с приложением N 1 к договору управления многоквартирным жилым домом от 01.01.2015, на основании которого Общество выполняет функции управляющей организации в отношении данного дома, общедомовой прибор учета электрической энергии входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
В ходе проведения контрольных мероприятий ответчиком выявлены нарушения части 4 статьи 12, части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, выразившиеся в неисполнении управляющей организацией обязанности по осуществлению допуска в эксплуатацию коллективного прибора учета электрической энергии.
Инспекцией установлено, что филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" в соответствии с письмом от 22.09.2015 были проведены работы по замене трансформатора тока.
Письмом филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" от 08.10.2015 управляющая организация уведомлялась о том, что 14.10.2015 в 09 часов 00 минут представителю Общества необходимо прибыть для допуска узла учета в эксплуатацию. Согласно акту проверки прибора учета N (ю) 44/Р1/121089 представитель ООО "УК "Ремжилстрой+" присутствовал при проведении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, однако от подписания данного акта отказался.
Результаты контрольных мероприятий зафиксированы в акте проверки от 27.11.2015 N 138-38.
03.12.2015 по факту выявленного нарушения, выразившегося в непринятии мер по допуску прибора учета электрической энергии в эксплуатацию и свидетельствующего о нарушении Обществом требований статей 12, 13 Закона об энергосбережении, подпункта "д" пункта 10, подпункта "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в отношении ООО "УК "Ремжилстрой+" составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние (бездействие) Общества квалифицировано по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
22.12.2015 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 28-38-15, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции согласился с основанным на положениях Закона об энергосбережении, Правил N 491 и Основных положений N 442 выводом административного органа о том, что исполнение обязанности по вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме в силу заключенного договора управления возложено на ООО "УК "Ремжилстрой+", вместе с тем посчитал, что отказ от подписания акта допуска прибора в эксплуатацию, который, по мнению суда, вменен Обществу в вину оспариваемым постановлением, сам по себе не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, с учетом того факта, что проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию в соответствии с пунктом 153 Основных положений N 442 было инициировано сетевой организацией, не усмотрел со стороны управляющей организации невыполнения каких-либо обязательных норм и правил и, приняв во внимание, что отказ заявителя от подписания акта допуска не является обстоятельством, исключающим допуск прибора учета в эксплуатацию, пришел к выводу об отсутствии в деянии ООО "УК "Ремжилстрой+" состава вмененного ему административного правонарушения и, как следствие, о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем удовлетворил заявленные Обществом требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из содержания приведенной нормы следует, что объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, являются юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома; обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Поскольку функции управления в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 92, выполняет ООО "УК "Ремжилстрой+", следует признать, что именно оно как управляющая организация и как исполнитель коммунальных услуг обязано исполнять требования вышеназванного законодательства по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов (в том числе электрической энергии).
Ввод прибора учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью процедуры установки прибора учета, ее завершающим этапом.
Пунктом 152 Основных положений N 442 предусмотрено, что под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.
Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:
- - сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;
- - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;
- - лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;
- - собственника прибора учета;
- - собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.
Из содержания постановления Инспекции от 22.12.2015 N 28-38-15 следует, что в качестве объективной стороны вмененного Обществу административного правонарушения ответчиком квалифицировано деяние управляющей организации, выразившееся в непринятии мер по допуску коллективного прибора учета электрической энергии в эксплуатацию; при этом в постановлении также указано, что ООО "УК "Ремжилстрой+" в нарушение требования пункта 153 Основных положений N 442 не направило в адрес энергосбытовой компании или сетевой организации письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета, а участвовавший при проведении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию представитель Общества отказался от подписания акта допуска.
В то же время из материалов дела видно, что заявитель не производил установку прибора учета электрической энергии в находящемся в его управлении многоквартирном доме; указанный прибор учета установлен сетевой организацией - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго".
Согласно пункту 153 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес одной из следующих организаций:
- - гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета;
- - сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.
Если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.
Из указанной нормы Основных положений N 442 следует, что в случае установки прибора учета сетевой организацией, не имеющей договора оказания услуг по передаче электрической энергии с собственниками помещений многоквартирного дома, как это было в рассматриваемом случае, собственник прибора учета (или его представитель - исполнитель коммунальной услуги) в таком случае не обязан подавать заявку на осуществление допуска прибора учета в эксплуатацию. Сетевая организация самостоятельно организует проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с предварительным согласованием даты и времени проведения такой процедуры с собственником прибора учета (исполнителем коммунальной услуги).
В соответствии с пунктом 154 Основных положений N 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:
- - дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;
- - фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 Основных положений принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;
- - лица, которые в соответствии с пунктом 152 Основных положений принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;
- - характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;
- - решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;
- - наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;
- - лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;
- - результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);
- - дата следующей поверки.
Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 Основных положений, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.
Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.
В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 Основных положений, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 Основных положений, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.
Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.
Указанной нормой прямо предусмотрена возможность отказа кого-либо из участвовавших при проведении процедуры допуска лиц от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию, при этом данное обстоятельство не исключает допуск прибора учета в эксплуатацию.
Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 07.10.2015, имеющего отметку об отказе представителя Общества от его подписания, следует, что комиссией принято решение о допуске прибора учета в эксплуатацию. Кроме того, в акте указано, что в случае необращения потребителя (представителя потребителя - ООО "УК "Ремжилстрой+") к гарантирующему поставщику в течение 10 дней с даты допуска прибора учета в эксплуатацию для оформления приложения к договору энергоснабжения соответствующие изменения в договор считаются внесенными в одностороннем порядке на основании названного акта, при этом установленный прибор учета является расчетным с даты его установки.
Как пояснял представитель Общества, неподписание им акта допуска прибора учета в эксплуатацию и непринятие мер по допуску данного прибора к коммерческому учету было обусловлено отсутствием согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома. Между тем, как следует из материалов дела, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 07.10.2015 в соответствии с приведенным выше нормативным регулированием был направлен сетевой организацией, инициировавшей проведение процедуры допуска, в адрес энергоснабжающей организации и именно данный акт явился основанием для допуска прибора учета к коммерческой эксплуатации.
С учетом изложенного выше в совокупности те действия ООО "УК "Ремжилстрой+", которые описаны в оспариваемом постановлении Инспекции, не образуют объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения, поскольку ненаправление в сетевую организацию заявки на осуществление допуска прибора учета в эксплуатацию и неподписание акта допуска прибора учета в эксплуатацию не противоречат нормам Основных положений N 442. Обратное административным органом в нарушение возложенного на него бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не доказано.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы решения соответствуют обстоятельствам дела.
В этой связи решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2016 по делу N А31-82/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается, вопрос о ее взыскании с ответчика не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2016 по делу N А31-82/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 02АП-6895/2016 ПО ДЕЛУ N А31-82/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N А31-82/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2016 по делу N А31-82/2016, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" (ИНН: 4401097068, ОГРН: 1084401012410)
к государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" (далее - заявитель, ООО "УК "Ремжилстрой+", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 22.12.2015 N 28-38-15 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением суда от 27.06.2016 требование заявителя удовлетворено, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Ответчик опровергает вывод суда об отсутствии в бездействии ООО "УК "Ремжилстрой+" по вводу прибора учета в эксплуатацию состава вмененного административного правонарушения; настаивает на том, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома; обязанности по установке общедомовых приборов учета энергоресурсов в многоквартирных домах, вводу их в эксплуатацию и принятию к коммерческому учету возложены на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, в частности, на управляющие организации; обращает внимание на то, что из пункта 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), не следует, что в случае установки прибора учета сетевой организацией, не имеющей договора оказания услуг по передаче электрической энергии с собственниками помещений многоквартирного дома, как это было в рассматриваемом случае, обязанность по вводу прибора учета в эксплуатацию переходит к сетевой организации; полагает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в части завершения процедуры установки прибора учета.
ООО "УК "Ремжилстрой+" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа начальника Инспекции от 06.11.2015 N 2866 с целью рассмотрения обращения заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" в прокуратуру города Костромы от 16.10.2015 N МРСК-ЮМ/4/6380 по вопросу энергоснабжения и повышения энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 92, в период с 09.11.2015 по 27.11.2015 в отношении ООО "УК "Ремжилстрой+", в управлении которого находится данный многоквартирный дом, проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензиатом обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.
Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии типа Нейрон заводской номер 953904598 год выпуска 2009 (дата последней поверки 4 квартал 2009 года, дата очередной поверки 4 квартал 2019 года), что подтверждается представленным филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" актом проверки приборов учета.
В соответствии с приложением N 1 к договору управления многоквартирным жилым домом от 01.01.2015, на основании которого Общество выполняет функции управляющей организации в отношении данного дома, общедомовой прибор учета электрической энергии входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
В ходе проведения контрольных мероприятий ответчиком выявлены нарушения части 4 статьи 12, части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, выразившиеся в неисполнении управляющей организацией обязанности по осуществлению допуска в эксплуатацию коллективного прибора учета электрической энергии.
Инспекцией установлено, что филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" в соответствии с письмом от 22.09.2015 были проведены работы по замене трансформатора тока.
Письмом филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" от 08.10.2015 управляющая организация уведомлялась о том, что 14.10.2015 в 09 часов 00 минут представителю Общества необходимо прибыть для допуска узла учета в эксплуатацию. Согласно акту проверки прибора учета N (ю) 44/Р1/121089 представитель ООО "УК "Ремжилстрой+" присутствовал при проведении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, однако от подписания данного акта отказался.
Результаты контрольных мероприятий зафиксированы в акте проверки от 27.11.2015 N 138-38.
03.12.2015 по факту выявленного нарушения, выразившегося в непринятии мер по допуску прибора учета электрической энергии в эксплуатацию и свидетельствующего о нарушении Обществом требований статей 12, 13 Закона об энергосбережении, подпункта "д" пункта 10, подпункта "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в отношении ООО "УК "Ремжилстрой+" составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние (бездействие) Общества квалифицировано по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
22.12.2015 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 28-38-15, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции согласился с основанным на положениях Закона об энергосбережении, Правил N 491 и Основных положений N 442 выводом административного органа о том, что исполнение обязанности по вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме в силу заключенного договора управления возложено на ООО "УК "Ремжилстрой+", вместе с тем посчитал, что отказ от подписания акта допуска прибора в эксплуатацию, который, по мнению суда, вменен Обществу в вину оспариваемым постановлением, сам по себе не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, с учетом того факта, что проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию в соответствии с пунктом 153 Основных положений N 442 было инициировано сетевой организацией, не усмотрел со стороны управляющей организации невыполнения каких-либо обязательных норм и правил и, приняв во внимание, что отказ заявителя от подписания акта допуска не является обстоятельством, исключающим допуск прибора учета в эксплуатацию, пришел к выводу об отсутствии в деянии ООО "УК "Ремжилстрой+" состава вмененного ему административного правонарушения и, как следствие, о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем удовлетворил заявленные Обществом требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из содержания приведенной нормы следует, что объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, являются юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома; обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Поскольку функции управления в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 92, выполняет ООО "УК "Ремжилстрой+", следует признать, что именно оно как управляющая организация и как исполнитель коммунальных услуг обязано исполнять требования вышеназванного законодательства по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов (в том числе электрической энергии).
Ввод прибора учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью процедуры установки прибора учета, ее завершающим этапом.
Пунктом 152 Основных положений N 442 предусмотрено, что под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.
Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:
- - сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;
- - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;
- - лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;
- - собственника прибора учета;
- - собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.
Из содержания постановления Инспекции от 22.12.2015 N 28-38-15 следует, что в качестве объективной стороны вмененного Обществу административного правонарушения ответчиком квалифицировано деяние управляющей организации, выразившееся в непринятии мер по допуску коллективного прибора учета электрической энергии в эксплуатацию; при этом в постановлении также указано, что ООО "УК "Ремжилстрой+" в нарушение требования пункта 153 Основных положений N 442 не направило в адрес энергосбытовой компании или сетевой организации письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета, а участвовавший при проведении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию представитель Общества отказался от подписания акта допуска.
В то же время из материалов дела видно, что заявитель не производил установку прибора учета электрической энергии в находящемся в его управлении многоквартирном доме; указанный прибор учета установлен сетевой организацией - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго".
Согласно пункту 153 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес одной из следующих организаций:
- - гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета;
- - сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.
Если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.
Из указанной нормы Основных положений N 442 следует, что в случае установки прибора учета сетевой организацией, не имеющей договора оказания услуг по передаче электрической энергии с собственниками помещений многоквартирного дома, как это было в рассматриваемом случае, собственник прибора учета (или его представитель - исполнитель коммунальной услуги) в таком случае не обязан подавать заявку на осуществление допуска прибора учета в эксплуатацию. Сетевая организация самостоятельно организует проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с предварительным согласованием даты и времени проведения такой процедуры с собственником прибора учета (исполнителем коммунальной услуги).
В соответствии с пунктом 154 Основных положений N 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:
- - дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;
- - фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 Основных положений принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;
- - лица, которые в соответствии с пунктом 152 Основных положений принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;
- - характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;
- - решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;
- - наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;
- - лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;
- - результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);
- - дата следующей поверки.
Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 Основных положений, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.
Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.
В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 Основных положений, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 Основных положений, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.
Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.
Указанной нормой прямо предусмотрена возможность отказа кого-либо из участвовавших при проведении процедуры допуска лиц от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию, при этом данное обстоятельство не исключает допуск прибора учета в эксплуатацию.
Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 07.10.2015, имеющего отметку об отказе представителя Общества от его подписания, следует, что комиссией принято решение о допуске прибора учета в эксплуатацию. Кроме того, в акте указано, что в случае необращения потребителя (представителя потребителя - ООО "УК "Ремжилстрой+") к гарантирующему поставщику в течение 10 дней с даты допуска прибора учета в эксплуатацию для оформления приложения к договору энергоснабжения соответствующие изменения в договор считаются внесенными в одностороннем порядке на основании названного акта, при этом установленный прибор учета является расчетным с даты его установки.
Как пояснял представитель Общества, неподписание им акта допуска прибора учета в эксплуатацию и непринятие мер по допуску данного прибора к коммерческому учету было обусловлено отсутствием согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома. Между тем, как следует из материалов дела, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 07.10.2015 в соответствии с приведенным выше нормативным регулированием был направлен сетевой организацией, инициировавшей проведение процедуры допуска, в адрес энергоснабжающей организации и именно данный акт явился основанием для допуска прибора учета к коммерческой эксплуатации.
С учетом изложенного выше в совокупности те действия ООО "УК "Ремжилстрой+", которые описаны в оспариваемом постановлении Инспекции, не образуют объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения, поскольку ненаправление в сетевую организацию заявки на осуществление допуска прибора учета в эксплуатацию и неподписание акта допуска прибора учета в эксплуатацию не противоречат нормам Основных положений N 442. Обратное административным органом в нарушение возложенного на него бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не доказано.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы решения соответствуют обстоятельствам дела.
В этой связи решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2016 по делу N А31-82/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается, вопрос о ее взыскании с ответчика не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2016 по делу N А31-82/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Е.В.МИНАЕВА
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)