Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района (400105, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 119, ОГРН 1033400170286, ИНН 3442026353)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2016 года по делу N А12-21161/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 19, оф. 12, ОГРН 1133443005200, ИНН 3459001501)
к территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района (400105, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 119, ОГРН 1033400170286, ИНН 3442026353),
третье лицо: администрация Краснооктябрьского района Волгограда (400105, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 119, ОГРН 1033400170286, ИНН 3442026353)
о привлечении к административной ответственности,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (далее - ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", заявитель) с заявлением об отмене постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (далее - комиссия, административный орган) от 07 апреля 2016 года N 1/5-16/821 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением суда заявление удовлетворено, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.
Комиссия не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 02 72413 0, N 410031 02 72414 7, N 410031 02 72415 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 25 августа 2016 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 24 марта 2016 года в 09 час. 40 мин. начальником отдела правового обеспечения департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда Усковым В.А. произведен осмотр территории многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Ленина, д. 109. Его результаты зафиксированы в протоколе осмотра территории от 24 марта 2016 года с приложением фототаблицы.
Названным лицом установлено, что на фасаде указанного многоквартирного дома имеются надписи и рисунки.
Указанное обстоятельство, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении пункта 3.3.11.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 (далее - Правила).
Допущенное нарушение квалифицировано по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности как нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
29 марта 2016 года в отношении заявителя составлен протокол N ЮЛ-26 об административном правонарушении (т. 1 л.д. 24). О времени и месте составления протокола заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждено штампом входящей корреспонденции на уведомлении от 25 марта 2016 года N ДЖКХ/08-3514 (т. 1 л.д. 29).
07 апреля 2016 года административным органом вынесено постановление N 1/5-16/821 о привлечении ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" к ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 23). О времени и месте рассмотрения материалов дела заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждено штампом входящей корреспонденции на уведомлении от 30 марта 2016 года N ДЖКХ/08-3748 (т. 1 л.д. 37).
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и о его отмене.
Апелляционный суд пришел к выводу, что заявление ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" не обосновано и не подлежит удовлетворению, поскольку его бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Административный орган представил достаточные доказательства наличия состава в деянии заявителя и не допустил нарушений процедуры привлечения к ответственности.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.
В силу пункта 1.2 Правил указанный документ устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.
В пункте 3.3.11.2 Правил установлено, что на территории Волгограда запрещается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом N 109 по ул. Ленина г. Волгограда на момент совершения правонарушения находился в управлении ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", что не оспаривается заявителем.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 23 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Факт нарушения заявителем пункта 3.3.11.2 Правил в части непроведения мероприятий по организации работ по удалению надписей, рисунков на фасаде многоквартирного дома подтвержден материалами дела, в том числе протоколом от 29 марта 2016 года N ЮЛ-26 об административном правонарушении.
Протокол от 29 марта 2016 года N ЮЛ-26 об административном правонарушении является надлежащим и достаточным доказательством совершения правонарушения, в котором подробно описано событие административного правонарушения. Апелляционный суд пришел к выводу о доказанности события вмененного нарушения, поскольку событие правонарушения описано в протоколе лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение.
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ (далее - Перечень) утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
Согласно пункту 9 Перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в себя выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов.
Нанесение на фасады здания не предусмотренных архитектурным проектом здания надписей является нарушением отделки фасадов, и, следовательно, проведение работ по устранению выявленных нарушений фасада входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Неустановление в Правилах сроков для устранения на фасаде надписей и рисунков и неотнесение указанных видов работ к текущим работам по содержанию общего имущества не освобождает общество от обязанности по своевременной организации работ по удалению надписей и рисунков.
Утверждение, что изменение цветового тона, наличие надписей и граффити на фасаде дома не создает угрозу надежности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества, также не опровергает установленный факт нарушения обществом пункта 3.3.11.2 Правил и не снимает обязанности по надлежащему содержанию вверенного имущества.
Основанием для привлечения общества по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в данном случае послужило нарушение обществом пункта 3.3.11.2 Правил, в связи с чем административному органу для привлечения по указанной статье не требовалось выяснения таких фактов, как и когда появились спорные надписи и рисунки, были ли указанные нарушения допущены со стороны общества ранее, было ли выдано по данному нарушению предписание об его устранении. Установление перечисленных обстоятельств не входит в пределы доказывания по настоящему делу.
Истребование актов периодических осмотров общего имущества многоквартирного дома, в которых в соответствии с пунктом 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, фиксируются выявленные дефекты и повреждения конструкций и оборудования здания, в данном случае также не требовалось, поскольку наличие какой-либо информации в указанных актах не опровергнет факт наличия надписей и рисунков на фасаде многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя во вмененном правонарушении административным органом доказана.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено. С учетом статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлек заявителя к ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение Правил.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений административным органом не допущено.
Оснований для признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При определении меры наказания комиссией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2016 по делу N А12-21161/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 19, оф. 12, ОГРН 1133443005200, ИНН 3459001501) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград (г. Волгоград) от 07.04.2016 N 1/5-16/821 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 12АП-9405/2016 ПО ДЕЛУ N А12-21161/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N А12-21161/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района (400105, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 119, ОГРН 1033400170286, ИНН 3442026353)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2016 года по делу N А12-21161/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 19, оф. 12, ОГРН 1133443005200, ИНН 3459001501)
к территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района (400105, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 119, ОГРН 1033400170286, ИНН 3442026353),
третье лицо: администрация Краснооктябрьского района Волгограда (400105, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 119, ОГРН 1033400170286, ИНН 3442026353)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (далее - ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", заявитель) с заявлением об отмене постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (далее - комиссия, административный орган) от 07 апреля 2016 года N 1/5-16/821 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением суда заявление удовлетворено, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.
Комиссия не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 02 72413 0, N 410031 02 72414 7, N 410031 02 72415 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 25 августа 2016 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 24 марта 2016 года в 09 час. 40 мин. начальником отдела правового обеспечения департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда Усковым В.А. произведен осмотр территории многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Ленина, д. 109. Его результаты зафиксированы в протоколе осмотра территории от 24 марта 2016 года с приложением фототаблицы.
Названным лицом установлено, что на фасаде указанного многоквартирного дома имеются надписи и рисунки.
Указанное обстоятельство, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении пункта 3.3.11.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 (далее - Правила).
Допущенное нарушение квалифицировано по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности как нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
29 марта 2016 года в отношении заявителя составлен протокол N ЮЛ-26 об административном правонарушении (т. 1 л.д. 24). О времени и месте составления протокола заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждено штампом входящей корреспонденции на уведомлении от 25 марта 2016 года N ДЖКХ/08-3514 (т. 1 л.д. 29).
07 апреля 2016 года административным органом вынесено постановление N 1/5-16/821 о привлечении ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" к ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 23). О времени и месте рассмотрения материалов дела заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждено штампом входящей корреспонденции на уведомлении от 30 марта 2016 года N ДЖКХ/08-3748 (т. 1 л.д. 37).
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и о его отмене.
Апелляционный суд пришел к выводу, что заявление ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" не обосновано и не подлежит удовлетворению, поскольку его бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Административный орган представил достаточные доказательства наличия состава в деянии заявителя и не допустил нарушений процедуры привлечения к ответственности.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.
В силу пункта 1.2 Правил указанный документ устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.
В пункте 3.3.11.2 Правил установлено, что на территории Волгограда запрещается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом N 109 по ул. Ленина г. Волгограда на момент совершения правонарушения находился в управлении ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", что не оспаривается заявителем.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 23 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Факт нарушения заявителем пункта 3.3.11.2 Правил в части непроведения мероприятий по организации работ по удалению надписей, рисунков на фасаде многоквартирного дома подтвержден материалами дела, в том числе протоколом от 29 марта 2016 года N ЮЛ-26 об административном правонарушении.
Протокол от 29 марта 2016 года N ЮЛ-26 об административном правонарушении является надлежащим и достаточным доказательством совершения правонарушения, в котором подробно описано событие административного правонарушения. Апелляционный суд пришел к выводу о доказанности события вмененного нарушения, поскольку событие правонарушения описано в протоколе лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение.
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ (далее - Перечень) утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
Согласно пункту 9 Перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в себя выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов.
Нанесение на фасады здания не предусмотренных архитектурным проектом здания надписей является нарушением отделки фасадов, и, следовательно, проведение работ по устранению выявленных нарушений фасада входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Неустановление в Правилах сроков для устранения на фасаде надписей и рисунков и неотнесение указанных видов работ к текущим работам по содержанию общего имущества не освобождает общество от обязанности по своевременной организации работ по удалению надписей и рисунков.
Утверждение, что изменение цветового тона, наличие надписей и граффити на фасаде дома не создает угрозу надежности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества, также не опровергает установленный факт нарушения обществом пункта 3.3.11.2 Правил и не снимает обязанности по надлежащему содержанию вверенного имущества.
Основанием для привлечения общества по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в данном случае послужило нарушение обществом пункта 3.3.11.2 Правил, в связи с чем административному органу для привлечения по указанной статье не требовалось выяснения таких фактов, как и когда появились спорные надписи и рисунки, были ли указанные нарушения допущены со стороны общества ранее, было ли выдано по данному нарушению предписание об его устранении. Установление перечисленных обстоятельств не входит в пределы доказывания по настоящему делу.
Истребование актов периодических осмотров общего имущества многоквартирного дома, в которых в соответствии с пунктом 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, фиксируются выявленные дефекты и повреждения конструкций и оборудования здания, в данном случае также не требовалось, поскольку наличие какой-либо информации в указанных актах не опровергнет факт наличия надписей и рисунков на фасаде многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя во вмененном правонарушении административным органом доказана.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено. С учетом статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлек заявителя к ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение Правил.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений административным органом не допущено.
Оснований для признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При определении меры наказания комиссией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2016 по делу N А12-21161/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 19, оф. 12, ОГРН 1133443005200, ИНН 3459001501) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград (г. Волгоград) от 07.04.2016 N 1/5-16/821 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
М.А.АКИМОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)