Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" - Костроминой Л.А. по доверенности от 04.09.2015;
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области - Науменко Л.В. по доверенности от 03.03.2016;
- от товарищества собственников недвижимости-товарищества собственников жилья "Комарова 13/3" - председатель Мазурок М.В.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.01.2016 по делу N А53-34864/2015, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области,
при участии третьего лица товарищества собственников недвижимости-товарищества собственников жилья "Комарова 13/3",
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" (далее - ООО "УК МПП ЖКХ-5", общество, заявитель, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - жилищная инспекция, заинтересованное лицо) от 30.11.2015 N 3182 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт допущения заявителем выявленных нарушений, в связи с чем инспекцией сделан правомерный вывод, основанный на обстоятельствах дела, о необходимости выдачи обществу предписания об устранении нарушений.
Не согласившись с принятым судебным актом, управляющая компания обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом получено от лица, не имеющего полномочий на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома, с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений, подписанного не всеми собственниками помещений многоквартирного дома. По мнению общества, данные документы не влекут для него последствий, предусмотренных законом при расторжении договора управления. Общество указывает, что до настоящего времени от собственников жилых помещений поступают обращения, согласно которым собрание по выбору управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья не проводилось, в члены ТСЖ они не вступали.
В отзыве на апелляционную жалобу товарищество собственников жилья "Комарова 13/3" не согласилось с доводами общества, указав, что собственники помещений в многоквартирном доме уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания; решение принято при наличии необходимого кворума (присутствовало 89,91% собственников); в установленные законом сроки протокол общего собрания не оспорен; условиям принятия решения в форме заочного голосования, предусмотренным Приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр, протокол общего собрания соответствует. В протоколе указано, что к нему имеется приложение (листы голосования на 84 листах), содержащее подписи собственников помещений, проголосовавших за расторжение договора. Кроме того, товарищество указало, что согласно пункту 5 решения общего собрания уполномоченным собранием на хранение учредительных документов товарищества лицом, Мазурок М.В., информация о расторжении договора доведена до сведения управляющей компании. Также товариществом в адрес общества направлено соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом с приложением списка запрашиваемой документации, связанной с управлением.
Жилищная инспекция в своем отзыве на апелляционную жалобу просила решение оставить без изменения.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Государственной жилищной инспекции Ростовской области и товарищества собственников недвижимости-товарищества собственников жилья "Комарова 13/3" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Также представитель жилищной инспекции указал, что лицо, направившее в адрес управляющей компании уведомление о расторжении договора, является не только председателем вновь избранного товарищества, но и непосредственно собственником жилого помещения в спорном многоквартирном доме.
Председателем товарищества собственников жилья суду предоставлены на обозрение суда подлинный договор теплоснабжения и поставки горячей воды, счета на оплату коммунальных услуг.
Судом к материалам дела приобщены копии обозреваемых документов.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по факту поступления обращения председателя правления ТСН-ТСЖ "Комарова 13/3" в адрес прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (вх. от 26.10.2015 N 1269ж-12) органом государственного жилищного надзора возбуждено дело от 03.11.2015 N 37-ОГ/17397.
На основании распоряжения заместителя начальника Госжилинспекции Ростовской области от 17.11.2015 N 10374 проведена проверка деятельности ООО "УК МПП ЖКХ-5" в отношении ТСН-ТСЖ "Комарова 13/3".
По результатам проверки составлен акт от 30.11.2015 N 10374.
На основании проведенной 30.11.2015 проверки Госжилинспекцией Ростовской области выявлены нарушения управляющей организацией п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и п. п. 19, 20, 22, 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), порядка передачи технической документации по многоквартирному дому N 13/3 по бул. Комарова в г. Ростове-на-Дону.
На основании акта проверки Госжилинспекцией Ростовской области в отношении ООО "УК МПП ЖКХ-5" 30.11.2015 выдано предписание N 3182 об устранении выявленных нарушений в срок до 22.12.2015. В предписании уполномоченным органом дана ссылка на нарушение лицензионных требований, установленных п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.
Не согласившись с вынесенным предписанием, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 АПК РФ, ООО "УК МПП ЖКХ-5" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В силу части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Частью 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Пунктом 27 Правил N 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В силу пункта 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 данных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
На основании представленного в материалы дела протокола от 29.09.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (бул. Комарова, 13/3 в г. Ростове-на-Дону) суд установил, что на общем собрании собственников помещений принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья и о создании ТСН ТСЖ "Комарова, 13/3".
Согласно п. 7 указанного протокола собственники помещений решили расторгнуть договор управления с ООО "УК МПП ЖКХ-5" с 01.11.2015.
Уведомление об изменении способа управления общим имуществом, создании ТСЖ и об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом от 28.05.2015 получено ООО "УК МПП ЖКХ-5" 30.09.2015 (вх. N 1/139).
Согласно п. 9 договора управления, заключенного между собственниками многоквартирного жилого дома N 13/3 по бул. Комарова в г. Ростове-на-Дону и ООО "УК МПП ЖКХ-5", данный договор в случае его расторжения в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым через два месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления.
Таким образом, обязанность ООО "УК МПП ЖКХ-5" по передаче технической документации от ООО "УК МПП ЖКХ-5" к ТСН-ТСЖ "Комарова 13/3" на указанный многоквартирный дом наступила 01.11.2015.
Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ решение о расторжении собственниками договора управления с управляющей организацией в одностороннем порядке и выборе иной управляющей организации принимаются большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11, указанная правовая норма в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Документы, подтверждающие передачу технической и иной документации обществом в ходе проведенной проверки представлено не было.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно и обоснованно установил, что после расторжения собственниками спорного многоквартирного дома заключенного с обществом, как с управляющей организацией, договора управления этим домом заявитель в нарушение установленных требований законодательства не передал вновь выбранной управляющей организации - ТСН ТСЖ "Комарова 13/3" техническую документацию на указанный дом и иную связанную с управлением этим домом документацию.
Материалами дела подтверждается факт допущения заявителем выявленных нарушений, в связи с чем инспекцией сделан правомерный и основанный на обстоятельствах дела вывод о необходимости выдачи обществу предписания об устранении нарушений.
Довод общества о том, что уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом получено от лица, не имеющего полномочий на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома, с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений, подписанного не всеми собственниками помещений многоквартирного дома, не принимается судом апелляционной инстанции.
Как установлено судом, собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания; решение принято при наличии необходимого кворума (присутствовало 89,91% собственников); в установленные законом сроки протокол общего собрания не оспорен; условиям принятия решение в форме заочного голосования, предусмотренным приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр, протокол общего собрания соответствует. В протоколе указано, что к нему имеется приложение (листы голосования на 84 листах), содержащее подписи собственников помещений, проголосовавших за расторжение договора. Товарищество указало, что согласно пункту 5 решения общего собрания уполномоченным собранием на хранение учредительных документов товарищества лицом, Мазурок М.В., информация о расторжении договора доведена до сведения управляющей компании. При этом Мазурок М.В. является собственником помещения в спорном многоквартирном доме. Также в адрес общества было направлено соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом с приложением списка запрашиваемой документации, связанной с управлением.
Таким образом, общество необоснованно указало, что данные документы не влекут для него последствий, предусмотренных законом при расторжении договора управления.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящий момент товарищество фактически исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом, что подтверждается представленными в материалы дела договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.12.2015, счетами на оплату тепловой энергии, услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.
В судебном заседании представитель жилищной инспекции пояснил, что в суде общей юрисдикции находится на рассмотрении спор о законности протокола общего собрания, которым принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья и о создании ТСН ТСЖ "Комарова, 13/3". Решение по существу спора не принято. Техническая и иная документация в отношении спорного многоквартирного дома товариществу не передана. При этом товарищество в настоящее время фактически осуществляет управление домом. Неисполнение обязанности по передаче документов, связанных с управлением многоквартирным домом, товариществу препятствует последнему в надлежащем осуществлении своих обязанностей.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
При подаче апелляционной жалобы общество просило предоставить отсрочку уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. Поскольку апелляционная жалоба общества не удовлетворена в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ подлежит взысканию с общества государственная пошлина в сумме 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 по делу N А53-34864/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" (ИНН 6161069773, ОГРН 1136193008104) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2016 N 15АП-4006/2016 ПО ДЕЛУ N А53-34864/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. N 15АП-4006/2016
Дело N А53-34864/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" - Костроминой Л.А. по доверенности от 04.09.2015;
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области - Науменко Л.В. по доверенности от 03.03.2016;
- от товарищества собственников недвижимости-товарищества собственников жилья "Комарова 13/3" - председатель Мазурок М.В.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.01.2016 по делу N А53-34864/2015, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области,
при участии третьего лица товарищества собственников недвижимости-товарищества собственников жилья "Комарова 13/3",
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" (далее - ООО "УК МПП ЖКХ-5", общество, заявитель, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - жилищная инспекция, заинтересованное лицо) от 30.11.2015 N 3182 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт допущения заявителем выявленных нарушений, в связи с чем инспекцией сделан правомерный вывод, основанный на обстоятельствах дела, о необходимости выдачи обществу предписания об устранении нарушений.
Не согласившись с принятым судебным актом, управляющая компания обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом получено от лица, не имеющего полномочий на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома, с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений, подписанного не всеми собственниками помещений многоквартирного дома. По мнению общества, данные документы не влекут для него последствий, предусмотренных законом при расторжении договора управления. Общество указывает, что до настоящего времени от собственников жилых помещений поступают обращения, согласно которым собрание по выбору управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья не проводилось, в члены ТСЖ они не вступали.
В отзыве на апелляционную жалобу товарищество собственников жилья "Комарова 13/3" не согласилось с доводами общества, указав, что собственники помещений в многоквартирном доме уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания; решение принято при наличии необходимого кворума (присутствовало 89,91% собственников); в установленные законом сроки протокол общего собрания не оспорен; условиям принятия решения в форме заочного голосования, предусмотренным Приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр, протокол общего собрания соответствует. В протоколе указано, что к нему имеется приложение (листы голосования на 84 листах), содержащее подписи собственников помещений, проголосовавших за расторжение договора. Кроме того, товарищество указало, что согласно пункту 5 решения общего собрания уполномоченным собранием на хранение учредительных документов товарищества лицом, Мазурок М.В., информация о расторжении договора доведена до сведения управляющей компании. Также товариществом в адрес общества направлено соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом с приложением списка запрашиваемой документации, связанной с управлением.
Жилищная инспекция в своем отзыве на апелляционную жалобу просила решение оставить без изменения.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Государственной жилищной инспекции Ростовской области и товарищества собственников недвижимости-товарищества собственников жилья "Комарова 13/3" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Также представитель жилищной инспекции указал, что лицо, направившее в адрес управляющей компании уведомление о расторжении договора, является не только председателем вновь избранного товарищества, но и непосредственно собственником жилого помещения в спорном многоквартирном доме.
Председателем товарищества собственников жилья суду предоставлены на обозрение суда подлинный договор теплоснабжения и поставки горячей воды, счета на оплату коммунальных услуг.
Судом к материалам дела приобщены копии обозреваемых документов.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по факту поступления обращения председателя правления ТСН-ТСЖ "Комарова 13/3" в адрес прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (вх. от 26.10.2015 N 1269ж-12) органом государственного жилищного надзора возбуждено дело от 03.11.2015 N 37-ОГ/17397.
На основании распоряжения заместителя начальника Госжилинспекции Ростовской области от 17.11.2015 N 10374 проведена проверка деятельности ООО "УК МПП ЖКХ-5" в отношении ТСН-ТСЖ "Комарова 13/3".
По результатам проверки составлен акт от 30.11.2015 N 10374.
На основании проведенной 30.11.2015 проверки Госжилинспекцией Ростовской области выявлены нарушения управляющей организацией п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и п. п. 19, 20, 22, 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), порядка передачи технической документации по многоквартирному дому N 13/3 по бул. Комарова в г. Ростове-на-Дону.
На основании акта проверки Госжилинспекцией Ростовской области в отношении ООО "УК МПП ЖКХ-5" 30.11.2015 выдано предписание N 3182 об устранении выявленных нарушений в срок до 22.12.2015. В предписании уполномоченным органом дана ссылка на нарушение лицензионных требований, установленных п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.
Не согласившись с вынесенным предписанием, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 АПК РФ, ООО "УК МПП ЖКХ-5" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В силу части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Частью 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Пунктом 27 Правил N 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В силу пункта 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 данных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
На основании представленного в материалы дела протокола от 29.09.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (бул. Комарова, 13/3 в г. Ростове-на-Дону) суд установил, что на общем собрании собственников помещений принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья и о создании ТСН ТСЖ "Комарова, 13/3".
Согласно п. 7 указанного протокола собственники помещений решили расторгнуть договор управления с ООО "УК МПП ЖКХ-5" с 01.11.2015.
Уведомление об изменении способа управления общим имуществом, создании ТСЖ и об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом от 28.05.2015 получено ООО "УК МПП ЖКХ-5" 30.09.2015 (вх. N 1/139).
Согласно п. 9 договора управления, заключенного между собственниками многоквартирного жилого дома N 13/3 по бул. Комарова в г. Ростове-на-Дону и ООО "УК МПП ЖКХ-5", данный договор в случае его расторжения в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым через два месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления.
Таким образом, обязанность ООО "УК МПП ЖКХ-5" по передаче технической документации от ООО "УК МПП ЖКХ-5" к ТСН-ТСЖ "Комарова 13/3" на указанный многоквартирный дом наступила 01.11.2015.
Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ решение о расторжении собственниками договора управления с управляющей организацией в одностороннем порядке и выборе иной управляющей организации принимаются большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11, указанная правовая норма в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Документы, подтверждающие передачу технической и иной документации обществом в ходе проведенной проверки представлено не было.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно и обоснованно установил, что после расторжения собственниками спорного многоквартирного дома заключенного с обществом, как с управляющей организацией, договора управления этим домом заявитель в нарушение установленных требований законодательства не передал вновь выбранной управляющей организации - ТСН ТСЖ "Комарова 13/3" техническую документацию на указанный дом и иную связанную с управлением этим домом документацию.
Материалами дела подтверждается факт допущения заявителем выявленных нарушений, в связи с чем инспекцией сделан правомерный и основанный на обстоятельствах дела вывод о необходимости выдачи обществу предписания об устранении нарушений.
Довод общества о том, что уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом получено от лица, не имеющего полномочий на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома, с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений, подписанного не всеми собственниками помещений многоквартирного дома, не принимается судом апелляционной инстанции.
Как установлено судом, собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания; решение принято при наличии необходимого кворума (присутствовало 89,91% собственников); в установленные законом сроки протокол общего собрания не оспорен; условиям принятия решение в форме заочного голосования, предусмотренным приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр, протокол общего собрания соответствует. В протоколе указано, что к нему имеется приложение (листы голосования на 84 листах), содержащее подписи собственников помещений, проголосовавших за расторжение договора. Товарищество указало, что согласно пункту 5 решения общего собрания уполномоченным собранием на хранение учредительных документов товарищества лицом, Мазурок М.В., информация о расторжении договора доведена до сведения управляющей компании. При этом Мазурок М.В. является собственником помещения в спорном многоквартирном доме. Также в адрес общества было направлено соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом с приложением списка запрашиваемой документации, связанной с управлением.
Таким образом, общество необоснованно указало, что данные документы не влекут для него последствий, предусмотренных законом при расторжении договора управления.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящий момент товарищество фактически исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом, что подтверждается представленными в материалы дела договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.12.2015, счетами на оплату тепловой энергии, услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.
В судебном заседании представитель жилищной инспекции пояснил, что в суде общей юрисдикции находится на рассмотрении спор о законности протокола общего собрания, которым принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья и о создании ТСН ТСЖ "Комарова, 13/3". Решение по существу спора не принято. Техническая и иная документация в отношении спорного многоквартирного дома товариществу не передана. При этом товарищество в настоящее время фактически осуществляет управление домом. Неисполнение обязанности по передаче документов, связанных с управлением многоквартирным домом, товариществу препятствует последнему в надлежащем осуществлении своих обязанностей.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
При подаче апелляционной жалобы общество просило предоставить отсрочку уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. Поскольку апелляционная жалоба общества не удовлетворена в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ подлежит взысканию с общества государственная пошлина в сумме 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 по делу N А53-34864/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" (ИНН 6161069773, ОГРН 1136193008104) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)