Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: истца - закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) - Зайковой В.С. (доверенность от 15.04.2016 N 1724), Аксеновой Е.Л. (доверенность от 06.10.2015) и ответчика - товарищества собственников жилья "Дом на Вересаева" (г. Тула, ОГРН 1027100750874, ИНН 7106044219) - Сергиной М.А. (доверенность от 03.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Вересаева" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2016 по делу N А68-10341/2015,
следующее.
Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дом на Вересаева" (далее - товарищество) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с августа по сентябрь 2015 года в размере 1 221 960 рублей 86 копеек.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что расчет объема и стоимости поставленной товариществу в спорный период тепловой энергии произведен в соответствии с требованиями закона.
Не согласившись с принятым решением, товарищество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в августе 2015 года истец неправомерно, в нарушение условий договора, произвел корректировку потребленного ресурса за период с ноября 2013 года по апрель 2015 года.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 06.10.2009 заключен договор N 1506 (далее - - договор) на поставку тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель в количестве, рассчитанном в соответствии с утвержденными нормативами и методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения и согласованном сторонами в приложении N 1 для обеспечения жилых помещений в многоквартирных (индивидуальных) домах, управление которых осуществляется абонентом (пункт 1.1 договора), а абонент обязуется в полном объеме принимать тепловую энергию, теплоноситель и своевременно ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения, следить за исправностью используемых им приборов и оборудования (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 4.2 договора расчеты за подаваемую теплоснабжающей организацией тепловую энергию, теплоноситель абонент обязан производить по действующим тарифам до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов.
Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику тепловую энергию в период отопительных сезонов октябрь 2013 года - апрель 2014 года, октябрь 2014 года - апрель 2015 года.
Количество тепловой энергии на отопление многоквартирного дома производилось по расчетной нагрузке в связи с обнаруженной в 2009 году неисправностью общедомового прибора учета. В указанный отопительный период общедомовый прибор учета у товарищества собственников жилья отсутствовал.
До установления органами местного самоуправления города Тулы нормативов на отопление на основании приказа министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 07.10.2013 N 83 расчет расхода тепла на отопление производился расчетным методом, предусмотренным условиями договора (определение потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплопотребления, утв. приказом Госстроя России от 12.08.2003).
Приказом министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 07.10.2013 N 83 установлены нормативы на отопление многоквартирных домов в г. Туле, приказом Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 16.05.2013 N 45 - нормативы на горячее водоснабжение многоквартирных домов в г. Туле.
На основании данных приказов обществом подготовлено дополнительное соглашение от 25.07.2015 к договору N 1506 от 06.10.2009, изменяющее объемы тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение с 01.11.2013.
Товарищество отказалось от подписания указанного соглашения.
Общество доначислило ответчику плату за энергопотребление за период ноябрь 2013 года - апрель 2015 года.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной в августе - сентябре 2015 года тепловой энергии в сумме 1 221 960 рублей 86 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая требования по существу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Произведенный обществом расчет объема и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии обществом не опровергнут.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и не оспаривается товариществом, общедомовой прибор учета в связи с его неисправностью в расчетах между сторонами не участвует.
Тепловая энергия приобреталась ответчиком не в целях ее перепродажи, а в целях предоставления коммунальной услуги гражданам-потребителям.
В связи с этим, определение количества потребленной тепловой энергии должно решаться исходя из норматива потребления коммунальной услуги, который в свою очередь, учитывается при расчете размера платы за коммунальную услугу.
С учетом изложенного расчет потребленной в спорный период тепловой энергии правомерно произведен истцом в соответствии с действующим в указанный период приказом министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 07.10.2013 N 83.
Нормативные объемы по отоплению рассчитаны истцом исходя из технического паспорта на дом, предоставленного ответчиком, и товариществом не опровергнуты.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии на сумму 1 221 960 рублей 86 копеек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2016 по делу N А68-10341/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2016 N 20АП-2116/2016 ПО ДЕЛУ N А68-10341/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N А68-10341/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: истца - закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) - Зайковой В.С. (доверенность от 15.04.2016 N 1724), Аксеновой Е.Л. (доверенность от 06.10.2015) и ответчика - товарищества собственников жилья "Дом на Вересаева" (г. Тула, ОГРН 1027100750874, ИНН 7106044219) - Сергиной М.А. (доверенность от 03.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Вересаева" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2016 по делу N А68-10341/2015,
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дом на Вересаева" (далее - товарищество) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с августа по сентябрь 2015 года в размере 1 221 960 рублей 86 копеек.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что расчет объема и стоимости поставленной товариществу в спорный период тепловой энергии произведен в соответствии с требованиями закона.
Не согласившись с принятым решением, товарищество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в августе 2015 года истец неправомерно, в нарушение условий договора, произвел корректировку потребленного ресурса за период с ноября 2013 года по апрель 2015 года.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 06.10.2009 заключен договор N 1506 (далее - - договор) на поставку тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель в количестве, рассчитанном в соответствии с утвержденными нормативами и методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения и согласованном сторонами в приложении N 1 для обеспечения жилых помещений в многоквартирных (индивидуальных) домах, управление которых осуществляется абонентом (пункт 1.1 договора), а абонент обязуется в полном объеме принимать тепловую энергию, теплоноситель и своевременно ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения, следить за исправностью используемых им приборов и оборудования (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 4.2 договора расчеты за подаваемую теплоснабжающей организацией тепловую энергию, теплоноситель абонент обязан производить по действующим тарифам до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов.
Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику тепловую энергию в период отопительных сезонов октябрь 2013 года - апрель 2014 года, октябрь 2014 года - апрель 2015 года.
Количество тепловой энергии на отопление многоквартирного дома производилось по расчетной нагрузке в связи с обнаруженной в 2009 году неисправностью общедомового прибора учета. В указанный отопительный период общедомовый прибор учета у товарищества собственников жилья отсутствовал.
До установления органами местного самоуправления города Тулы нормативов на отопление на основании приказа министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 07.10.2013 N 83 расчет расхода тепла на отопление производился расчетным методом, предусмотренным условиями договора (определение потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплопотребления, утв. приказом Госстроя России от 12.08.2003).
Приказом министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 07.10.2013 N 83 установлены нормативы на отопление многоквартирных домов в г. Туле, приказом Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 16.05.2013 N 45 - нормативы на горячее водоснабжение многоквартирных домов в г. Туле.
На основании данных приказов обществом подготовлено дополнительное соглашение от 25.07.2015 к договору N 1506 от 06.10.2009, изменяющее объемы тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение с 01.11.2013.
Товарищество отказалось от подписания указанного соглашения.
Общество доначислило ответчику плату за энергопотребление за период ноябрь 2013 года - апрель 2015 года.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной в августе - сентябре 2015 года тепловой энергии в сумме 1 221 960 рублей 86 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая требования по существу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Произведенный обществом расчет объема и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии обществом не опровергнут.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и не оспаривается товариществом, общедомовой прибор учета в связи с его неисправностью в расчетах между сторонами не участвует.
Тепловая энергия приобреталась ответчиком не в целях ее перепродажи, а в целях предоставления коммунальной услуги гражданам-потребителям.
В связи с этим, определение количества потребленной тепловой энергии должно решаться исходя из норматива потребления коммунальной услуги, который в свою очередь, учитывается при расчете размера платы за коммунальную услугу.
С учетом изложенного расчет потребленной в спорный период тепловой энергии правомерно произведен истцом в соответствии с действующим в указанный период приказом министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 07.10.2013 N 83.
Нормативные объемы по отоплению рассчитаны истцом исходя из технического паспорта на дом, предоставленного ответчиком, и товариществом не опровергнуты.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии на сумму 1 221 960 рублей 86 копеек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2016 по делу N А68-10341/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)