Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
07.07.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
30.06.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: Е.В. Кудряшевой, В.М. Сухотиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибавтостройсервис" (номер апелляционного производства 07АП-10489/15 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2016 г. об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу N А45-16186/2014 (Судья И.В. Лузарева)
по иску ТСЖ "АВАНГАРД"
к ООО "Сибавтостройсервис"
об обязании передать техническую документацию
товарищество собственников жилья "АВАНГАРД" (далее по тексту ТСЖ "АВАНГАРД", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтостройсервис" (далее ООО "Сибавтостройсервис", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 27/3.
Вступившим в законную силу решением суда от 11.09.2015 г. требования истца были удовлетворены, ООО "Сибавтостройсервис" было обязано передать ТСЖ "АВАНГАРД" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 27/3.
21.12.2015 г. был выдан исполнительный лист серии ФС N 006745780.
25.03.2016 отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, а также о приостановлении исполнительного производства.
Заявление мотивировано тем обстоятельством, что в выданном судом исполнительном документе не указано в какой форме (в оригинале или в заверенной копии) ТСЖ "АВАНГАРД" должны быть переданы документы.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2016 г. в удовлетворении заявления отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о разъяснении положений исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области ФС N 006745780 было отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Сибавтостройсервис" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит изменить его мотивировочную часть.
В обоснование своей жалобы апеллянт сослался на то, что вывод суда о необходимости передачи оспариваемых документов в оригиналах противоречит Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 416 от 15.05.2013 г.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 12.05.2016 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 318 АПК РФ).
Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. (далее Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения суд, принявшей его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
В силу п. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Из содержания названных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (п. 27 Постановления Правительства РФ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" от 15.05.2013 г. (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами").
Пунктом 21 Постановления Правительства РФ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" от 15.05.2013 г. предусмотрено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г., N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п. 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Поскольку нормативными документами не предусмотрено иное, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность передать техническую документацию дома в оригинале. В случае отсутствия или утраты указанной документации, должна быть передана восстановленная техническая документация.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания по приведенным заявителем основаниям изменять мотивировочную часть определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 15 апреля 2016 г. по делу N А45-16186/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2016 г. по делу N А45-16186/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2016 N 07АП-10489/2015 ПО ДЕЛУ N А45-16186/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу N А45-16186/2014
07.07.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
30.06.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: Е.В. Кудряшевой, В.М. Сухотиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибавтостройсервис" (номер апелляционного производства 07АП-10489/15 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2016 г. об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу N А45-16186/2014 (Судья И.В. Лузарева)
по иску ТСЖ "АВАНГАРД"
к ООО "Сибавтостройсервис"
об обязании передать техническую документацию
установил:
товарищество собственников жилья "АВАНГАРД" (далее по тексту ТСЖ "АВАНГАРД", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтостройсервис" (далее ООО "Сибавтостройсервис", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 27/3.
Вступившим в законную силу решением суда от 11.09.2015 г. требования истца были удовлетворены, ООО "Сибавтостройсервис" было обязано передать ТСЖ "АВАНГАРД" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 27/3.
21.12.2015 г. был выдан исполнительный лист серии ФС N 006745780.
25.03.2016 отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, а также о приостановлении исполнительного производства.
Заявление мотивировано тем обстоятельством, что в выданном судом исполнительном документе не указано в какой форме (в оригинале или в заверенной копии) ТСЖ "АВАНГАРД" должны быть переданы документы.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2016 г. в удовлетворении заявления отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о разъяснении положений исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области ФС N 006745780 было отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Сибавтостройсервис" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит изменить его мотивировочную часть.
В обоснование своей жалобы апеллянт сослался на то, что вывод суда о необходимости передачи оспариваемых документов в оригиналах противоречит Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 416 от 15.05.2013 г.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 12.05.2016 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 318 АПК РФ).
Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. (далее Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения суд, принявшей его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
В силу п. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Из содержания названных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (п. 27 Постановления Правительства РФ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" от 15.05.2013 г. (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами").
Пунктом 21 Постановления Правительства РФ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" от 15.05.2013 г. предусмотрено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г., N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п. 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Поскольку нормативными документами не предусмотрено иное, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность передать техническую документацию дома в оригинале. В случае отсутствия или утраты указанной документации, должна быть передана восстановленная техническая документация.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания по приведенным заявителем основаниям изменять мотивировочную часть определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 15 апреля 2016 г. по делу N А45-16186/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2016 г. по делу N А45-16186/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
В.М.СУХОТИНА
Е.В.КУДРЯШЕВА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)