Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водный Союз" на решение Арбитражного суда Курганской области от 29 октября 2015 г. по делу N А34-3243/2015 (судья Крепышева Т.Г.).
Открытое акционерное общество "Водный Союз" (впоследствии переименовано в акционерное общество "Водный Союз") (далее - общество, заявитель, АО "Водный союз") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания N 0000321 от 31.03.2015 (далее - предписание N 0000321, оспариваемое предписание).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2015 в удовлетворении требований заявителю отказано.
Не согласившись с указанным решением, АО "Водный союз" обратилось с апелляционной жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены материальные нормы права. Не принято во внимание, что в оспариваемом предписании изложены требования не об устранении недостатков качества коммунальной услуги, а о ремонте сетей водопровода. Общество обязали произвести ремонт водопровода не находящегося на балансе и не переданном заявителю в установленном порядке. Ни административным органом, ни судом не выяснен правовой статус участка сети водопровода, осуществить ремонт которого должен заявитель. Претензий по качеству оказанной услуги не предъявлялось. Так на общество возложена обязанность по содержанию и ремонту сетей ему не принадлежащих. Судом сделан необоснованный вывод о возложении обязанности по ремонту бесхозяйных сетей, в материалы дела не представлен документ о признании сетей таковыми, также отсутствует акт о передаче сетей муниципалитетом обществу. Незаконно применена норма части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федерального закона N 416-ФЗ). Суд не применил нормы Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10 2003 (далее - Федерального закона N 131-ФЗ). Граница эксплуатационной ответственности должны быть установлена в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), акт разграничения эксплуатационной ответственности сторонами не заключался при подписании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 617 от 14.04.2008 (далее - договор N 617). Ошибочно применены Правила содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд неверно определил балансовую и эксплуатационную принадлежность спорного участка. Обязанность по ремонту у общества отсутствует. Судом необоснованно применены нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О Государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406). Расходы на эксплуатацию сетей, не переданных в установленном порядке, ресурсоснабжающей организации не возмещаются, в связи с отсутствием оснований. Судом не приняты во внимание разъяснения Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, выводы суда противоречат официальной позиции компетентных органов. Бремя содержания несет собственник имущества, а заявитель таковым не является. Оставлены без внимания материалы судебной практики. Возложение обязанности предусмотренной в оспариваемом предписании является прямым вмешательством в хозяйственную деятельность и ставит под угрозу финансовую состоятельность, создает предпосылки к нормальному функционированию содержания системы водоснабжения, влечет угрозу повышения тарифов. Суд первой инстанции не обосновал вывод об отсутствии у административного органа полномочий на вынесение оспариваемого предписания. Предписание не содержит конкретного указания на совершенные заявителем нарушения, в том числе указание на участок водопроводной сети. Место аварии определено предположительно.
От инспекции в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители сторон не явились, представителем заявителя представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От заявителя поступило заявление в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении его наименования в части организационно-правовой формы - на акционерное общество "Водный Союз" в связи с приведением в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное заявление принято к сведению суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленное инспекцией уведомление об отсутствии сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2015 в отношении спорного участка водопровода.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по обращению гражданина Чеховича П.С. инспекцией проведено внеплановое мероприятие, по результатам которого выявлены нарушения пунктов 2.10.2. (в), 2.10.23., 2.10.15 (а) Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 (далее - Правила N 168), о чем 31.03.2015 составлен акт N 988 (т. 2 л.д. 23) и выдано предписание N 0000321 об устранении нарушений законодательства, а именно, на общество возложена обязанность по устранению аварийной ситуации на сетях водопровода, образовавшаяся между фундаментом дома и водопроводным колодцем по ул. Советская, предотвратить излив воды из поврежденного участка водопровода, затопление подвального помещения дома, предотвратить порчу общего имущества собственников жилых помещений в соответствии с пунктами 2.10.2 в), 2.10.23, 2.10.25 а) Правил N 168 (том 2, листы дела 19 - 25).
Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и не нарушает прав общества.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Положением о Государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденным постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219, инспекция является исполнительным органом государственной власти Курганской области, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 1.1 Положения N 219).
На основании положений статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.
Согласно части 2 указанной статьи организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Постановлением Администрации города Кургана от 08.07.2013 N 4914 в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа города Кургана определено АО "Водный Союз".
Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации также определено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 установлено, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Пунктом 32 Правил N 644 определено, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.
При этом, согласно пункту 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения
В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей являются существенным условием договора водоснабжения.
Согласно части 1 статье 8 Федерального закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ).
В силу части 5 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Между обществом и ЖСК N 2 завода "Кургансельмаш" (абонент) подписан договор N 617 от 14.04.2008 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому Общество обязуется обеспечить отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, а абонент обязуется принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды, при этом как установлено в ходе судебного разбирательства, граница раздела принадлежности сетей водопровода и эксплуатационной ответственности сторонами договора не установлена, приложение N 3 к договору не подписано, однако оплата за предоставление услуги по отпуску питьевой воды производится абонентом (том 1, лист дела 28, том 2, листы дела 54-67, 72, 91).
Между открытым акционерным обществом "Курганводоканал" (далее - ОАО "Курганводоканал", арендодатель) и АО "Водный союз" (далее -арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО "Курганводоканал", предназначенного для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению потребителей города Кургана и Курганской области. В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование имущество, принадлежащее ему на праве собственности согласно приложению N 1 к настоящему договору. Договор заключен на 49 лет. Пунктом 12.1 указанного договора предусмотрено, что в случае выхода из строя либо становления непригодным к эксплуатации по своему целевому назначению по причинам не зависящим от арендатора, последний подготавливает заключение о необходимости списания объекта и направляет его арендодателю.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения для ЖСК N 2 завода "Кургансельмаш".
В связи с чем, и с учетом пункта 21 Правил N 354, пунктов 2, 32 Правил N 644, пункта 8 Правил N 491, учитывая, что граница раздела принадлежности сетей водопровода и эксплуатационной ответственности сторонами договора не установлена, и договор не приведен в соответствие с положениями Правил N 354, заявитель является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Инспекцией в ходе проверки 31.03.2015 установлено подтопление подвального помещения многоквартирного жилого дома по адресу ул. Новая, 8 в г. Кургане, причиной которого явилась утечка трубопровода холодного водоснабжения, расположенного между фундаментом дома и водопроводным колодцем, расположенном на расстоянии 5 метров от фундамента дома по ул. Советской, акт проверки N 988 от 31.03.2015 подписан представителем общества без замечаний и предложений.
В соответствии с пунктом 2.10.2 Правил N 168 в задачи технической эксплуатации сети входят планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий, пунктом 2.10.25 предусмотрено, что поврежденные трубопроводы подлежат немедленному выключению при повреждениях, носящих бедственный характер, когда вода, изливающаяся из поврежденного участка трубопровода, разрушает дорожное покрытие, трамвайные пути, затопляет улицу, подвалы зданий и т.п., пунктом 2.10.23 предусмотрено, что ликвидация аварий должна быть осуществлена в сроки, регламентированные СНиП 2.04.02-84. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения.
Указанные Правила являются обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.
В силу части 5 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ если конкретный участок между внешней стеной объекта потребителя и сетями энергоснабжающей организации является бесхозяйным, обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию несет ресурсоснабжающая организация и гарантирующая организация, в данном случае, как верно установлено судом и следует из материалов дела, таковой является акционерное общество "Водный Союз".
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований согласно указанной статье Федерального закона N 416-ФЗ для возложения установленной в предписании обязанности на общество, подлежат отклонению.
Как указывалось постановлением Администрации города Кургана от 08.07.2013 N 4914 ОАО "Водный Союз" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа города Кургана.
Таким образом, независимо от того, принадлежит ли спорный трубопровод обществу на каком-либо праве или является бесхозяйным, содержание и обслуживание его должно осуществляться заявителем, осуществляющим эксплуатацию данного трубопровода, поскольку затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Поскольку ОАО "Водный Союз" получает плату за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению с жильцов дома по ул. Новая, 8, то общество имеет экономическую возможность для устранения аварийной ситуации.
Из представленных инспекцией доказательств в суд апелляционной инстанции (уведомление об отсутствии сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2015) следует, что спорный участок водопровода является бесхозяйным. Доказательств передачи данного участка водопровода от муниципалитета заявителю не представлено.
Между тем, данный факт не препятствует обществу обратиться к Администрации города Кургана с предложением передачи спорного участка водопровода в пользование и на баланс заявителя, в случае, если оказание услуги водоотведения без использования данного объекта коммунальной инфраструктуры невозможно или затруднено, с целью учета расходов на его содержание и ремонт в составе тарифа на водоотведение.
Ссылки апеллянта о невозможности исполнения предписания в связи с отсутствием конкретного указания места не принимаются, так как место аварии установлено. Как указано в акте осмотра 10.09.2014 подтопление происходит с наружной стороны здания, из трубы холодного водоснабжения, расположенной между фундаментом дома и водопроводным колодцем, находящемся в 5 метрах от дома 8 по ул. Новая в сторону ул. Советской. Обязанности по предоставлению услуг холодного водоснабжения осуществляет заявитель, используя для этого имеющие в городе Кургане водопроводные сети.
Доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности возложения обязанности по производству ремонта апелляционной инстанцией отклоняются, так как инспекцией указано на необходимость ликвидации последствий аварии. Случившееся событие отразилось на качестве оказываемых заявителем услуг, а обращение потребителя явилось поводом для проверки деятельности общества. В данном случае выводы суда являются верными.
Вынесенное инспекцией предписание отвечает целям и принципам в области государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, закрепленной в статье 3 Федерального закона N 416-ФЗ. Судом обоснованно применены законодательные акты, указанные в решении и не применены разъяснения Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области. Суд при вынесении решения применяет законы, предусмотренные частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения в данной статье не значатся.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения с учетом выводов, изложенных судом апелляционной инстанции в мотивировочной части настоящего постановления.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 29 октября 2015 г. по делу N А34-3243/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Водный Союз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 18АП-15600/2015 ПО ДЕЛУ N А34-3243/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 18АП-15600/2015
Дело N А34-3243/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водный Союз" на решение Арбитражного суда Курганской области от 29 октября 2015 г. по делу N А34-3243/2015 (судья Крепышева Т.Г.).
Открытое акционерное общество "Водный Союз" (впоследствии переименовано в акционерное общество "Водный Союз") (далее - общество, заявитель, АО "Водный союз") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания N 0000321 от 31.03.2015 (далее - предписание N 0000321, оспариваемое предписание).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2015 в удовлетворении требований заявителю отказано.
Не согласившись с указанным решением, АО "Водный союз" обратилось с апелляционной жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены материальные нормы права. Не принято во внимание, что в оспариваемом предписании изложены требования не об устранении недостатков качества коммунальной услуги, а о ремонте сетей водопровода. Общество обязали произвести ремонт водопровода не находящегося на балансе и не переданном заявителю в установленном порядке. Ни административным органом, ни судом не выяснен правовой статус участка сети водопровода, осуществить ремонт которого должен заявитель. Претензий по качеству оказанной услуги не предъявлялось. Так на общество возложена обязанность по содержанию и ремонту сетей ему не принадлежащих. Судом сделан необоснованный вывод о возложении обязанности по ремонту бесхозяйных сетей, в материалы дела не представлен документ о признании сетей таковыми, также отсутствует акт о передаче сетей муниципалитетом обществу. Незаконно применена норма части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федерального закона N 416-ФЗ). Суд не применил нормы Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10 2003 (далее - Федерального закона N 131-ФЗ). Граница эксплуатационной ответственности должны быть установлена в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), акт разграничения эксплуатационной ответственности сторонами не заключался при подписании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 617 от 14.04.2008 (далее - договор N 617). Ошибочно применены Правила содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд неверно определил балансовую и эксплуатационную принадлежность спорного участка. Обязанность по ремонту у общества отсутствует. Судом необоснованно применены нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О Государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406). Расходы на эксплуатацию сетей, не переданных в установленном порядке, ресурсоснабжающей организации не возмещаются, в связи с отсутствием оснований. Судом не приняты во внимание разъяснения Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, выводы суда противоречат официальной позиции компетентных органов. Бремя содержания несет собственник имущества, а заявитель таковым не является. Оставлены без внимания материалы судебной практики. Возложение обязанности предусмотренной в оспариваемом предписании является прямым вмешательством в хозяйственную деятельность и ставит под угрозу финансовую состоятельность, создает предпосылки к нормальному функционированию содержания системы водоснабжения, влечет угрозу повышения тарифов. Суд первой инстанции не обосновал вывод об отсутствии у административного органа полномочий на вынесение оспариваемого предписания. Предписание не содержит конкретного указания на совершенные заявителем нарушения, в том числе указание на участок водопроводной сети. Место аварии определено предположительно.
От инспекции в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители сторон не явились, представителем заявителя представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От заявителя поступило заявление в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении его наименования в части организационно-правовой формы - на акционерное общество "Водный Союз" в связи с приведением в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное заявление принято к сведению суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленное инспекцией уведомление об отсутствии сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2015 в отношении спорного участка водопровода.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по обращению гражданина Чеховича П.С. инспекцией проведено внеплановое мероприятие, по результатам которого выявлены нарушения пунктов 2.10.2. (в), 2.10.23., 2.10.15 (а) Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 (далее - Правила N 168), о чем 31.03.2015 составлен акт N 988 (т. 2 л.д. 23) и выдано предписание N 0000321 об устранении нарушений законодательства, а именно, на общество возложена обязанность по устранению аварийной ситуации на сетях водопровода, образовавшаяся между фундаментом дома и водопроводным колодцем по ул. Советская, предотвратить излив воды из поврежденного участка водопровода, затопление подвального помещения дома, предотвратить порчу общего имущества собственников жилых помещений в соответствии с пунктами 2.10.2 в), 2.10.23, 2.10.25 а) Правил N 168 (том 2, листы дела 19 - 25).
Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и не нарушает прав общества.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Положением о Государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденным постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219, инспекция является исполнительным органом государственной власти Курганской области, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 1.1 Положения N 219).
На основании положений статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.
Согласно части 2 указанной статьи организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Постановлением Администрации города Кургана от 08.07.2013 N 4914 в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа города Кургана определено АО "Водный Союз".
Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации также определено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 установлено, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Пунктом 32 Правил N 644 определено, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.
При этом, согласно пункту 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения
В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей являются существенным условием договора водоснабжения.
Согласно части 1 статье 8 Федерального закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ).
В силу части 5 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Между обществом и ЖСК N 2 завода "Кургансельмаш" (абонент) подписан договор N 617 от 14.04.2008 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому Общество обязуется обеспечить отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, а абонент обязуется принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды, при этом как установлено в ходе судебного разбирательства, граница раздела принадлежности сетей водопровода и эксплуатационной ответственности сторонами договора не установлена, приложение N 3 к договору не подписано, однако оплата за предоставление услуги по отпуску питьевой воды производится абонентом (том 1, лист дела 28, том 2, листы дела 54-67, 72, 91).
Между открытым акционерным обществом "Курганводоканал" (далее - ОАО "Курганводоканал", арендодатель) и АО "Водный союз" (далее -арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО "Курганводоканал", предназначенного для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению потребителей города Кургана и Курганской области. В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование имущество, принадлежащее ему на праве собственности согласно приложению N 1 к настоящему договору. Договор заключен на 49 лет. Пунктом 12.1 указанного договора предусмотрено, что в случае выхода из строя либо становления непригодным к эксплуатации по своему целевому назначению по причинам не зависящим от арендатора, последний подготавливает заключение о необходимости списания объекта и направляет его арендодателю.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения для ЖСК N 2 завода "Кургансельмаш".
В связи с чем, и с учетом пункта 21 Правил N 354, пунктов 2, 32 Правил N 644, пункта 8 Правил N 491, учитывая, что граница раздела принадлежности сетей водопровода и эксплуатационной ответственности сторонами договора не установлена, и договор не приведен в соответствие с положениями Правил N 354, заявитель является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Инспекцией в ходе проверки 31.03.2015 установлено подтопление подвального помещения многоквартирного жилого дома по адресу ул. Новая, 8 в г. Кургане, причиной которого явилась утечка трубопровода холодного водоснабжения, расположенного между фундаментом дома и водопроводным колодцем, расположенном на расстоянии 5 метров от фундамента дома по ул. Советской, акт проверки N 988 от 31.03.2015 подписан представителем общества без замечаний и предложений.
В соответствии с пунктом 2.10.2 Правил N 168 в задачи технической эксплуатации сети входят планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий, пунктом 2.10.25 предусмотрено, что поврежденные трубопроводы подлежат немедленному выключению при повреждениях, носящих бедственный характер, когда вода, изливающаяся из поврежденного участка трубопровода, разрушает дорожное покрытие, трамвайные пути, затопляет улицу, подвалы зданий и т.п., пунктом 2.10.23 предусмотрено, что ликвидация аварий должна быть осуществлена в сроки, регламентированные СНиП 2.04.02-84. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения.
Указанные Правила являются обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.
В силу части 5 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ если конкретный участок между внешней стеной объекта потребителя и сетями энергоснабжающей организации является бесхозяйным, обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию несет ресурсоснабжающая организация и гарантирующая организация, в данном случае, как верно установлено судом и следует из материалов дела, таковой является акционерное общество "Водный Союз".
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований согласно указанной статье Федерального закона N 416-ФЗ для возложения установленной в предписании обязанности на общество, подлежат отклонению.
Как указывалось постановлением Администрации города Кургана от 08.07.2013 N 4914 ОАО "Водный Союз" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа города Кургана.
Таким образом, независимо от того, принадлежит ли спорный трубопровод обществу на каком-либо праве или является бесхозяйным, содержание и обслуживание его должно осуществляться заявителем, осуществляющим эксплуатацию данного трубопровода, поскольку затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Поскольку ОАО "Водный Союз" получает плату за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению с жильцов дома по ул. Новая, 8, то общество имеет экономическую возможность для устранения аварийной ситуации.
Из представленных инспекцией доказательств в суд апелляционной инстанции (уведомление об отсутствии сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2015) следует, что спорный участок водопровода является бесхозяйным. Доказательств передачи данного участка водопровода от муниципалитета заявителю не представлено.
Между тем, данный факт не препятствует обществу обратиться к Администрации города Кургана с предложением передачи спорного участка водопровода в пользование и на баланс заявителя, в случае, если оказание услуги водоотведения без использования данного объекта коммунальной инфраструктуры невозможно или затруднено, с целью учета расходов на его содержание и ремонт в составе тарифа на водоотведение.
Ссылки апеллянта о невозможности исполнения предписания в связи с отсутствием конкретного указания места не принимаются, так как место аварии установлено. Как указано в акте осмотра 10.09.2014 подтопление происходит с наружной стороны здания, из трубы холодного водоснабжения, расположенной между фундаментом дома и водопроводным колодцем, находящемся в 5 метрах от дома 8 по ул. Новая в сторону ул. Советской. Обязанности по предоставлению услуг холодного водоснабжения осуществляет заявитель, используя для этого имеющие в городе Кургане водопроводные сети.
Доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности возложения обязанности по производству ремонта апелляционной инстанцией отклоняются, так как инспекцией указано на необходимость ликвидации последствий аварии. Случившееся событие отразилось на качестве оказываемых заявителем услуг, а обращение потребителя явилось поводом для проверки деятельности общества. В данном случае выводы суда являются верными.
Вынесенное инспекцией предписание отвечает целям и принципам в области государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, закрепленной в статье 3 Федерального закона N 416-ФЗ. Судом обоснованно применены законодательные акты, указанные в решении и не применены разъяснения Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области. Суд при вынесении решения применяет законы, предусмотренные частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения в данной статье не значатся.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения с учетом выводов, изложенных судом апелляционной инстанции в мотивировочной части настоящего постановления.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 29 октября 2015 г. по делу N А34-3243/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Водный Союз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)