Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Капитал-Инвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-188308/15, принятое судьей Аксеновой Е.А.
по заявлению ЗАО "Капитал-Инвест" (ОГРН 1107746044152, ИНН 7709847103, 105005, Москва, набережная Академика Туполева, дом 15, строение 28; 125057, Москва, Чапаевский переулок, дом 3)
к Мосжилинспекции (129090, Москва, проспект Мира, дом 19)
- о признании незаконным и отмене постановления;
- при участии:
- от заявителя - Скандаков А.В. по доверенности от 01.07.2015;
- от заинтересованного лица - Черчинцев П.В. по доверенности от 28.05.2015 N 379-и;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 в удовлетворении заявления ЗАО "Капитал-Инвест" о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции от 30.07.2015 N 03-47/15-97 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
ЗАО "Капитал-Инвест" не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административным органом проведена проверка, в ходе которой установлено, что ЗАО УК "Капитал Инвест", осуществляющим управление указанным многоквартирным домом, допущены нарушения требования правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 N 170 при содержании данного дома, а именно: на момент проверки 26.06.2015 в нарушение п. п. 3.4.1, 4.1.15 Правил допущено захламление подвального помещения посторонним предметами (стройматериалы, использованные люминесцентные лампы, раковина, верстак, электроприборы, мебель), о чем составлен акт проверки.
07.07.2015 Бабушкинским межрайонным прокурором г. Москвы по данному факту в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
30.07.2015 Мосжилинспекцией вынесено постановление N 03-47/15-97 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО УК "Капитал-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 50.000 руб.
Не согласившись с выводами суда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражный суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдения процедуры и срока привлечения к ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Субъектами данного правонарушения являются лица, на которые возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В пункте 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 указано, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно Правилам организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить закрытие на замок входных дверей в техническое подполье, подвал (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток, кроме того, данные Правила эксплуатации включают в обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Общество, обслуживая жилые дома и получая в период управления от жителей в соответствии с договорами плату за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, по обслуживанию и ремонту общего имущества, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
При таких обстоятельствах именно ЗАО УК "Капитал-Инвест" несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил содержания и ремонта спорных жилых домов.
Факт нарушения заявителем перечисленных в оспариваемом постановлении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалами.
Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.
Доказательств, подтверждающих, что обществом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Судом апелляционной инстанции исследованы доводы заявителя о проведении проверки с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые отклоняются, поскольку в данном случае проверка в отношении заявителя проведена Бабушкинской прокуратурой г. Москвы в рамках осуществления прокурорского надзора в соответствии с Федеральным законом от 07.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Заявителем в апелляционной жалобе не приведено нормативного обоснования доводу о том, что в связи с неуведомлением проверяемого лица о проведении прокурорской проверки такая проверка является незаконной и не названо положений, обязывающих прокурора уведомить лицо о предстоящей проверке.
Вместе с тем в силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.
Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа, примененного к обществу, мотивирован в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы решения соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-188308/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 09АП-58188/2015 ПО ДЕЛУ N А40-188308/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. N 09АП-58188/2015
Дело N А40-188308/15
Резолютивная часть постановления оглашена 20.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Капитал-Инвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-188308/15, принятое судьей Аксеновой Е.А.
по заявлению ЗАО "Капитал-Инвест" (ОГРН 1107746044152, ИНН 7709847103, 105005, Москва, набережная Академика Туполева, дом 15, строение 28; 125057, Москва, Чапаевский переулок, дом 3)
к Мосжилинспекции (129090, Москва, проспект Мира, дом 19)
- о признании незаконным и отмене постановления;
- при участии:
- от заявителя - Скандаков А.В. по доверенности от 01.07.2015;
- от заинтересованного лица - Черчинцев П.В. по доверенности от 28.05.2015 N 379-и;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 в удовлетворении заявления ЗАО "Капитал-Инвест" о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции от 30.07.2015 N 03-47/15-97 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
ЗАО "Капитал-Инвест" не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административным органом проведена проверка, в ходе которой установлено, что ЗАО УК "Капитал Инвест", осуществляющим управление указанным многоквартирным домом, допущены нарушения требования правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 N 170 при содержании данного дома, а именно: на момент проверки 26.06.2015 в нарушение п. п. 3.4.1, 4.1.15 Правил допущено захламление подвального помещения посторонним предметами (стройматериалы, использованные люминесцентные лампы, раковина, верстак, электроприборы, мебель), о чем составлен акт проверки.
07.07.2015 Бабушкинским межрайонным прокурором г. Москвы по данному факту в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
30.07.2015 Мосжилинспекцией вынесено постановление N 03-47/15-97 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО УК "Капитал-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 50.000 руб.
Не согласившись с выводами суда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражный суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдения процедуры и срока привлечения к ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Субъектами данного правонарушения являются лица, на которые возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В пункте 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 указано, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно Правилам организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить закрытие на замок входных дверей в техническое подполье, подвал (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток, кроме того, данные Правила эксплуатации включают в обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Общество, обслуживая жилые дома и получая в период управления от жителей в соответствии с договорами плату за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, по обслуживанию и ремонту общего имущества, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
При таких обстоятельствах именно ЗАО УК "Капитал-Инвест" несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил содержания и ремонта спорных жилых домов.
Факт нарушения заявителем перечисленных в оспариваемом постановлении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалами.
Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.
Доказательств, подтверждающих, что обществом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Судом апелляционной инстанции исследованы доводы заявителя о проведении проверки с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые отклоняются, поскольку в данном случае проверка в отношении заявителя проведена Бабушкинской прокуратурой г. Москвы в рамках осуществления прокурорского надзора в соответствии с Федеральным законом от 07.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Заявителем в апелляционной жалобе не приведено нормативного обоснования доводу о том, что в связи с неуведомлением проверяемого лица о проведении прокурорской проверки такая проверка является незаконной и не названо положений, обязывающих прокурора уведомить лицо о предстоящей проверке.
Вместе с тем в силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.
Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа, примененного к обществу, мотивирован в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы решения соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-188308/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)