Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ОЛИМП-99"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016, вынесенное в порядке упрощенного производства судьей Е.А. Аксеновой (121-429) по делу N А40-48864/16
по заявлению ТСЖ "ОЛИМП-99"
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
об оспаривании постановления,
при участии:
- от заявителя: Регалин В.В. по доверенности от 05.04.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ТСЖ "ОЛИМП-99" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2016 N 204-ЗУ/9079303/1-16 по делу об административном правонарушении.
Определением суда первой инстанции от 18.04.2016 производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения по следующим основаниям.
Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.
Диспозицией ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы является самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области землепользования.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 09АП-25139/2016 ПО ДЕЛУ N А40-48864/16
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N 09АП-25139/2016
Дело N А40-48864/16
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ОЛИМП-99"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016, вынесенное в порядке упрощенного производства судьей Е.А. Аксеновой (121-429) по делу N А40-48864/16
по заявлению ТСЖ "ОЛИМП-99"
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
об оспаривании постановления,
при участии:
- от заявителя: Регалин В.В. по доверенности от 05.04.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ТСЖ "ОЛИМП-99" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2016 N 204-ЗУ/9079303/1-16 по делу об административном правонарушении.
Определением суда первой инстанции от 18.04.2016 производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения по следующим основаниям.
Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.
Диспозицией ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы является самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области землепользования.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)