Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ворочевская О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Бельмас И.Ю., Бобылева С.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Б. к В., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 1 июля 2016 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения представителя истца Б. - И., представителя ответчика В. - К., представителя ответчика ООО "УК "Уютный дом" - А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
Б. обратилась в суд с вышеназванным иском к В.
Исковое заявление мотивировано тем, что Б. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. 26 июня 2015 г. по вине собственника вышерасположенной квартиры N... произошел залив помещений квартиры истца, в связи с чем ей причинен материальный ущерб на сумму 67353 руб.
Просила суд взыскать с В. в ее пользу материальный ущерб в размере 67353 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3547 руб. 06 коп.
Определением суда от 17 июня 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный дом" (далее - ООО "УК "Уютный дом", общество), осуществляющее управление многоквартирным домом N... по <адрес>.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 1 июля 2016 г. исковые требования удовлетворены частично.
С В. в пользу Б. взыскан материальный ущерб в сумме 67353 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумму 3547 руб. 06 коп., а всего взыскано 75900 руб. 06 коп.
В удовлетворении иска Б. к ООО "УК "Уютный дом" суд отказал.
В апелляционной жалобе В. поставила вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывала, что представленный суду акт осмотра от 26 июня 2015 г. не содержит сведений о причинах затопления квартиры истца, а также о том, какие конкретно неисправности в ее квартире послужили причиной залива.
Утверждала, что залив квартиры истца произошел по причине ненадлежащего состояния стояка холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого несет ООО "УК "Уютный дом".
Истец Б., ответчик В., извещенные надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились. Истец о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Ответчик В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая мнение явившихся представителей сторон, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
До начала настоящего судебного заседания, <дата>, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "УК "Уютный дом" об утверждении заключенного с Б., действующей через представителя ФИО9, мирового соглашения (текст мирового соглашения от <дата> приложен к ходатайству). По условиям мирового соглашения ООО "УК "Уютный дом" в добровольном порядке обязуется возместить Б. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 67353 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 3547 руб. 06 коп., а всего 75900 руб. 06 коп. Оплата по данному мировому соглашению будет производиться по следующему графику: октябрь 2016 г. - 25300 руб. 02 коп., ноябрь 2016 г. - 25300 руб. 02 коп., декабрь 2016 г. - 25300 руб. 02 коп. Истец, в свою очередь, отказывается от исковых требований к ООО "УК "Уютный дом" в полном объеме.
В судебном заседании представители истца И. и ответчика ООО "УК "Уютный дом" - А. поддержали ходатайство, просили суд утвердить заключенное мировое соглашение на указанных выше условиях.
Кроме того, представитель истца И. представила суду заявление от 28 сентября 2016 г. об отказе Б. от исковых требований к ответчику В. в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, мировое соглашение сторон, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Обсудив поступившее заявление истца, поданное через представителя И., об отказе Б. от исковых требований к ответчику В., судебная коллегия полагает возможным принять его, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Обсудив условия заключенного Б. и ООО "УК "Уютный дом" мирового соглашения, судебная коллегия также полагает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований, препятствующих его утверждению, судебной коллегией не установлено.
Полномочия представителя истца И. на отказ от исковых требований, этого же представителя и представителя ООО "УК "Уютный дом" А. на заключение мирового соглашения подтверждаются имеющимися в материалах дела доверенностями от 7 декабря 2015 г. и 5 сентября 2016 г., соответственно (л.д. 156, 160).
Последствия отказа от иска, утверждения заключенного сторонами мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителям сторон разъяснены.
С учетом изложенного производство по делу в части требований Б. к В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит прекращению в связи с отказом истца от требований к этому ответчику.
Решение Магаданского городского суда от 1 июля 2016 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с утверждением заключенного истцом Б. и ответчиком ООО "УК "Уютный дом" мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
принять отказ Б. от исковых требований к В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, производство по делу в этой части требований прекратить.
Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 1 июля 2016 г. отменить.
Утвердить заключенное между Б. и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный дом" мировое соглашение, по условиям которого:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный дом" в добровольном порядке обязуется возместить Б. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 67353 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 3547 рублей 06 копеек, а всего 75900 рублей 06 копеек.
Оплата по данному мировому соглашению будет производиться по следующему графику:
октябрь 2016 г. - 25300 рублей 02 копейки,
ноябрь 2016 г. - 25300 рублей 02 копейки,
декабрь 2016 г. - 25300 рублей 02 копейки.
Б. в свою очередь отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный дом" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме.
Производство по гражданскому делу по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный дом" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-792/2016
Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 2-2520/2016, 33-792/2016
Судья Ворочевская О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Бельмас И.Ю., Бобылева С.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Б. к В., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 1 июля 2016 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения представителя истца Б. - И., представителя ответчика В. - К., представителя ответчика ООО "УК "Уютный дом" - А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с вышеназванным иском к В.
Исковое заявление мотивировано тем, что Б. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. 26 июня 2015 г. по вине собственника вышерасположенной квартиры N... произошел залив помещений квартиры истца, в связи с чем ей причинен материальный ущерб на сумму 67353 руб.
Просила суд взыскать с В. в ее пользу материальный ущерб в размере 67353 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3547 руб. 06 коп.
Определением суда от 17 июня 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный дом" (далее - ООО "УК "Уютный дом", общество), осуществляющее управление многоквартирным домом N... по <адрес>.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 1 июля 2016 г. исковые требования удовлетворены частично.
С В. в пользу Б. взыскан материальный ущерб в сумме 67353 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумму 3547 руб. 06 коп., а всего взыскано 75900 руб. 06 коп.
В удовлетворении иска Б. к ООО "УК "Уютный дом" суд отказал.
В апелляционной жалобе В. поставила вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывала, что представленный суду акт осмотра от 26 июня 2015 г. не содержит сведений о причинах затопления квартиры истца, а также о том, какие конкретно неисправности в ее квартире послужили причиной залива.
Утверждала, что залив квартиры истца произошел по причине ненадлежащего состояния стояка холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого несет ООО "УК "Уютный дом".
Истец Б., ответчик В., извещенные надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились. Истец о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Ответчик В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая мнение явившихся представителей сторон, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
До начала настоящего судебного заседания, <дата>, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "УК "Уютный дом" об утверждении заключенного с Б., действующей через представителя ФИО9, мирового соглашения (текст мирового соглашения от <дата> приложен к ходатайству). По условиям мирового соглашения ООО "УК "Уютный дом" в добровольном порядке обязуется возместить Б. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 67353 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 3547 руб. 06 коп., а всего 75900 руб. 06 коп. Оплата по данному мировому соглашению будет производиться по следующему графику: октябрь 2016 г. - 25300 руб. 02 коп., ноябрь 2016 г. - 25300 руб. 02 коп., декабрь 2016 г. - 25300 руб. 02 коп. Истец, в свою очередь, отказывается от исковых требований к ООО "УК "Уютный дом" в полном объеме.
В судебном заседании представители истца И. и ответчика ООО "УК "Уютный дом" - А. поддержали ходатайство, просили суд утвердить заключенное мировое соглашение на указанных выше условиях.
Кроме того, представитель истца И. представила суду заявление от 28 сентября 2016 г. об отказе Б. от исковых требований к ответчику В. в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, мировое соглашение сторон, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Обсудив поступившее заявление истца, поданное через представителя И., об отказе Б. от исковых требований к ответчику В., судебная коллегия полагает возможным принять его, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Обсудив условия заключенного Б. и ООО "УК "Уютный дом" мирового соглашения, судебная коллегия также полагает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований, препятствующих его утверждению, судебной коллегией не установлено.
Полномочия представителя истца И. на отказ от исковых требований, этого же представителя и представителя ООО "УК "Уютный дом" А. на заключение мирового соглашения подтверждаются имеющимися в материалах дела доверенностями от 7 декабря 2015 г. и 5 сентября 2016 г., соответственно (л.д. 156, 160).
Последствия отказа от иска, утверждения заключенного сторонами мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителям сторон разъяснены.
С учетом изложенного производство по делу в части требований Б. к В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит прекращению в связи с отказом истца от требований к этому ответчику.
Решение Магаданского городского суда от 1 июля 2016 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с утверждением заключенного истцом Б. и ответчиком ООО "УК "Уютный дом" мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
принять отказ Б. от исковых требований к В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, производство по делу в этой части требований прекратить.
Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 1 июля 2016 г. отменить.
Утвердить заключенное между Б. и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный дом" мировое соглашение, по условиям которого:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный дом" в добровольном порядке обязуется возместить Б. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 67353 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 3547 рублей 06 копеек, а всего 75900 рублей 06 копеек.
Оплата по данному мировому соглашению будет производиться по следующему графику:
октябрь 2016 г. - 25300 рублей 02 копейки,
ноябрь 2016 г. - 25300 рублей 02 копейки,
декабрь 2016 г. - 25300 рублей 02 копейки.
Б. в свою очередь отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный дом" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме.
Производство по гражданскому делу по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный дом" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
А.А.ЕЧИН
Судьи
И.Ю.БЕЛЬМАС
С.В.БОБЫЛЕВ
И.Ю.БЕЛЬМАС
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)