Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что стороны зарегистрированы в изолированной комнате в коммунальной квартире жилого дома на основании ордера, ответчики не принимают участие в несении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцы не намерены нести расходы за ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ф.Е. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым постановлено:
Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: *** (комната *** кв. м) следующим образом: Ф.А. и Ф.Р. - *** доли, Ф.Е. и Р. - *** доли.
Обязать МФЦ района Южное Медведково города Москвы формировать единые платежные документы по квартире по адресу: *** (комната *** кв. м), исходя из данного определения долей.
установила:
Ф.А., Ф.Р. обратились в суд с иском к ответчикам Ф.Е., Р. об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истцы и ответчики зарегистрированы в изолированной комнате площадью *** кв. м в коммунальной квартире, состоящей из двух комнат общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенной на 1-м этаже 5-этажного жилого дома на основании ордера N ***, выданного *** г. Кировским РИК; ответчики не принимают участие в несении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцы не намерены нести расходы за ответчиков. Истцы просили определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за комнату площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: *** в размере *** части всех видов оплат, начисляемых наймодателем за пользование указанным муниципальным жилым помещением.
Истец Ф.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и пояснил, что ответчица Ф.Е. вместе с дочерью Р. добровольно уехала в Иркутскую область г. *** к родителям, за жилье в г. Москва не платила; Р. приехала в г. Москву два года назад, вселилась в комнату, оплату ЖКУ производила редко, задолженность на основании судебного приказа обслуживающая организация списывает со счетов Ф.А. и Ф.Р.
Истец Ф.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.
Представитель истцов по доверенности Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что Ф.А. неоднократно обращался к наймодателю с просьбой о выделении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него с сыном доли общей площади жилого помещения, просил заключить с ним соответствующее соглашение, но получил отказ с рекомендацией о разрешении указанного вопроса в судебном порядке.
Ответчица Ф.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, указала, что брак с Ф.А. расторгла в *** году, поэтому уехала с дочерью к своим родителям в г. ***, за комнату по адресу: ***, не платила, так как в ней не жила, на основании судебного приказа обслуживающая организация списала деньги также и с ее счета в банке; еще она самостоятельно погасила остаток задолженности за ЖКУ по расчету МФЦ района Южное Медведково.
Ответчица Р. в судебное заседание явилась, заявленный иск признала.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ф.Е.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Ф.А., Ф.Р., ответчики Ф.Е., Р. не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили; руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истцов Ф.А., Ф.Р. по доверенности Ш., представителя ответчика Ф.Е. адвоката Сафина Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая заявленные истцом требования суд обоснованно руководствовался положениями статей: ч. 1 ст. 154, ч. 4 ст. 155, ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, которыми предусмотрена обязанность нанимателя оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги, занимаемые по договору социального найма.
Как установлено судом первой инстанции, истцы и ответчики зарегистрированы в изолированной комнате площадью *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенной на 1-м этаже 5-этажного жилого дома, на основании ордера N ***, выданного *** г. Кировским РИК.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что стороны проживают отдельными семьями, ведут раздельное хозяйство, между ними имеются споры по оплате жилищно-коммунальных услуг; руководствуясь нормами закона суд обоснованно пришел к выводу об определении для сторон доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: *** (комната *** кв. м), которую определил по *** доле для Ф.А. и Ф.Р., и по *** доле для Ф.Е. и Р.; при этом суд обязал МФЦ района Южное Медведково города Москвы формировать единые платежные документы по квартире по адресу: *** (комната *** кв. м), исходя из произведенного определения долей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, который постановлен при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Ф.Е. об отсутствии обращения истцов для добровольного урегулирования оплаты между сторонами не является основанием для отмены решения суда; при этом, законом предусмотрена обязанность нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные сроки вне зависимости от договоренности между нанимателями жилого помещения об оплате.
Доводы апелляционной жалобы об утрате право пользования жилым помещением одного из нанимателей предусмотренными законом доказательствами не подтверждены.
Утверждение в апелляционной жалобе о нарушении процессуальных прав материалами дела не подтверждены и не влекут отмену судебного акта. Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом изучения в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ф.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40251/2015
Требование: Об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что стороны зарегистрированы в изолированной комнате в коммунальной квартире жилого дома на основании ордера, ответчики не принимают участие в несении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцы не намерены нести расходы за ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2015 г. по делу N 33-40251/2015
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ф.Е. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым постановлено:
Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: *** (комната *** кв. м) следующим образом: Ф.А. и Ф.Р. - *** доли, Ф.Е. и Р. - *** доли.
Обязать МФЦ района Южное Медведково города Москвы формировать единые платежные документы по квартире по адресу: *** (комната *** кв. м), исходя из данного определения долей.
установила:
Ф.А., Ф.Р. обратились в суд с иском к ответчикам Ф.Е., Р. об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истцы и ответчики зарегистрированы в изолированной комнате площадью *** кв. м в коммунальной квартире, состоящей из двух комнат общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенной на 1-м этаже 5-этажного жилого дома на основании ордера N ***, выданного *** г. Кировским РИК; ответчики не принимают участие в несении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцы не намерены нести расходы за ответчиков. Истцы просили определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за комнату площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: *** в размере *** части всех видов оплат, начисляемых наймодателем за пользование указанным муниципальным жилым помещением.
Истец Ф.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и пояснил, что ответчица Ф.Е. вместе с дочерью Р. добровольно уехала в Иркутскую область г. *** к родителям, за жилье в г. Москва не платила; Р. приехала в г. Москву два года назад, вселилась в комнату, оплату ЖКУ производила редко, задолженность на основании судебного приказа обслуживающая организация списывает со счетов Ф.А. и Ф.Р.
Истец Ф.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.
Представитель истцов по доверенности Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что Ф.А. неоднократно обращался к наймодателю с просьбой о выделении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него с сыном доли общей площади жилого помещения, просил заключить с ним соответствующее соглашение, но получил отказ с рекомендацией о разрешении указанного вопроса в судебном порядке.
Ответчица Ф.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, указала, что брак с Ф.А. расторгла в *** году, поэтому уехала с дочерью к своим родителям в г. ***, за комнату по адресу: ***, не платила, так как в ней не жила, на основании судебного приказа обслуживающая организация списала деньги также и с ее счета в банке; еще она самостоятельно погасила остаток задолженности за ЖКУ по расчету МФЦ района Южное Медведково.
Ответчица Р. в судебное заседание явилась, заявленный иск признала.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ф.Е.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Ф.А., Ф.Р., ответчики Ф.Е., Р. не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили; руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истцов Ф.А., Ф.Р. по доверенности Ш., представителя ответчика Ф.Е. адвоката Сафина Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая заявленные истцом требования суд обоснованно руководствовался положениями статей: ч. 1 ст. 154, ч. 4 ст. 155, ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, которыми предусмотрена обязанность нанимателя оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги, занимаемые по договору социального найма.
Как установлено судом первой инстанции, истцы и ответчики зарегистрированы в изолированной комнате площадью *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенной на 1-м этаже 5-этажного жилого дома, на основании ордера N ***, выданного *** г. Кировским РИК.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что стороны проживают отдельными семьями, ведут раздельное хозяйство, между ними имеются споры по оплате жилищно-коммунальных услуг; руководствуясь нормами закона суд обоснованно пришел к выводу об определении для сторон доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: *** (комната *** кв. м), которую определил по *** доле для Ф.А. и Ф.Р., и по *** доле для Ф.Е. и Р.; при этом суд обязал МФЦ района Южное Медведково города Москвы формировать единые платежные документы по квартире по адресу: *** (комната *** кв. м), исходя из произведенного определения долей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, который постановлен при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Ф.Е. об отсутствии обращения истцов для добровольного урегулирования оплаты между сторонами не является основанием для отмены решения суда; при этом, законом предусмотрена обязанность нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные сроки вне зависимости от договоренности между нанимателями жилого помещения об оплате.
Доводы апелляционной жалобы об утрате право пользования жилым помещением одного из нанимателей предусмотренными законом доказательствами не подтверждены.
Утверждение в апелляционной жалобе о нарушении процессуальных прав материалами дела не подтверждены и не влекут отмену судебного акта. Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом изучения в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ф.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)