Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 5 октября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от товарищества собственников жилья "Козленская, 40" - Логуновой Е.В. по доверенности от 12.01.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" - Постниковой С.Н. по доверенности от 06.04.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2016 года по делу N А13-4290/2016 (судья Зрелякова Л.В.),
товарищество собственников жилья "Козленская, 40" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 40, оф. 64; ОГРН 1103525011435, ИНН 3525244852, далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Галкинская, д. 70, оф. 2; ОГРН 1063525031492, ИНН 3525162656, далее - Общество) о возложении обязанности по демонтажу конструкции окна-витрины и металлической дверной коробки с дверью, а также монтаже (восстановлении) кладки фасадных стен со стороны улицы Галкинской под помещениями первого этажа N 2 и N 3 на уровне цокольного этажа (подвала) в подлестничном пространстве дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 40.
Определением суда от 1 апреля 2016 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (переименован в Департамент городского хозяйства администрации города Вологды) (далее - Департамент).
Решением от 10 июля 2016 года суд обязал Общество в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать конструкции окна-витрины и металлической дверной коробки с дверью, а также монтировать (восстановить) кладку фасадных стен со стороны улицы Галкинской под помещениями первого этажа N 2 и N 3 на уровне цокольного этажа (подвала) в подлестничном пространстве дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 40. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о том, что подлестничное пространство, расположенное на уровне цокольного этажа под помещениями NN 2, 3 ответчику не принадлежит на праве собственности, не соответствует обстоятельствам дела. Общество не производило перепланировку помещений, а только произвело ремонтные работы согласно проектно-сметной документации по объекту "Усиление конструкций входной группы по адресу: г. Вологда, улица Козленская, дом 40". Судом при вынесении решения неправильно применена часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Представитель Товарищества в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 40 (протокол от 22.06.2010) избран способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья.
Товарищество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10.08.2010.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2006 серии 35-СК N 088900 Общество является собственником нежилых помещений NN 1 - 17, 6а первого этажа (лит. А2), общей площадью 218,7 кв. м, находящихся в пятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 40.
В 2015 году ответчиком произведены работы по перепланировке и переоборудованию фасада дома под помещениями, принадлежащими Обществу, а именно: выполнено устройство одного дверного проема и одного оконного проема (дверь со стороны улицы Галкинской со стороны двора, окно со стороны улицы Галкинской с торца здания). Окно и дверь обустроены в подлестничном пространстве на уровне цокольного этажа (подвала) под помещениями первого этажа NN 2, 3, что явилось основанием для обращения Товарищества в отдел полиции N 1 УВД г. Вологды с соответствующим заявлением (лист дела 49).
Согласование в органах местного самоуправления, а также решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Обществом не получались.
В письме от 24.07.2015 Департамент сообщил, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не поступало (лист дела 48).
Постановлениями от 07.05.2015, 16.09.2015 в возбуждении уголовного дела по факту повреждения фасада дома и изготовления прохода отказано.
24.06.2015 комиссией в составе представителей Департамента проведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 40, по результатам которого составлен соответствующий акт (листы дела 52 - 55).
В акте зафиксировано, что в нарушение требований решения Вологодской городской Думы от 02.04.2007 N 392 "О Правилах благоустройства муниципального образования "Город Вологда" собственниками нежилых помещений объекта капитального строительства по улице Козленской, дом 40 в городе Вологде проведено переоборудование фасада, выполнено устройство дверного проема без получения согласования в органах местного самоуправления.
Товарищество, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, и иск удовлетворил.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции в силу следующего.
Частью 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, в силу прямого указания закона фасад здания (ограждающие несущие и ненесущие конструкции) является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пункт 2 статьи 36 ЖК РФ предусматривает право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных законодателем пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно пункту 4 названной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Использование общего имущества собственников многоквартирного дома иными лицами, не являющимися участниками общей долевой собственности на общее имущество, возможно только по решению общего собрания собственников, принимаемому в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ.
Частью 1 статьи 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
На основании пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Материалами дела подтверждено, что Общество является собственником нежилых помещений NN 1 - 17а первого этажа, площадью 218,7 кв. м в пятиэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 40.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 40 помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику (N 1 - 17, 6а, расположенные на первом этаже), являются частью многоквартирного дома.
При этом оконный и дверной проемы в техническом паспорте отсутствуют.
Судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что оконный и дверной проемы оборудованы с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
При этом, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу проведения Обществом мероприятий по монтажу дверного и оконного проемов в стенах многоквартирного дома не проводилось.
Поскольку в нарушение норм действующего законодательства ответчик распорядился общим имуществом многоквартирного дома, заявленное требование о восстановлении фасада здания является законным и обоснованным.
Правовых оснований для изменения мотивировочной части решения, вопреки доводам апеллянта, не имеется.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2016 года по делу N А13-4290/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2016 ПО ДЕЛУ N А13-4290/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N А13-4290/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 5 октября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от товарищества собственников жилья "Козленская, 40" - Логуновой Е.В. по доверенности от 12.01.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" - Постниковой С.Н. по доверенности от 06.04.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2016 года по делу N А13-4290/2016 (судья Зрелякова Л.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Козленская, 40" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 40, оф. 64; ОГРН 1103525011435, ИНН 3525244852, далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Галкинская, д. 70, оф. 2; ОГРН 1063525031492, ИНН 3525162656, далее - Общество) о возложении обязанности по демонтажу конструкции окна-витрины и металлической дверной коробки с дверью, а также монтаже (восстановлении) кладки фасадных стен со стороны улицы Галкинской под помещениями первого этажа N 2 и N 3 на уровне цокольного этажа (подвала) в подлестничном пространстве дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 40.
Определением суда от 1 апреля 2016 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (переименован в Департамент городского хозяйства администрации города Вологды) (далее - Департамент).
Решением от 10 июля 2016 года суд обязал Общество в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать конструкции окна-витрины и металлической дверной коробки с дверью, а также монтировать (восстановить) кладку фасадных стен со стороны улицы Галкинской под помещениями первого этажа N 2 и N 3 на уровне цокольного этажа (подвала) в подлестничном пространстве дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 40. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о том, что подлестничное пространство, расположенное на уровне цокольного этажа под помещениями NN 2, 3 ответчику не принадлежит на праве собственности, не соответствует обстоятельствам дела. Общество не производило перепланировку помещений, а только произвело ремонтные работы согласно проектно-сметной документации по объекту "Усиление конструкций входной группы по адресу: г. Вологда, улица Козленская, дом 40". Судом при вынесении решения неправильно применена часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Представитель Товарищества в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 40 (протокол от 22.06.2010) избран способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья.
Товарищество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10.08.2010.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2006 серии 35-СК N 088900 Общество является собственником нежилых помещений NN 1 - 17, 6а первого этажа (лит. А2), общей площадью 218,7 кв. м, находящихся в пятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 40.
В 2015 году ответчиком произведены работы по перепланировке и переоборудованию фасада дома под помещениями, принадлежащими Обществу, а именно: выполнено устройство одного дверного проема и одного оконного проема (дверь со стороны улицы Галкинской со стороны двора, окно со стороны улицы Галкинской с торца здания). Окно и дверь обустроены в подлестничном пространстве на уровне цокольного этажа (подвала) под помещениями первого этажа NN 2, 3, что явилось основанием для обращения Товарищества в отдел полиции N 1 УВД г. Вологды с соответствующим заявлением (лист дела 49).
Согласование в органах местного самоуправления, а также решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Обществом не получались.
В письме от 24.07.2015 Департамент сообщил, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не поступало (лист дела 48).
Постановлениями от 07.05.2015, 16.09.2015 в возбуждении уголовного дела по факту повреждения фасада дома и изготовления прохода отказано.
24.06.2015 комиссией в составе представителей Департамента проведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 40, по результатам которого составлен соответствующий акт (листы дела 52 - 55).
В акте зафиксировано, что в нарушение требований решения Вологодской городской Думы от 02.04.2007 N 392 "О Правилах благоустройства муниципального образования "Город Вологда" собственниками нежилых помещений объекта капитального строительства по улице Козленской, дом 40 в городе Вологде проведено переоборудование фасада, выполнено устройство дверного проема без получения согласования в органах местного самоуправления.
Товарищество, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, и иск удовлетворил.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции в силу следующего.
Частью 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, в силу прямого указания закона фасад здания (ограждающие несущие и ненесущие конструкции) является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пункт 2 статьи 36 ЖК РФ предусматривает право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных законодателем пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно пункту 4 названной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Использование общего имущества собственников многоквартирного дома иными лицами, не являющимися участниками общей долевой собственности на общее имущество, возможно только по решению общего собрания собственников, принимаемому в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ.
Частью 1 статьи 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
На основании пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Материалами дела подтверждено, что Общество является собственником нежилых помещений NN 1 - 17а первого этажа, площадью 218,7 кв. м в пятиэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 40.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 40 помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику (N 1 - 17, 6а, расположенные на первом этаже), являются частью многоквартирного дома.
При этом оконный и дверной проемы в техническом паспорте отсутствуют.
Судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что оконный и дверной проемы оборудованы с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
При этом, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу проведения Обществом мероприятий по монтажу дверного и оконного проемов в стенах многоквартирного дома не проводилось.
Поскольку в нарушение норм действующего законодательства ответчик распорядился общим имуществом многоквартирного дома, заявленное требование о восстановлении фасада здания является законным и обоснованным.
Правовых оснований для изменения мотивировочной части решения, вопреки доводам апеллянта, не имеется.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2016 года по делу N А13-4290/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)