Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что о сроках проведения голосования уведомлен не был и участия в общем собрании не принимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шумских М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2015 года гражданское дело N 2-995/15 по апелляционной жалобе О.Л. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2015 года по иску О.Л. к товариществу собственников жилья "Атлант" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от <дата>.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., пояснения О.Л., представителя ТСЖ "Атлант" - У., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец О.Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Атлант", указывая в обоснование заявленных исковых требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, а также членом ТСЖ "Атлант".
Истица указывала, что ей стало известно, что в период с 30 марта 2014 года по 16 апреля 2014 года было проведено общее собрание членов ТСЖ "Атлант" в форме заочного голосования, которое было оформлено протоколом общего собрания членов ТСЖ от <дата>. Истица участия в общем собрании членов ТСЖ не принимала, поскольку о сроках проведения голосования не была уведомлена, о повестке общего собрания членов ТСЖ не уведомлялась, в связи с чем, полагала указанное собрание неправомочным, просила о признании вынесенного на нем решения недействительным.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований О.Л. было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе О.Л. настаивает на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу положений части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).
При разрешении спора судом установлено, что квартира N <...> в доме <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежит на праве собственности истцу О.Л.
В период с 30.03.2014 по 16.04.2014 в указанном доме было проведено общее собрание членов ТСЖ "Атлант" в форме заочного голосования, о чем был составлен протокол от <дата>.
Согласно указанному протоколу от <дата> на общем собрании членов ТСЖ "Атлант", проведенном в форме заочного голосования, приняты решения об избрании секретаря общего собрания и счетной комиссии, утвержден годовой отчет о деятельности Правления ТСЖ в 2013 году, утверждено заключение ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ в 2013 году, переизбрано правление ТСЖ, утверждены сметы доходов и расходов на 2014 год, утверждена новая редакция Устава ТСЖ.
Также принято решение об установлении для собственников помещений размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2014 год в соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом по тарифам Правительства Санкт-Петербурга и статьями расходов, утвержденными решением общего собрания членов ТСЖ, с предоставлением ТСЖ права производить корректировку сметы доходов и расходов ТСЖ на 2014 год; включена в счет-извещение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг статья "Замена стояков ХВС" в размере 168 рублей с квартиры на период 24 месяца.
Согласно материалам дела в ТСЖ "Атлант" состоит 286 членов ТСЖ, обладающих 17 322 голосами (имеющими в собственности помещения общей площадью 17 322 кв. м).
В заочном голосовании в период с 30.03.2014 по 16.04.2014 приняли участие члены ТСЖ "Атлант" в количестве 159 членов ТСЖ, обладающие 9 572,4 голоса (исходя из общей площади находящихся в их собственности помещений 9 572,4 кв. м), что составило 55,3% общего количества членов ТСЖ.
Проведенный расчет голосов судебной коллегией проверен и признан правильным.
При таком положении, суд пришел к правильному выводу о наличии кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ "Атлант", проведенного путем заочного голосования в период с 30 марта 2014 года по 16 апреля 2014 года.
В доводах апелляционной жалобы данный расчет не опровергнут, доказательств его неправильности не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии кворума общего собрания членов ТСЖ "Атлант", проведенного в форме заочного голосования.
О дате проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Атлант" О.Л. уведомлена надлежащим образом, что подтверждено представленным самой истицей О.Л. уведомлением.
При этом, из уведомления следует, что на 29 марта 2014 года в 13-15 часов в актовом зале Автотехнического лицея будет проводиться общее собрание членов ТСЖ "Атлант" в очной форме. В повестку дня общего собрания включены: процедурные вопросы (избрание секретаря общего собрания и счетной комиссии), утверждение годового отчета о деятельности Правления ТСЖ в 2013 году, утверждение заключения ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ в 2013 году, переизбрание членов правления ТСЖ, утверждение сметы доходов и расходов на 2014 год, утверждение новой редакции Устава ТСЖ, установление для собственников помещений размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2014 год, включение в счет-извещение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг статьи "Замена стояков ХВС" в размере 168 рублей с квартиры на период 24 месяца.
В уведомлении указано, что в случае, если общее собрание, проводимое 29 марта 2014 года в 13-15 часов, не состоится из-за отсутствия кворума, решения по вопросам повестки дня будут приниматься членами ТСЖ путем заочного голосования с 30 марта 2014 года по 16 апреля 2014 года.
В случае заочного голосования в уведомлении указано на необходимость получения бюллетеня заочного голосования - бланк "Решение члена ТСЖ", который выдавался для членов ТСЖ, присутствовавших на общем собрании 29.03.2014. Для членов ТСЖ, кто не имел возможности присутствовать на очном собрании 29.03.2014, указано на то, что бюллетень будет опущен в его почтовый ящик. Кроме того, каждый член ТСЖ может получить бюллетень в правлении ТСЖ в часы приема.
При таком положении, оспариваемое собрание проводилось в порядке, предусмотренном ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушений процедуры его проведения не усматривается.
Доводы жалобы о том, что истица О.Л. не участвовала в заочном голосовании и не подписывала бюллетень заочного голосования, судебной коллегии представляются несостоятельными.
В материалы дела представлена копия бюллетеня заочного голосования О.Л. от <дата> с повесткой дня общего собрания членов ТСЖ "Атлант" от <дата> (л.д. 53 - 54).
Оснований полагать, что бюллетень заочного голосования подписан от имени истицы иным лицом, у суда первой инстанции не имелось, поскольку истцом данные обстоятельства не подтверждены, доказательств подложности указанного документа не представлено.
При этом, повестка дня, изложенная в бюллетене для голосования и в протоколе внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Атлант" в форме заочного голосования, оформленного <дата> соотносится, вопросы поставленные перед членами ТСЖ в бюллетене аналогичны тем, которые указаны в протоколе от <дата>.
Более того, как правильно отмечено судом первой инстанции, поскольку решения общего собрания членов ТСЖ "Атлант", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от <дата>, были подтверждены решениями последующего собрания от 11 мая 2014 года, которые не оспорены, недействительными не признаны, являются действующими, то в силу положений части 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания решений общего собрания от <дата> недействительными отсутствуют.
При этом, истицей не представлено каких-либо доказательств нарушения ее прав указанными решениями, принятыми на общем собрании членов ТСЖ "Атлант", закрепленном протоколом от <дата>, проведенном в форме заочного голосования.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда и обязании председателя ТСЖ "Атлант" вернуть излишне уплаченные денежные средства собственниками за замену стояков ХВС и сделать перерасчет за видеонаблюдение, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанных требований истцов в суде первой инстанции не заявлялось.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как основаны на ином толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.10.2015 N 33-17836/2015 ПО ДЕЛУ N 2-995/2015
Требование: О признании незаконным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, проведенного в форме заочного голосования.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что о сроках проведения голосования уведомлен не был и участия в общем собрании не принимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. N 33-17836/15
Судья: Шумских М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2015 года гражданское дело N 2-995/15 по апелляционной жалобе О.Л. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2015 года по иску О.Л. к товариществу собственников жилья "Атлант" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от <дата>.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., пояснения О.Л., представителя ТСЖ "Атлант" - У., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец О.Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Атлант", указывая в обоснование заявленных исковых требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, а также членом ТСЖ "Атлант".
Истица указывала, что ей стало известно, что в период с 30 марта 2014 года по 16 апреля 2014 года было проведено общее собрание членов ТСЖ "Атлант" в форме заочного голосования, которое было оформлено протоколом общего собрания членов ТСЖ от <дата>. Истица участия в общем собрании членов ТСЖ не принимала, поскольку о сроках проведения голосования не была уведомлена, о повестке общего собрания членов ТСЖ не уведомлялась, в связи с чем, полагала указанное собрание неправомочным, просила о признании вынесенного на нем решения недействительным.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований О.Л. было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе О.Л. настаивает на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу положений части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).
При разрешении спора судом установлено, что квартира N <...> в доме <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежит на праве собственности истцу О.Л.
В период с 30.03.2014 по 16.04.2014 в указанном доме было проведено общее собрание членов ТСЖ "Атлант" в форме заочного голосования, о чем был составлен протокол от <дата>.
Согласно указанному протоколу от <дата> на общем собрании членов ТСЖ "Атлант", проведенном в форме заочного голосования, приняты решения об избрании секретаря общего собрания и счетной комиссии, утвержден годовой отчет о деятельности Правления ТСЖ в 2013 году, утверждено заключение ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ в 2013 году, переизбрано правление ТСЖ, утверждены сметы доходов и расходов на 2014 год, утверждена новая редакция Устава ТСЖ.
Также принято решение об установлении для собственников помещений размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2014 год в соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом по тарифам Правительства Санкт-Петербурга и статьями расходов, утвержденными решением общего собрания членов ТСЖ, с предоставлением ТСЖ права производить корректировку сметы доходов и расходов ТСЖ на 2014 год; включена в счет-извещение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг статья "Замена стояков ХВС" в размере 168 рублей с квартиры на период 24 месяца.
Согласно материалам дела в ТСЖ "Атлант" состоит 286 членов ТСЖ, обладающих 17 322 голосами (имеющими в собственности помещения общей площадью 17 322 кв. м).
В заочном голосовании в период с 30.03.2014 по 16.04.2014 приняли участие члены ТСЖ "Атлант" в количестве 159 членов ТСЖ, обладающие 9 572,4 голоса (исходя из общей площади находящихся в их собственности помещений 9 572,4 кв. м), что составило 55,3% общего количества членов ТСЖ.
Проведенный расчет голосов судебной коллегией проверен и признан правильным.
При таком положении, суд пришел к правильному выводу о наличии кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ "Атлант", проведенного путем заочного голосования в период с 30 марта 2014 года по 16 апреля 2014 года.
В доводах апелляционной жалобы данный расчет не опровергнут, доказательств его неправильности не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии кворума общего собрания членов ТСЖ "Атлант", проведенного в форме заочного голосования.
О дате проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Атлант" О.Л. уведомлена надлежащим образом, что подтверждено представленным самой истицей О.Л. уведомлением.
При этом, из уведомления следует, что на 29 марта 2014 года в 13-15 часов в актовом зале Автотехнического лицея будет проводиться общее собрание членов ТСЖ "Атлант" в очной форме. В повестку дня общего собрания включены: процедурные вопросы (избрание секретаря общего собрания и счетной комиссии), утверждение годового отчета о деятельности Правления ТСЖ в 2013 году, утверждение заключения ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ в 2013 году, переизбрание членов правления ТСЖ, утверждение сметы доходов и расходов на 2014 год, утверждение новой редакции Устава ТСЖ, установление для собственников помещений размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2014 год, включение в счет-извещение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг статьи "Замена стояков ХВС" в размере 168 рублей с квартиры на период 24 месяца.
В уведомлении указано, что в случае, если общее собрание, проводимое 29 марта 2014 года в 13-15 часов, не состоится из-за отсутствия кворума, решения по вопросам повестки дня будут приниматься членами ТСЖ путем заочного голосования с 30 марта 2014 года по 16 апреля 2014 года.
В случае заочного голосования в уведомлении указано на необходимость получения бюллетеня заочного голосования - бланк "Решение члена ТСЖ", который выдавался для членов ТСЖ, присутствовавших на общем собрании 29.03.2014. Для членов ТСЖ, кто не имел возможности присутствовать на очном собрании 29.03.2014, указано на то, что бюллетень будет опущен в его почтовый ящик. Кроме того, каждый член ТСЖ может получить бюллетень в правлении ТСЖ в часы приема.
При таком положении, оспариваемое собрание проводилось в порядке, предусмотренном ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушений процедуры его проведения не усматривается.
Доводы жалобы о том, что истица О.Л. не участвовала в заочном голосовании и не подписывала бюллетень заочного голосования, судебной коллегии представляются несостоятельными.
В материалы дела представлена копия бюллетеня заочного голосования О.Л. от <дата> с повесткой дня общего собрания членов ТСЖ "Атлант" от <дата> (л.д. 53 - 54).
Оснований полагать, что бюллетень заочного голосования подписан от имени истицы иным лицом, у суда первой инстанции не имелось, поскольку истцом данные обстоятельства не подтверждены, доказательств подложности указанного документа не представлено.
При этом, повестка дня, изложенная в бюллетене для голосования и в протоколе внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Атлант" в форме заочного голосования, оформленного <дата> соотносится, вопросы поставленные перед членами ТСЖ в бюллетене аналогичны тем, которые указаны в протоколе от <дата>.
Более того, как правильно отмечено судом первой инстанции, поскольку решения общего собрания членов ТСЖ "Атлант", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от <дата>, были подтверждены решениями последующего собрания от 11 мая 2014 года, которые не оспорены, недействительными не признаны, являются действующими, то в силу положений части 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания решений общего собрания от <дата> недействительными отсутствуют.
При этом, истицей не представлено каких-либо доказательств нарушения ее прав указанными решениями, принятыми на общем собрании членов ТСЖ "Атлант", закрепленном протоколом от <дата>, проведенном в форме заочного голосования.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда и обязании председателя ТСЖ "Атлант" вернуть излишне уплаченные денежные средства собственниками за замену стояков ХВС и сделать перерасчет за видеонаблюдение, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанных требований истцов в суде первой инстанции не заявлялось.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как основаны на ином толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)