Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 10.08.2017 г. дело N А60-16561/2017
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Наш дом" (ООО УЖК "НАШ ДОМ") (ИНН 6615009721, ОГРН 1056600892600) (далее по тексту - истец)
к Индивидуальному предпринимателю Акопяну Эдварду Парсамовичу (ИП Акопяну Э.П.) (ИНН 661506812525, ОГРН 304661536400077) (далее по тексту - ответчик)
о взыскании 461 463 рублей 77 копеек,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Телицын Д.М. - представитель по доверенности без номера от 09.08.2017 г., предъявлен паспорт;
- Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.
Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.
Истец в письме от 09.08.2017 г. ходатайствует об уточнении (изменении исковых требований). Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Истец просил взыскать с ответчика 474 340 рублей 87 копеек, в том числе 421 310 рублей 40 копеек - основной долг по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.01.2014 г. по 31.01.2017 г. по принадлежащим на праве собственности нежилым помещениям общей площадью 560 кв. м, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Качканар, 11 микрорайон, дом 1а, и 53 030 рублей 47 копеек - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2014 г. по 11.07.2016 г., а также 12 487 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на отсутствие факта неосновательного обогащения и недоказанность размера платы, поскольку:
- - не представлены документы, подтверждающие право собственности ответчика на нежилые помещения;
- - не представлены платежные документы, выставленные ответчику;
- - наличие прямого договора с ООО "Жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие - 4" на сбор, транспортировку и обращение ТБО;
- - не доказанность истцом факта оказания услуг по содержанию и ремонту вышеуказанного МКД;
- - встроенно-пристроенный характер помещений, занимаемых ответчиком.
Определением от 02.06.2017 г. (резолютивная часть объявлена 01.06.2017 г.) судебное разбирательство назначено на 27.06.2017 г. на 14.10.
Истцу предложено в срок до 20.06.2017 г. представить суду и ответчику информационный расчет пени (неустойки) по п. 14 ст. 155 ЖК РФ; протокол общего собрания об избрании в качестве управляющей компании; технический паспорт здания.
Ответчику в срок до 20.06.2017 г. предложено представить суду и истцу: договор, заключенный с ООО "Жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие - 4".
Согласно уточненным в судебном заседании 27.06.2017 г. исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 461 463 рубля 77 копеек, в том числе 411 056 рублей 80 копеек - основной долг по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.02.2014 г. по 31.01.2017 г. по принадлежащим на праве собственности нежилым помещениям общей площадью 560 кв. м, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Качканар, 11 микрорайон, дом 1а, и 50 406 рублей 97 копеек - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2014 г. по 11.07.2016 г., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.
Истцом в заседание суда 27.06.2017 г. представлена копия технического паспорта МКД, указанного в исковом заявлении.
Определением 27.06.2017 г. судебное разбирательство отложено на 25.07.2017 г. на 11.50.
Ответчику предложено - в срок до 11.07.2017 г. представить суду и истцу: контррасчет долга и процентов (законной неустойки по п. 14 ст. 155 ЖК РФ по ставке 9,00%) и документы в обоснование.
Истцу предложено в срок до 18.07.2017 г. представить: информационный расчет законной неустойки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ) по ставке 9,00%; пояснения по представленному ответчиком контррасчету долга и документам в обоснование.
Истцом в заседание суда 25.07.2017 г. представлен расчет пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.02.2014 г. по 31.01.2017 г. на сумму 61 123 рубля 78 копеек.
Ответчик дополнении к отзыву на иск ссылается на:
- - пропуск срока исковой давности за февраль 2014 года;
- - незаконность предъявления истцом суммы 62 244 рубля 32 копейки (платы за сбор и вывоз ТБО и части платы за уборку территории) в связи заключением в самостоятельном порядке договора с ООО "Жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие - 4" на сбор, транспортировку и обращение ТБО.
Ответчик признает наличие долга в общей сумме 318 319 рублей 68 копеек за период с марта 2014 года по январь 2017 года. Согласно представленному контррасчету размер пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленной за период с 11.04.2014 г. по 25.07.2017 г., составил 102 520 рублей 46 копеек. При этом ответчик просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени.
Определением от 26.07.2017 г. судебное разбирательство отложено на 10.08.2017 г. на 15.50.
Истцу предложено в срок до 01.08.2017 г. представить суду и ответчику: расчет законной неустойки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ) по ставке 9,00% (иной ставке, действующей на 10.08.2017 г.); пояснения по представленному ответчиком контррасчету долга и документам в обоснование.
Ответчику предложено в срок до 08.08.2017 г. представить суду и истцу: контррасчет долга за период с 01.02.2014 г. по 31.01.2017 г. и законной неустойки по п. 14 ст. 155 ЖК РФ по ставке 9,00% (иной ставке, действующей на 10.08.2017 г.).
Сторонам предложено за инициативой ответчика принять меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.
Согласно уточненным в заседании суда 10.08.2017 г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 517 968 рублей 34 копейки, в том числе 411 056 рублей 80 копеек - основной долг по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.02.2014 г. по 31.01.2017 г. по принадлежащим на праве собственности нежилым помещениям общей площадью 560 кв. м, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Качканар, 11 микрорайон, дом 1а, и 106 911 рублей 54 копейку - пени (неустойку), начисленную за период с 11.03.2014 г. по 11.03.2017 г. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд
На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-924016 от 14.08.2016 г., N 90-9264029 от 14.08.2016 г., N 90-9263993 от 14.08.2016 г. индивидуальному предпринимателю Акопяну Эдварду Парсамовичу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 560 кв. м, расположенные по адресу Свердловская область, город Качканар, 11 микрорайон, дом 1а.
ООО УЖК "Наш дом" осуществляет управление указанным выше домом на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома.
За период с 01.01.2014 г. по 31.01.2017 г. во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом ООО УЖК "Наш дом" были оказаны услуги по содержанию и ремонту жилья, в том числе в отношении помещений, принадлежащих на праве собственности ИП Акопяну Э.П.
В соответствии с Приложением N 3 к договору управления ООО УЖК "Наш дом" осуществляет плановый надзор за техническим состоянием объектов. Переданных в управление, обеспечением их содержания ремонта в соответствии с действующими нормативно-техническими требованиями. Финансирование работ и услуг подрядчиков в соответствии с заключенными договорами.
За период с 01.01.2014 г. по 31.01.2017 г. истцом начислена ответчику плата за текущий и капитальный ремонт, обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 421 310 рублей 40 копеек.
17.01.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
После принятия искового заявления к производству истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления истцом о пропуске срока исковой давности уменьшил сумму долга до 411 056 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ,
1) собственник помещений в многоквартирном доме обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе общее имущество соответствующего многоквартирного дома,
2) доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 28, 29 Правил N 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
ИП Акопян Э.П., как собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества и ремонту такого имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, в силу прямого указания закона.
Наличие у ответчика в размере 411 056 рублей 80 копеек по плате за жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги на общедомовые нужды) за период с 01.02.2014 г. по 31.01.2017 г. по принадлежащему на право собственности нежилому помещению общей площадью 560 кв. м, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Качканар, 11 микрорайон, дом 1а подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
Ответчик признает наличие долга в общей сумме 318 319 рублей 68 копеек за период с марта 2014 года по январь 2017 года.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за февраль 2014 года судом отклоняется, поскольку данный срок исковой давности истцом не пропущен.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в арбитражный суд по почте 08.04.2017 г., при этом ранее 17.01.2017 г. истец обратился с претензией к ответчику о добровольном погашении сумм задолженности и процентов, впоследствии предъявленных ко взысканию.
Таким образом, претензия по требованиям за февраль 2014 года направлена истцом ответчику до истечения срока исковой давности (который определен судом инстанции 10.03.2017 г.).
Частью 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент направления истцом претензии, принятия иска к производству суда первой инстанции и рассмотрении дела) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
При указанных обстоятельствах, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, с учетом чего срок исковой давности по требованиям за февраль 2014 истекал 10.03.2017 г.
Учитывая, что исковое заявление фактически подано 08.04.2017 г., то истцом срок исковой давности по данному требованию пропущен не был.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в размере 411 056 рублей 80 копеек
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 411 056 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.
Обязанность по внесению платы не исполнялась ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, истец также просит взыскать с ответчика пени (неустойку), начисленную на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.03.2014 г. по 11.03.2017 г. в сумме 106 911 рублей 54 копейка.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Поскольку ответчиком обязательства по оплате платы за содержание и текущий ремонт за период с февраля 2014 года по январь 2017 года, надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 106 911 рублей 54 копейку - пени (неустойку), начисленную за период с 11.03.2014 г. по 11.03.2017 г. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Судом расчет неустойки проверен и признан верным.
Согласно представленному контррасчету размер пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленной за период с 11.04.2014 г. по 25.07.2017 г., составил 102 520 рублей 46 копеек. При этом ответчик просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени.
Представленный ответчиком контррасчет судом во внимание не принимается, поскольку составлен без учета долга за февраль 2014 года.
Оснований для снижения пени на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.
Государственная пошлина в сумме 12 487 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 872 рубля 00 копеек (от суммы уточненных исковых требований).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Акопяна Эдварда Парсамовича (ИП Акопяна Э.П.) (ИНН 661506812525, ОГРН 304661536400077) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Наш дом" (ООО УЖК "НАШ ДОМ") (ИНН 6615009721, ОГРН 1056600892600) 517 968 рублей 34 копейки, в том числе: долг в размере 411 056 рублей 80 копеек и пени (неустойку), начисленные за период с период с 11.03.2014 г. по 11.03.2017 г. в сумме 106 911 рублей 54 копейка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 487 рублей 00 копеек.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Акопяна Эдварда Парсамовича (ИП Акопяна Э.П.) (ИНН 661506812525, ОГРН 304661536400077) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 872 рубля 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-16561/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N А60-16561/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 10.08.2017 г. дело N А60-16561/2017
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Наш дом" (ООО УЖК "НАШ ДОМ") (ИНН 6615009721, ОГРН 1056600892600) (далее по тексту - истец)
к Индивидуальному предпринимателю Акопяну Эдварду Парсамовичу (ИП Акопяну Э.П.) (ИНН 661506812525, ОГРН 304661536400077) (далее по тексту - ответчик)
о взыскании 461 463 рублей 77 копеек,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Телицын Д.М. - представитель по доверенности без номера от 09.08.2017 г., предъявлен паспорт;
- Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.
Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.
Истец в письме от 09.08.2017 г. ходатайствует об уточнении (изменении исковых требований). Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Истец просил взыскать с ответчика 474 340 рублей 87 копеек, в том числе 421 310 рублей 40 копеек - основной долг по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.01.2014 г. по 31.01.2017 г. по принадлежащим на праве собственности нежилым помещениям общей площадью 560 кв. м, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Качканар, 11 микрорайон, дом 1а, и 53 030 рублей 47 копеек - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2014 г. по 11.07.2016 г., а также 12 487 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на отсутствие факта неосновательного обогащения и недоказанность размера платы, поскольку:
- - не представлены документы, подтверждающие право собственности ответчика на нежилые помещения;
- - не представлены платежные документы, выставленные ответчику;
- - наличие прямого договора с ООО "Жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие - 4" на сбор, транспортировку и обращение ТБО;
- - не доказанность истцом факта оказания услуг по содержанию и ремонту вышеуказанного МКД;
- - встроенно-пристроенный характер помещений, занимаемых ответчиком.
Определением от 02.06.2017 г. (резолютивная часть объявлена 01.06.2017 г.) судебное разбирательство назначено на 27.06.2017 г. на 14.10.
Истцу предложено в срок до 20.06.2017 г. представить суду и ответчику информационный расчет пени (неустойки) по п. 14 ст. 155 ЖК РФ; протокол общего собрания об избрании в качестве управляющей компании; технический паспорт здания.
Ответчику в срок до 20.06.2017 г. предложено представить суду и истцу: договор, заключенный с ООО "Жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие - 4".
Согласно уточненным в судебном заседании 27.06.2017 г. исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 461 463 рубля 77 копеек, в том числе 411 056 рублей 80 копеек - основной долг по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.02.2014 г. по 31.01.2017 г. по принадлежащим на праве собственности нежилым помещениям общей площадью 560 кв. м, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Качканар, 11 микрорайон, дом 1а, и 50 406 рублей 97 копеек - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2014 г. по 11.07.2016 г., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.
Истцом в заседание суда 27.06.2017 г. представлена копия технического паспорта МКД, указанного в исковом заявлении.
Определением 27.06.2017 г. судебное разбирательство отложено на 25.07.2017 г. на 11.50.
Ответчику предложено - в срок до 11.07.2017 г. представить суду и истцу: контррасчет долга и процентов (законной неустойки по п. 14 ст. 155 ЖК РФ по ставке 9,00%) и документы в обоснование.
Истцу предложено в срок до 18.07.2017 г. представить: информационный расчет законной неустойки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ) по ставке 9,00%; пояснения по представленному ответчиком контррасчету долга и документам в обоснование.
Истцом в заседание суда 25.07.2017 г. представлен расчет пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.02.2014 г. по 31.01.2017 г. на сумму 61 123 рубля 78 копеек.
Ответчик дополнении к отзыву на иск ссылается на:
- - пропуск срока исковой давности за февраль 2014 года;
- - незаконность предъявления истцом суммы 62 244 рубля 32 копейки (платы за сбор и вывоз ТБО и части платы за уборку территории) в связи заключением в самостоятельном порядке договора с ООО "Жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие - 4" на сбор, транспортировку и обращение ТБО.
Ответчик признает наличие долга в общей сумме 318 319 рублей 68 копеек за период с марта 2014 года по январь 2017 года. Согласно представленному контррасчету размер пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленной за период с 11.04.2014 г. по 25.07.2017 г., составил 102 520 рублей 46 копеек. При этом ответчик просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени.
Определением от 26.07.2017 г. судебное разбирательство отложено на 10.08.2017 г. на 15.50.
Истцу предложено в срок до 01.08.2017 г. представить суду и ответчику: расчет законной неустойки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ) по ставке 9,00% (иной ставке, действующей на 10.08.2017 г.); пояснения по представленному ответчиком контррасчету долга и документам в обоснование.
Ответчику предложено в срок до 08.08.2017 г. представить суду и истцу: контррасчет долга за период с 01.02.2014 г. по 31.01.2017 г. и законной неустойки по п. 14 ст. 155 ЖК РФ по ставке 9,00% (иной ставке, действующей на 10.08.2017 г.).
Сторонам предложено за инициативой ответчика принять меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.
Согласно уточненным в заседании суда 10.08.2017 г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 517 968 рублей 34 копейки, в том числе 411 056 рублей 80 копеек - основной долг по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.02.2014 г. по 31.01.2017 г. по принадлежащим на праве собственности нежилым помещениям общей площадью 560 кв. м, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Качканар, 11 микрорайон, дом 1а, и 106 911 рублей 54 копейку - пени (неустойку), начисленную за период с 11.03.2014 г. по 11.03.2017 г. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд
установил:
На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-924016 от 14.08.2016 г., N 90-9264029 от 14.08.2016 г., N 90-9263993 от 14.08.2016 г. индивидуальному предпринимателю Акопяну Эдварду Парсамовичу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 560 кв. м, расположенные по адресу Свердловская область, город Качканар, 11 микрорайон, дом 1а.
ООО УЖК "Наш дом" осуществляет управление указанным выше домом на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома.
За период с 01.01.2014 г. по 31.01.2017 г. во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом ООО УЖК "Наш дом" были оказаны услуги по содержанию и ремонту жилья, в том числе в отношении помещений, принадлежащих на праве собственности ИП Акопяну Э.П.
В соответствии с Приложением N 3 к договору управления ООО УЖК "Наш дом" осуществляет плановый надзор за техническим состоянием объектов. Переданных в управление, обеспечением их содержания ремонта в соответствии с действующими нормативно-техническими требованиями. Финансирование работ и услуг подрядчиков в соответствии с заключенными договорами.
За период с 01.01.2014 г. по 31.01.2017 г. истцом начислена ответчику плата за текущий и капитальный ремонт, обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 421 310 рублей 40 копеек.
17.01.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
После принятия искового заявления к производству истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления истцом о пропуске срока исковой давности уменьшил сумму долга до 411 056 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ,
1) собственник помещений в многоквартирном доме обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе общее имущество соответствующего многоквартирного дома,
2) доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 28, 29 Правил N 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
ИП Акопян Э.П., как собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества и ремонту такого имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, в силу прямого указания закона.
Наличие у ответчика в размере 411 056 рублей 80 копеек по плате за жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги на общедомовые нужды) за период с 01.02.2014 г. по 31.01.2017 г. по принадлежащему на право собственности нежилому помещению общей площадью 560 кв. м, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Качканар, 11 микрорайон, дом 1а подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
Ответчик признает наличие долга в общей сумме 318 319 рублей 68 копеек за период с марта 2014 года по январь 2017 года.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за февраль 2014 года судом отклоняется, поскольку данный срок исковой давности истцом не пропущен.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в арбитражный суд по почте 08.04.2017 г., при этом ранее 17.01.2017 г. истец обратился с претензией к ответчику о добровольном погашении сумм задолженности и процентов, впоследствии предъявленных ко взысканию.
Таким образом, претензия по требованиям за февраль 2014 года направлена истцом ответчику до истечения срока исковой давности (который определен судом инстанции 10.03.2017 г.).
Частью 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент направления истцом претензии, принятия иска к производству суда первой инстанции и рассмотрении дела) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
При указанных обстоятельствах, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, с учетом чего срок исковой давности по требованиям за февраль 2014 истекал 10.03.2017 г.
Учитывая, что исковое заявление фактически подано 08.04.2017 г., то истцом срок исковой давности по данному требованию пропущен не был.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в размере 411 056 рублей 80 копеек
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 411 056 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.
Обязанность по внесению платы не исполнялась ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, истец также просит взыскать с ответчика пени (неустойку), начисленную на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.03.2014 г. по 11.03.2017 г. в сумме 106 911 рублей 54 копейка.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Поскольку ответчиком обязательства по оплате платы за содержание и текущий ремонт за период с февраля 2014 года по январь 2017 года, надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 106 911 рублей 54 копейку - пени (неустойку), начисленную за период с 11.03.2014 г. по 11.03.2017 г. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Судом расчет неустойки проверен и признан верным.
Согласно представленному контррасчету размер пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленной за период с 11.04.2014 г. по 25.07.2017 г., составил 102 520 рублей 46 копеек. При этом ответчик просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени.
Представленный ответчиком контррасчет судом во внимание не принимается, поскольку составлен без учета долга за февраль 2014 года.
Оснований для снижения пени на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.
Государственная пошлина в сумме 12 487 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 872 рубля 00 копеек (от суммы уточненных исковых требований).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Акопяна Эдварда Парсамовича (ИП Акопяна Э.П.) (ИНН 661506812525, ОГРН 304661536400077) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Наш дом" (ООО УЖК "НАШ ДОМ") (ИНН 6615009721, ОГРН 1056600892600) 517 968 рублей 34 копейки, в том числе: долг в размере 411 056 рублей 80 копеек и пени (неустойку), начисленные за период с период с 11.03.2014 г. по 11.03.2017 г. в сумме 106 911 рублей 54 копейка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 487 рублей 00 копеек.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Акопяна Эдварда Парсамовича (ИП Акопяна Э.П.) (ИНН 661506812525, ОГРН 304661536400077) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 872 рубля 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
О.А.ПОНОМАРЕВА
О.А.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)