Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,
при участии:
- от истца: Вяльцев М.С. (доверенность от 05.12.2016)
- от ответчика: Дмитриева О.А. (доверенность от 03.04.2017)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17774/2017) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-81606/2016 (судья Сайфуллина А.Г.),
принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"
о взыскании
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - ответчик, Общество) 15 706,74 руб. задолженности; 2 122,77 руб. пеней; расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 24.05.2017 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе, с учетом представленных к ней дополнений, представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца 3095,99 руб. долга и 370,09 руб. пеней.
Податель жалобы полагает необоснованными заявленные истцом требования о взыскании оплаты за услугу по водоотведению на общедомовые нужды.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт изменению.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербурга, Мичуринская ул., дом 7.
Между сторонами заключен договор водоотведения от 24.12.2014 N 07-000812-ЖФ-ВО (далее - Договор N 07-000812-ЖФ-ВО) и договор на отпуск питьевой воды от 04.10.2012 N 07-67811-ЖФ-ВС.
По условиям заключенных договоров, истец (предприятие) обязался отпускать и принимать в систему коммунальной канализации сточные воды ответчика (абонент), а ответчик обязался своевременно оплачивать сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
В соответствии с пунктом 3.4. Договора N 07-000812-ЖФ-ВО расчеты по договору производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, на основании выставленных платежных требований. Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу.
Согласно пунктом 3.2. Договор N 07-000812-ЖФ-ВО установлено, что расчеты производятся по показаниям приборов учета, передаваемых Абонентом (ответчиком).
Пунктом 3.7 договора предусмотрено право истца применить к ответчику финансовые санкции (пени) в случае неоплаты абонентом расчетного документа (платежного требования) по истечении 15 календарных дней с момента выставления его в банк, обслуживающий предприятие, за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты абонентом расчетного документа (платежного требования) или его соответствующей части.
Ссылаясь на наличие задолженности, руководствуясь пунктом 3.7 Договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 23.09.2016 по 12.05.2017, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на неправомерное включение истцом в состав задолженности стоимости услуги по водоотведению на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ.
Суд первой инстанции, признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции, и соглашается с доводами ответчика, поскольку сделанный таким образом истцом расчет возлагает на ответчика, как управляющую организацию, обязательства, превышающие по объему обязательства граждан, что недопустимо, поскольку договор с истцом (ресурсоснабжающей организацией) заключен ответчиком с целью оказания коммунальных услуг потребителям - собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались населению многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 354.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В рассматриваемом случае истец рассчитал объем водоотведения по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения, исходя из объема водоотведения равного объему водопотребления.
В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, а в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.
Таким образом, к отношениям сторон должны применяться положения Правила N 354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10. 17 и формулы 10 и 15 приложения N 2 к названным Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.
Определение объема водоотведения на общедомовые нужды исходя из учтенных средствами измерений объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжения, противоречит требованиям Правил N 354.
Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что с 01.07.2016 в соответствии с действующим законодательством объем водоотведения многоквартирного жилого дома принимается равным объему воды, полученной из всех источников водоснабжения.
Внесение постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 изменений в Правила N 124, не привело к изменениям в Правилах N 354, которые в спорный период регулировали отношения сторон.
Кроме того, до внесения изменений в подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 приведенная в данной норме формула применялась не полностью, так как значение объемов водоотведения на общедомовые нужды не определялось (равнялись нулю).
С учетом изложенного, судебный акт подлежит изменению.
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы соответственно применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-81606/2016 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 3 095,99 руб. задолженности и 370,09 руб. пеней, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 5560 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2017 N 13АП-17774/2017 ПО ДЕЛУ N А56-81606/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. N 13АП-17774/2017
Дело N А56-81606/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,
при участии:
- от истца: Вяльцев М.С. (доверенность от 05.12.2016)
- от ответчика: Дмитриева О.А. (доверенность от 03.04.2017)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17774/2017) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-81606/2016 (судья Сайфуллина А.Г.),
принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - ответчик, Общество) 15 706,74 руб. задолженности; 2 122,77 руб. пеней; расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 24.05.2017 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе, с учетом представленных к ней дополнений, представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца 3095,99 руб. долга и 370,09 руб. пеней.
Податель жалобы полагает необоснованными заявленные истцом требования о взыскании оплаты за услугу по водоотведению на общедомовые нужды.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт изменению.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербурга, Мичуринская ул., дом 7.
Между сторонами заключен договор водоотведения от 24.12.2014 N 07-000812-ЖФ-ВО (далее - Договор N 07-000812-ЖФ-ВО) и договор на отпуск питьевой воды от 04.10.2012 N 07-67811-ЖФ-ВС.
По условиям заключенных договоров, истец (предприятие) обязался отпускать и принимать в систему коммунальной канализации сточные воды ответчика (абонент), а ответчик обязался своевременно оплачивать сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
В соответствии с пунктом 3.4. Договора N 07-000812-ЖФ-ВО расчеты по договору производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, на основании выставленных платежных требований. Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу.
Согласно пунктом 3.2. Договор N 07-000812-ЖФ-ВО установлено, что расчеты производятся по показаниям приборов учета, передаваемых Абонентом (ответчиком).
Пунктом 3.7 договора предусмотрено право истца применить к ответчику финансовые санкции (пени) в случае неоплаты абонентом расчетного документа (платежного требования) по истечении 15 календарных дней с момента выставления его в банк, обслуживающий предприятие, за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты абонентом расчетного документа (платежного требования) или его соответствующей части.
Ссылаясь на наличие задолженности, руководствуясь пунктом 3.7 Договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 23.09.2016 по 12.05.2017, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на неправомерное включение истцом в состав задолженности стоимости услуги по водоотведению на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ.
Суд первой инстанции, признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции, и соглашается с доводами ответчика, поскольку сделанный таким образом истцом расчет возлагает на ответчика, как управляющую организацию, обязательства, превышающие по объему обязательства граждан, что недопустимо, поскольку договор с истцом (ресурсоснабжающей организацией) заключен ответчиком с целью оказания коммунальных услуг потребителям - собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались населению многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 354.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В рассматриваемом случае истец рассчитал объем водоотведения по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения, исходя из объема водоотведения равного объему водопотребления.
В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, а в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.
Таким образом, к отношениям сторон должны применяться положения Правила N 354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10. 17 и формулы 10 и 15 приложения N 2 к названным Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.
Определение объема водоотведения на общедомовые нужды исходя из учтенных средствами измерений объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжения, противоречит требованиям Правил N 354.
Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что с 01.07.2016 в соответствии с действующим законодательством объем водоотведения многоквартирного жилого дома принимается равным объему воды, полученной из всех источников водоснабжения.
Внесение постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 изменений в Правила N 124, не привело к изменениям в Правилах N 354, которые в спорный период регулировали отношения сторон.
Кроме того, до внесения изменений в подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 приведенная в данной норме формула применялась не полностью, так как значение объемов водоотведения на общедомовые нужды не определялось (равнялись нулю).
С учетом изложенного, судебный акт подлежит изменению.
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы соответственно применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-81606/2016 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 3 095,99 руб. задолженности и 370,09 руб. пеней, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 5560 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)