Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Константа Плюс" (ИНН 6685015856, ОГРН 1126685022970)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер-ЖКХ" (ИНН 6685071547, ОГРН 1146685031470)
об обязании передать техническую документацию,
при участии в судебном заседании:
от истца - Емец А.А., представитель по доверенности N 7 от 18.10.2016,
от ответчика - Борисова Е.Е., представитель по доверенности от 28.07.2017.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Константа Плюс" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер-ЖКХ" (далее - ответчик) с требованием об обязании передать техническую документацию.
Истец ко дню судебного заседания 05.07.2017 направил ходатайство об уточнении исковых требований, в качестве "иные документов", указанных в просительной части, просит обязать передать карточки учета тепловой энергии по газовой котельной заводской марки КМ-1,8 ВГЖ тепловой мощности 1,8 МВт за период с 22.03.2016 по 30.06.2017.
Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании 08.08.2017 истец в части обязания передать документы, связанные с регистрацией проживающих, исполнительной документации, актов приема-передачи квартир, договоров с поставщиками коммунальных услуг, договоров между собственником земельного участка и генподрядчиком, документов, подтверждающих право собственности на квартиры генподрядчика, устно заявил об отказе от требований; заявление об отказе от части исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части истец поддержал исковые требования, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела нормативного обоснования требования о передаче заявленных документов вновь избранной управляющей организации, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. ст. 65, 67, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора управления, предусмотренных п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ; также ответчик указал, что заявление об отказе от договора может быть сделано только собственниками помещений как стороной договора, а соответствующее уведомление поступило 01.08.2017 от истца; уведомление с приложением протокола N 2 от 23.03.2017 о проведении общего собрания собственников о выборе ответчика в качестве управляющей организации было направлено в Департамент государственного жилищного и строительного надзора 27.03.2017.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании решения конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций ООО "УК "Константа плюс" признано победителем на право заключения договора управления с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Арамиль, ул. Космонавтов д. 7, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.07.2016.
Ответчиком была подана жалоба на действия (бездействие) организатора торгов в лице Администрации Арамильского городского округа, совершенные при организации и проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирным домом.
Решением от 21.07.2016 по жалобе N 80/18.1-2016 Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области организатор торгов был признан нарушившим ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в части размещения на официальном сайте в сети "Интернет" извещения о проведении конкурса по отбору управляющей организации позднее 20 дней с даты выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и п. 72 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), в части возврата внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе средств ранее дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
При этом в решении УФАС по Свердловской области указано, что допущенные организатором торгов нарушения отдельных требований Правил N 75 не повлияли на результат торгов, ответчику было отказано в допуске обоснованно.
Далее, Общество "УК "Мастер-ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании незаконными решения Администрации Арамильского городского округа об отказе в допуске ООО "Управляющая компания "Мастер-ЖКХ" к открытому конкурсу по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - г. Арамиль, ул. Космонавтов, 7 (Лот 1), оформленного Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.07.2016; о признании недействительным конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Арамиль, ул. Космонавтов, 7 (Лот 1); о признании недействительными договоров, заключенных ООО "Управляющая компания "Константа плюс" по итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по указанному адресу.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2016 по делу N А60-36198/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В период с 12.08.2016 по 19.08.2016 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленное протоколом N 1 от 23.08.2016, на котором, в числе прочего, было принято решение выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Мастер-ЖКХ", утверждение условий договора и заключение договора управления с ООО "УК "Мастер-ЖКХ".
Решения данного общего собрания собственников были предметом рассмотрения Кировского районного суда г. Екатеринбурга, решением от 03.07.2017, вступившим в законную силу 28.07.2017, исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 23.08.2016, оставлены без удовлетворения.
Далее на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Космонавтов д. 7, результаты которого оформлены протоколом общего собрания N 2 от 23.03.2017, вновь было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Мастер-ЖКХ", утверждение условий договора и заключение договора управления с ООО "УК "Мастер-ЖКХ".
Далее на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Арамиль, ул. Космонавтов д. 7, собственники приняли решение о выборе в качестве управляющей организации для управления указанным домом ООО "УК "Константа Плюс" (решение оформлено протоколом N 1 от 03.07.2017).
При этом данное решение не оспорено уполномоченными лицами в установленном законом порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 указанной статьи).
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанных норм права следует, что в случае выбора собственниками помещений в доме такого способа управления, как управление товариществом собственников жилья, у последнего обязанность по управлению многоквартирным домом возникает с момента принятия общим собранием указанного решения (регистрации юридического лица). Следовательно, юридическим фактом, влекущим возникновение и прекращение правоотношений по управлению многоквартирным домом, является решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления.
Довод ответчика об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения договора с ООО "УК "Мастер-ЖКХ" судом рассмотрен и отклонен в силу следующего:
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 с учетом норм статьи 310, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован подход к применению пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17635/11.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил N 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.
Пунктом 26 Правил N 491 предусмотрено, что в перечень иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается, в том числе: выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.
В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, в качестве документов, необходимых для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, названы акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Истец обратился в адрес ответчика с требованием о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом (первое уведомление было направлено 14.03.2017, второе - 14.07.2017).
Ответчик доказательств передачи истребуемой документации истцу не представил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом на вопрос суда о наличии каких-либо возражений по перечню истребуемых документов пояснил, что таких возражений не имеет.
Итак, поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), суд, исходя из вышеуказанных норм права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика передать соответствующую техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Учитывая, что до изменения способа управления функции управляющей организации осуществляло ООО "УК "Мастер-ЖКХ" на основании договора с застройщиком, то именно оно в соответствии с пунктом 27 Правил N 491 являлось лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
Итак, исковые требования в заявленной части признаны судом подлежащими удовлетворению.
В части требования об обязании передать документы, связанные с регистрацией проживающих, исполнительной документации, актов приема-передачи квартир, договоров с поставщиками коммунальных услуг, договоров между собственником земельного участка и генподрядчиком, документов, подтверждающих право собственности на квартиры генподрядчика производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по госпошлине в сумме 6 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг N 17 от 13.02.2017, приходные кассовые ордера N 26 от 15.02.2017 и N 29 от 04.05.2017.
По условиям договора от 13.02.2017 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по истребованию технической и иной документации у ООО "УК "Мастер-ЖКХ" на многоквартирный дом по адресу: г. Арамиль, ул. Космонавтов д. 7.
Исполнитель в рамках данного договора в обоснование заявленных требований формирует позицию Заказчика и доказательственную базу в арбитражном суде первой инстанции; разрабатывает все необходимые процессуальные документы - заявления, ходатайства, жалобы, представляет интересы заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Свердловской области, готовит претензию в адрес ООО "УК "Мастер-ЖКХ".
Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб. 00 коп.
Истец произвел оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 26 от 15.02.2017 и N 29 от 04.05.2017.
Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Ответчик не заявил о чрезмерности заявленной суммы, доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы заявленных судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, в том числе претензии и искового заявления, участию в четырех судебных заседаниях, категорию дела, осложненного спором о надлежащей управляющей организации, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и отсутствия доказательств чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 30 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер-ЖКХ" (ИНН 6685071547, ОГРН 1146685031470) передать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Константа Плюс" (ИНН 6685015856, ОГРН 1126685022970) техническую документацию на многоквартирный дом N 7 по ул. Космонавтов в г. Арамили Свердловской области и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- технический паспорт на многоквартирный дом,
- документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям,
- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом государственной власти,
- акт приемки жилого дома от строительной организации,
- разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации,
- акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения,
- акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета,
- паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме,
- журналы заявок жителей,
- документы по лифтовому хозяйству,
- копию кадастрового плана (карты) земельного участка,
- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах,
- копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме,
- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута и иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута),
- проектную документацию на многоквартирный дом,
- карточки учета тепловой энергии по газовой котельной заводской марки КМ-1,8 ВГЖ тепловой мощности 1,8 МВт за период с 22.03.2016 по 30.06.2017.
В части требования об обязании передать документы, связанные с регистрацией проживающих, исполнительной документации, актов приема-передачи квартир, договоров с поставщиками коммунальных услуг, договоров между собственником земельного участка и генподрядчиком, документов, подтверждающих право собственности на квартиры генподрядчика производство по делу прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер-ЖКХ" (ИНН 6685071547, ОГРН 1146685031470) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Константа Плюс" (ИНН 6685015856, ОГРН 1126685022970) расходы по госпошлине 6 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-19662/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. по делу N А60-19662/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Константа Плюс" (ИНН 6685015856, ОГРН 1126685022970)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер-ЖКХ" (ИНН 6685071547, ОГРН 1146685031470)
об обязании передать техническую документацию,
при участии в судебном заседании:
от истца - Емец А.А., представитель по доверенности N 7 от 18.10.2016,
от ответчика - Борисова Е.Е., представитель по доверенности от 28.07.2017.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Константа Плюс" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер-ЖКХ" (далее - ответчик) с требованием об обязании передать техническую документацию.
Истец ко дню судебного заседания 05.07.2017 направил ходатайство об уточнении исковых требований, в качестве "иные документов", указанных в просительной части, просит обязать передать карточки учета тепловой энергии по газовой котельной заводской марки КМ-1,8 ВГЖ тепловой мощности 1,8 МВт за период с 22.03.2016 по 30.06.2017.
Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании 08.08.2017 истец в части обязания передать документы, связанные с регистрацией проживающих, исполнительной документации, актов приема-передачи квартир, договоров с поставщиками коммунальных услуг, договоров между собственником земельного участка и генподрядчиком, документов, подтверждающих право собственности на квартиры генподрядчика, устно заявил об отказе от требований; заявление об отказе от части исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части истец поддержал исковые требования, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела нормативного обоснования требования о передаче заявленных документов вновь избранной управляющей организации, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. ст. 65, 67, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора управления, предусмотренных п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ; также ответчик указал, что заявление об отказе от договора может быть сделано только собственниками помещений как стороной договора, а соответствующее уведомление поступило 01.08.2017 от истца; уведомление с приложением протокола N 2 от 23.03.2017 о проведении общего собрания собственников о выборе ответчика в качестве управляющей организации было направлено в Департамент государственного жилищного и строительного надзора 27.03.2017.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании решения конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций ООО "УК "Константа плюс" признано победителем на право заключения договора управления с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Арамиль, ул. Космонавтов д. 7, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.07.2016.
Ответчиком была подана жалоба на действия (бездействие) организатора торгов в лице Администрации Арамильского городского округа, совершенные при организации и проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирным домом.
Решением от 21.07.2016 по жалобе N 80/18.1-2016 Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области организатор торгов был признан нарушившим ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в части размещения на официальном сайте в сети "Интернет" извещения о проведении конкурса по отбору управляющей организации позднее 20 дней с даты выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и п. 72 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), в части возврата внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе средств ранее дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
При этом в решении УФАС по Свердловской области указано, что допущенные организатором торгов нарушения отдельных требований Правил N 75 не повлияли на результат торгов, ответчику было отказано в допуске обоснованно.
Далее, Общество "УК "Мастер-ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании незаконными решения Администрации Арамильского городского округа об отказе в допуске ООО "Управляющая компания "Мастер-ЖКХ" к открытому конкурсу по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - г. Арамиль, ул. Космонавтов, 7 (Лот 1), оформленного Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.07.2016; о признании недействительным конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Арамиль, ул. Космонавтов, 7 (Лот 1); о признании недействительными договоров, заключенных ООО "Управляющая компания "Константа плюс" по итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по указанному адресу.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2016 по делу N А60-36198/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В период с 12.08.2016 по 19.08.2016 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленное протоколом N 1 от 23.08.2016, на котором, в числе прочего, было принято решение выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Мастер-ЖКХ", утверждение условий договора и заключение договора управления с ООО "УК "Мастер-ЖКХ".
Решения данного общего собрания собственников были предметом рассмотрения Кировского районного суда г. Екатеринбурга, решением от 03.07.2017, вступившим в законную силу 28.07.2017, исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 23.08.2016, оставлены без удовлетворения.
Далее на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Космонавтов д. 7, результаты которого оформлены протоколом общего собрания N 2 от 23.03.2017, вновь было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Мастер-ЖКХ", утверждение условий договора и заключение договора управления с ООО "УК "Мастер-ЖКХ".
Далее на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Арамиль, ул. Космонавтов д. 7, собственники приняли решение о выборе в качестве управляющей организации для управления указанным домом ООО "УК "Константа Плюс" (решение оформлено протоколом N 1 от 03.07.2017).
При этом данное решение не оспорено уполномоченными лицами в установленном законом порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 указанной статьи).
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанных норм права следует, что в случае выбора собственниками помещений в доме такого способа управления, как управление товариществом собственников жилья, у последнего обязанность по управлению многоквартирным домом возникает с момента принятия общим собранием указанного решения (регистрации юридического лица). Следовательно, юридическим фактом, влекущим возникновение и прекращение правоотношений по управлению многоквартирным домом, является решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления.
Довод ответчика об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения договора с ООО "УК "Мастер-ЖКХ" судом рассмотрен и отклонен в силу следующего:
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 с учетом норм статьи 310, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован подход к применению пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17635/11.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил N 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.
Пунктом 26 Правил N 491 предусмотрено, что в перечень иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается, в том числе: выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.
В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, в качестве документов, необходимых для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, названы акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Истец обратился в адрес ответчика с требованием о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом (первое уведомление было направлено 14.03.2017, второе - 14.07.2017).
Ответчик доказательств передачи истребуемой документации истцу не представил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом на вопрос суда о наличии каких-либо возражений по перечню истребуемых документов пояснил, что таких возражений не имеет.
Итак, поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), суд, исходя из вышеуказанных норм права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика передать соответствующую техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Учитывая, что до изменения способа управления функции управляющей организации осуществляло ООО "УК "Мастер-ЖКХ" на основании договора с застройщиком, то именно оно в соответствии с пунктом 27 Правил N 491 являлось лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
Итак, исковые требования в заявленной части признаны судом подлежащими удовлетворению.
В части требования об обязании передать документы, связанные с регистрацией проживающих, исполнительной документации, актов приема-передачи квартир, договоров с поставщиками коммунальных услуг, договоров между собственником земельного участка и генподрядчиком, документов, подтверждающих право собственности на квартиры генподрядчика производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по госпошлине в сумме 6 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг N 17 от 13.02.2017, приходные кассовые ордера N 26 от 15.02.2017 и N 29 от 04.05.2017.
По условиям договора от 13.02.2017 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по истребованию технической и иной документации у ООО "УК "Мастер-ЖКХ" на многоквартирный дом по адресу: г. Арамиль, ул. Космонавтов д. 7.
Исполнитель в рамках данного договора в обоснование заявленных требований формирует позицию Заказчика и доказательственную базу в арбитражном суде первой инстанции; разрабатывает все необходимые процессуальные документы - заявления, ходатайства, жалобы, представляет интересы заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Свердловской области, готовит претензию в адрес ООО "УК "Мастер-ЖКХ".
Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб. 00 коп.
Истец произвел оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 26 от 15.02.2017 и N 29 от 04.05.2017.
Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Ответчик не заявил о чрезмерности заявленной суммы, доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы заявленных судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, в том числе претензии и искового заявления, участию в четырех судебных заседаниях, категорию дела, осложненного спором о надлежащей управляющей организации, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и отсутствия доказательств чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 30 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер-ЖКХ" (ИНН 6685071547, ОГРН 1146685031470) передать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Константа Плюс" (ИНН 6685015856, ОГРН 1126685022970) техническую документацию на многоквартирный дом N 7 по ул. Космонавтов в г. Арамили Свердловской области и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- технический паспорт на многоквартирный дом,
- документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям,
- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом государственной власти,
- акт приемки жилого дома от строительной организации,
- разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации,
- акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения,
- акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета,
- паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме,
- журналы заявок жителей,
- документы по лифтовому хозяйству,
- копию кадастрового плана (карты) земельного участка,
- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах,
- копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме,
- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута и иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута),
- проектную документацию на многоквартирный дом,
- карточки учета тепловой энергии по газовой котельной заводской марки КМ-1,8 ВГЖ тепловой мощности 1,8 МВт за период с 22.03.2016 по 30.06.2017.
В части требования об обязании передать документы, связанные с регистрацией проживающих, исполнительной документации, актов приема-передачи квартир, договоров с поставщиками коммунальных услуг, договоров между собственником земельного участка и генподрядчиком, документов, подтверждающих право собственности на квартиры генподрядчика производство по делу прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер-ЖКХ" (ИНН 6685071547, ОГРН 1146685031470) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Константа Плюс" (ИНН 6685015856, ОГРН 1126685022970) расходы по госпошлине 6 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)