Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Елоева А.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017,
по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-250187/16
по иску ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" (ИНН 5045055143)
к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России (ИНН 5031006724)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 391 384 руб.,
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК АВГУСТ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России о взыскании неосновательное обогащение в размере 391 384 руб.
Решением суда от 27.02.2017 исковые требования ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не подтвержден факт пользования ФКГУ "Специальное ТУИО" Минобороны денежными средствами истца, не представлены доказательства несения расходов, расчет представленный истцом не соответствует требованиям законодательства, а также отсутствие информации о размерах тарифов на предоставляемые услуги.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 18.05.2015 на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ООО "УК Август ЖКХ" (прежнее наименование ООО "УК ЖХ СМР") выбрано управляющей организацией, между истцом и одним из собственником дома заключен договор управления многоквартирным домом.
Управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. 1-й Рупасовский пер., д. 11а осуществляется ООО "УК Август ЖКХ" на основании лицензии N 145, решения собственников помещений от 18.06.2015, протокола N 2 собрания собственников многоквартирных жилых домов со 100% собственностью Минобороны РФ и приложения N 1 к протоколу и договора управления N Р11А/69 от 15.12.2015.
Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРП, жилые помещения - квартиры 2, 3, 9, 10, 14, 19, 41, 52, 53, 60, 62, 71, 81 в многоквартирном доме, находящегося по адресу: г. Мытищи, ул. 1-й Рупасовский пер., д. 11а, находятся на праве оперативного управления ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.
Истец осуществляет управление указанными многоквартирными домами и при этом несет затраты на содержание и ремонт общего имущества в указанных домах начиная с 01.01.2016 г.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Истцом, согласно представленному расчету были оказаны услуги за период с 01.01.2016 по 01.10.2016 г. на общую сумму 391.384,00 руб. Ответчиком, в свою очередь, не было исполнено обязательство по оплате выставленных счетов за оказанные услуги, в связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями к ответчику.
Факт оказания коммунальных услуг подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В связи с чем, обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды в отношении помещений указанных в расчете задолженности возлагаются на ответчика.
Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 391.384 руб., является обоснованным.
Доводы ответчика о том, что заявленные исковые требования подлежат взысканию в порядке ст. 1102 ГК РФ, отклоняется ввиду неправильного толковании ответчиком нормы права.
Истцом оказаны услуги в период с 01.01.2016 по 01.10.2016 г. на общую сумму 391 384 руб. В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 15.03.2016 г., договор теплоснабжения от 01.01.2016 г., договор энергоснабжения многоквартирных домов от 20.02.2016 г., акт проверки готовности внутренних систем теплоснабжения объекта к отопительному периоду от 15.08.2016 г., актом гидравлического испытания системы отопления от 28.06.2016 г., актом гидропневматической промывки внутридомовой системы отопления от 28.06.2016 г., паспортом готовности объекта к эксплуатации от 01.01.2016 г.
Расчет по оплате коммунальных услуг судом первой инстанции признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017 по делу Дело N А40-250187/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 09АП-15557/2017 ПО ДЕЛУ N А40-250187/16
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 09АП-15557/2017
Дело N А40-250187/16
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Елоева А.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017,
по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-250187/16
по иску ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" (ИНН 5045055143)
к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России (ИНН 5031006724)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 391 384 руб.,
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК АВГУСТ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России о взыскании неосновательное обогащение в размере 391 384 руб.
Решением суда от 27.02.2017 исковые требования ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не подтвержден факт пользования ФКГУ "Специальное ТУИО" Минобороны денежными средствами истца, не представлены доказательства несения расходов, расчет представленный истцом не соответствует требованиям законодательства, а также отсутствие информации о размерах тарифов на предоставляемые услуги.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 18.05.2015 на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ООО "УК Август ЖКХ" (прежнее наименование ООО "УК ЖХ СМР") выбрано управляющей организацией, между истцом и одним из собственником дома заключен договор управления многоквартирным домом.
Управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. 1-й Рупасовский пер., д. 11а осуществляется ООО "УК Август ЖКХ" на основании лицензии N 145, решения собственников помещений от 18.06.2015, протокола N 2 собрания собственников многоквартирных жилых домов со 100% собственностью Минобороны РФ и приложения N 1 к протоколу и договора управления N Р11А/69 от 15.12.2015.
Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРП, жилые помещения - квартиры 2, 3, 9, 10, 14, 19, 41, 52, 53, 60, 62, 71, 81 в многоквартирном доме, находящегося по адресу: г. Мытищи, ул. 1-й Рупасовский пер., д. 11а, находятся на праве оперативного управления ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.
Истец осуществляет управление указанными многоквартирными домами и при этом несет затраты на содержание и ремонт общего имущества в указанных домах начиная с 01.01.2016 г.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Истцом, согласно представленному расчету были оказаны услуги за период с 01.01.2016 по 01.10.2016 г. на общую сумму 391.384,00 руб. Ответчиком, в свою очередь, не было исполнено обязательство по оплате выставленных счетов за оказанные услуги, в связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями к ответчику.
Факт оказания коммунальных услуг подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В связи с чем, обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды в отношении помещений указанных в расчете задолженности возлагаются на ответчика.
Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 391.384 руб., является обоснованным.
Доводы ответчика о том, что заявленные исковые требования подлежат взысканию в порядке ст. 1102 ГК РФ, отклоняется ввиду неправильного толковании ответчиком нормы права.
Истцом оказаны услуги в период с 01.01.2016 по 01.10.2016 г. на общую сумму 391 384 руб. В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 15.03.2016 г., договор теплоснабжения от 01.01.2016 г., договор энергоснабжения многоквартирных домов от 20.02.2016 г., акт проверки готовности внутренних систем теплоснабжения объекта к отопительному периоду от 15.08.2016 г., актом гидравлического испытания системы отопления от 28.06.2016 г., актом гидропневматической промывки внутридомовой системы отопления от 28.06.2016 г., паспортом готовности объекта к эксплуатации от 01.01.2016 г.
Расчет по оплате коммунальных услуг судом первой инстанции признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017 по делу Дело N А40-250187/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)