Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,
судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 05 ноября 2015 года по делу N А40-165112/2015,
принятое судьей Алексеевым А.Г.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца не явился, извещен
от ответчика Бурыгина И.Л. по доверенности от 28.04.2015
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой" (далее - истец) с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 1 372 662,48 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы 05.11.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в соответствии с государственными контрактами купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации, заключенными между Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) и ООО "Жилстрой" (продавец), ООО "Жилстрой" обязалось передать в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ квартиры, находящиеся в многоквартирных домах по адресам:
- Московская обл., г. Егорьевск, ул. Сосновая д. 8 (кв. N 47);
- Московская обл., г. Егорьевск, 1 микрорайон, д. 8а (кв. N 38, 87);
- Московская обл., г. Егорьевск, ул. Сосновая д. 4а (кв. N 1, 114, 13, 130, 138, 17, 20, 29, 45, 47, 5, 53, 59, 77, 8, 80, 97);
- Московская обл., г. Егорьевск, 4 микрорайон, д. 15а (кв. N 116, 102, 103, 113, 117, 118, 119, 12, 120, 121, 122, 123, 124, 127, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 137, 140, 15, 17, 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30, 37, 41, 43, 45, 46, 82, 86, 93, 99).
Указанные квартиры были переданы продавцом государственному заказчику по актам приема-передачи квартир, что установлено ранее арбитражными судами в рамках дел N А40-18020/2012, А40-110373/2012, А40-52722/2013, А40-52751/2013, А40-84587/2013.
Истец является управляющей компанией в указанных многоквартирных жилых домах.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 1 372 662,48 руб.
Неисполнение обязанности по уплате явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 ГК РФ, ст. 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.
Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, является Минобороны России.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств передачи спорных квартир в пользование или собственность гражданам в спорный период.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Московской области от 30.07.2013 N 559/24 для выполнения функций регионального оператора на территории Московской области учреждена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов".
На основании агентского договора от 14.05.2014 N 1923, заключенного с некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", истец осуществляет деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "ЖЭУ Жилстрой".
Взнос на капитальный ремонт, предусмотренный пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса, включен в квитанции, направляемые в адрес ответчика.
Постановлением Правительства Московской области от 28.10.2014 N 902/41 минимальный взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2015 год установлен в размере 7,8 рублей.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 372 662,48 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Суд отклоняет довод заявителя жалобы о процессуальном нарушении при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства.
Определение, датированное 01.11.2015, не могло быть вынесено в этот день, поскольку 01.11.2015 является нерабочим днем, в связи с чем указанное обстоятельство признается технической ошибкой. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 02.11.2015, суд именно в судебном заседании рассматривал данное ходатайство ответчика и удалялся на совещание для вынесения спорного определения (л.д. 54 том 5).
Отклоняется довод о необходимости привлечь в качестве соответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 09АП-57612/2015 ПО ДЕЛУ N А40-165112/2015
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N А40-165112/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,
судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 05 ноября 2015 года по делу N А40-165112/2015,
принятое судьей Алексеевым А.Г.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца не явился, извещен
от ответчика Бурыгина И.Л. по доверенности от 28.04.2015
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой" (далее - истец) с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 1 372 662,48 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы 05.11.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в соответствии с государственными контрактами купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации, заключенными между Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) и ООО "Жилстрой" (продавец), ООО "Жилстрой" обязалось передать в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ квартиры, находящиеся в многоквартирных домах по адресам:
- Московская обл., г. Егорьевск, ул. Сосновая д. 8 (кв. N 47);
- Московская обл., г. Егорьевск, 1 микрорайон, д. 8а (кв. N 38, 87);
- Московская обл., г. Егорьевск, ул. Сосновая д. 4а (кв. N 1, 114, 13, 130, 138, 17, 20, 29, 45, 47, 5, 53, 59, 77, 8, 80, 97);
- Московская обл., г. Егорьевск, 4 микрорайон, д. 15а (кв. N 116, 102, 103, 113, 117, 118, 119, 12, 120, 121, 122, 123, 124, 127, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 137, 140, 15, 17, 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30, 37, 41, 43, 45, 46, 82, 86, 93, 99).
Указанные квартиры были переданы продавцом государственному заказчику по актам приема-передачи квартир, что установлено ранее арбитражными судами в рамках дел N А40-18020/2012, А40-110373/2012, А40-52722/2013, А40-52751/2013, А40-84587/2013.
Истец является управляющей компанией в указанных многоквартирных жилых домах.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 1 372 662,48 руб.
Неисполнение обязанности по уплате явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 ГК РФ, ст. 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.
Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, является Минобороны России.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств передачи спорных квартир в пользование или собственность гражданам в спорный период.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Московской области от 30.07.2013 N 559/24 для выполнения функций регионального оператора на территории Московской области учреждена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов".
На основании агентского договора от 14.05.2014 N 1923, заключенного с некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", истец осуществляет деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "ЖЭУ Жилстрой".
Взнос на капитальный ремонт, предусмотренный пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса, включен в квитанции, направляемые в адрес ответчика.
Постановлением Правительства Московской области от 28.10.2014 N 902/41 минимальный взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2015 год установлен в размере 7,8 рублей.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 372 662,48 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Суд отклоняет довод заявителя жалобы о процессуальном нарушении при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства.
Определение, датированное 01.11.2015, не могло быть вынесено в этот день, поскольку 01.11.2015 является нерабочим днем, в связи с чем указанное обстоятельство признается технической ошибкой. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 02.11.2015, суд именно в судебном заседании рассматривал данное ходатайство ответчика и удалялся на совещание для вынесения спорного определения (л.д. 54 том 5).
Отклоняется довод о необходимости привлечь в качестве соответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)