Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусельниковой П.А.
при участии представителя ответчика: Капичева В.А. по доверенности от 01.06.2017,
в отсутствие представителей истца
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 мая 2017 года,
принятое судьей Чураковым И.В.
по делу N А60-8902/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1076671035737, ИНН 6671246003)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1096632001102, ИНН 6632030730)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество "Вертикаль", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - общество "Альтернатива", ответчик) с требованием о взыскании 2 025 796,85 руб. основного долга а тепловую энергию, поставленную апреле - ноябре 2016 года и 179 900,65 руб. неустойки, за период с 26.05.2016 по 15.05.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2017 (резолютивная часть от 15.05.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - в удовлетворении иска отказать.
Заявитель полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению. Согласно Правилам N 354 для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды, которые были приобщены ответчиком в материалы дела, но не оценены надлежащим образом судом первой инстанции.
По мнению заявителя, то обстоятельство, что прибор учета определяет количество тепловой энергии (Гкал) по зарегистрированным температурным параметрам, не освобождает энергоснабжающую организацию от обязанности подавать теплоноситель на нужды ГВС не ниже 60°C и от ответственности за поставку некачественного энергоресурса, которой в данном случае является снижение предъявленного к оплате размера платы за тепловую энергию.
Учитывая, что объекты ответчика оборудованы общедомовым приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, несоответствие температуры теплоносителя, установленной п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09, обоснованно установлено на основании почасовых показаний данных приборов учета. Полагает, что расчет задолженности, выполненный истцом, не учитывает снижение температуры подаваемой горячей воды.
По мнению заявителя жалобы, с учетом изложенных в ней доводов о ненадлежащем качестве ресурса и произведенных ответчиком платежей, задолженность у ответчика отсутствует.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного договора истцом в апреле - ноябре 2016 года поставлена ответчику тепловая энергия и теплоноситель.
Из представленных в дело доказательств следует, что коммунальные ресурсы поставлялись истцом в целях оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении ответчика.
Объем тепловой энергии и теплоносителя определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
На оплату потребленной в спорный период тепловой энергии в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, наличие задолженности на общую сумму 2 025 796,85 руб., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из фактически сложившихся между сторонами в спорный период отношений энергоснабжения (теплоснабжения); доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия оснований для снижения стоимости поставленного ресурса, наличия задолженности и правомерности применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае ООО "Вертикаль" для ООО "Альтернатива" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном домах, находящихся в его управлении.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Ответчик ссылается на то обстоятельство, что ввиду поставки тепловой энергии на нужды ГВС ненадлежащего качества, в отношении жилых домов, оборудованных ОДПУ, а именно: с отклонением температурных параметров горячей воды от установленных законом требований, подлежит снижению плата за тепловую энергию, отпущенную в отношении соответствующих МКД.
Факт отклонения температурных параметров горячей воды от установленных законом требований подтвержден имеющимися в материалах дела карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Отказывая в снижении размера платы за поставленную тепловую энергию на нужды ГВС в связи некачественностью, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 1 и 4 Приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил N 354.
Приложение N 2 не применяется в случае применения двухкомпонентного тарифа.
Если Раздел IX Правил предусматривает снижение платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества, плата за которую определена в соответствии с Приложением N 2 Правил, то порядок снижения платы не может применяться в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, поскольку в этом случае Приложение N 2 не действует.
Постановлениями РЭК Свердловской области от 26.11.2014 N 184-ПК, от 15.12.2014 N 211-ПК для истца установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду.
Принимая во внимание, что при расчете потребленной ответчиком количества тепловой энергии с использованием двухкомпонентного тарифа обеспечивается учет фактического потребления, следовательно, понижение температуры горячей воды уже учтено при расчете платы за услугу и дополнительного снижения не требуется.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Доказательств представления суду первой инстанции подтверждения оплаты задолженности перед ответчиком за спорный период в деле не имеется (ст. 65 АПК РФ).
Взысканием основного долга обусловлено удовлетворение требования истца о взыскании неустойки.
В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из буквального толкования ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что ответственность в виде взыскания неустойки может быть предусмотрена как условиями договора, так и нормами действующего законодательства, подлежащими применению к соответствующим правоотношениям.
Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии истцом на сумму долга, 26.05.2016 по 15.05.2017 правомерно начислена законная неустойка в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 179 900 руб. 65 коп.
Расчет неустойки является верным, соответствует положениям части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Арифметическая правильность выполненного истцом расчета неустойки ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 года по делу N А60-8902/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2017 N 17АП-9767/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-8902/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N 17АП-9767/2017-ГК
Дело N А60-8902/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусельниковой П.А.
при участии представителя ответчика: Капичева В.А. по доверенности от 01.06.2017,
в отсутствие представителей истца
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 мая 2017 года,
принятое судьей Чураковым И.В.
по делу N А60-8902/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1076671035737, ИНН 6671246003)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1096632001102, ИНН 6632030730)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество "Вертикаль", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - общество "Альтернатива", ответчик) с требованием о взыскании 2 025 796,85 руб. основного долга а тепловую энергию, поставленную апреле - ноябре 2016 года и 179 900,65 руб. неустойки, за период с 26.05.2016 по 15.05.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2017 (резолютивная часть от 15.05.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - в удовлетворении иска отказать.
Заявитель полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению. Согласно Правилам N 354 для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды, которые были приобщены ответчиком в материалы дела, но не оценены надлежащим образом судом первой инстанции.
По мнению заявителя, то обстоятельство, что прибор учета определяет количество тепловой энергии (Гкал) по зарегистрированным температурным параметрам, не освобождает энергоснабжающую организацию от обязанности подавать теплоноситель на нужды ГВС не ниже 60°C и от ответственности за поставку некачественного энергоресурса, которой в данном случае является снижение предъявленного к оплате размера платы за тепловую энергию.
Учитывая, что объекты ответчика оборудованы общедомовым приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, несоответствие температуры теплоносителя, установленной п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09, обоснованно установлено на основании почасовых показаний данных приборов учета. Полагает, что расчет задолженности, выполненный истцом, не учитывает снижение температуры подаваемой горячей воды.
По мнению заявителя жалобы, с учетом изложенных в ней доводов о ненадлежащем качестве ресурса и произведенных ответчиком платежей, задолженность у ответчика отсутствует.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного договора истцом в апреле - ноябре 2016 года поставлена ответчику тепловая энергия и теплоноситель.
Из представленных в дело доказательств следует, что коммунальные ресурсы поставлялись истцом в целях оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении ответчика.
Объем тепловой энергии и теплоносителя определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
На оплату потребленной в спорный период тепловой энергии в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, наличие задолженности на общую сумму 2 025 796,85 руб., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из фактически сложившихся между сторонами в спорный период отношений энергоснабжения (теплоснабжения); доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия оснований для снижения стоимости поставленного ресурса, наличия задолженности и правомерности применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае ООО "Вертикаль" для ООО "Альтернатива" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном домах, находящихся в его управлении.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Ответчик ссылается на то обстоятельство, что ввиду поставки тепловой энергии на нужды ГВС ненадлежащего качества, в отношении жилых домов, оборудованных ОДПУ, а именно: с отклонением температурных параметров горячей воды от установленных законом требований, подлежит снижению плата за тепловую энергию, отпущенную в отношении соответствующих МКД.
Факт отклонения температурных параметров горячей воды от установленных законом требований подтвержден имеющимися в материалах дела карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Отказывая в снижении размера платы за поставленную тепловую энергию на нужды ГВС в связи некачественностью, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 1 и 4 Приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил N 354.
Приложение N 2 не применяется в случае применения двухкомпонентного тарифа.
Если Раздел IX Правил предусматривает снижение платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества, плата за которую определена в соответствии с Приложением N 2 Правил, то порядок снижения платы не может применяться в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, поскольку в этом случае Приложение N 2 не действует.
Постановлениями РЭК Свердловской области от 26.11.2014 N 184-ПК, от 15.12.2014 N 211-ПК для истца установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду.
Принимая во внимание, что при расчете потребленной ответчиком количества тепловой энергии с использованием двухкомпонентного тарифа обеспечивается учет фактического потребления, следовательно, понижение температуры горячей воды уже учтено при расчете платы за услугу и дополнительного снижения не требуется.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Доказательств представления суду первой инстанции подтверждения оплаты задолженности перед ответчиком за спорный период в деле не имеется (ст. 65 АПК РФ).
Взысканием основного долга обусловлено удовлетворение требования истца о взыскании неустойки.
В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из буквального толкования ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что ответственность в виде взыскания неустойки может быть предусмотрена как условиями договора, так и нормами действующего законодательства, подлежащими применению к соответствующим правоотношениям.
Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии истцом на сумму долга, 26.05.2016 по 15.05.2017 правомерно начислена законная неустойка в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 179 900 руб. 65 коп.
Расчет неустойки является верным, соответствует положениям части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Арифметическая правильность выполненного истцом расчета неустойки ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 года по делу N А60-8902/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
Н.А.ИВАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)