Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления "Государственной жилищной инспекции Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2015 по делу N А76-22426/2015 (судья Мрез И.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Доверие+8" (далее - заявитель, общество, ООО "Доверие+8") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - инспекция, ГУ "ГЖИ Челябинской области") о признании недействительным предписания N 11/3930 от 27.08.2015.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание инспекции от 27.08.2015 N 11/3930 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ и взыскал с ГУ "ГЖИ Челябинской области" в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, инспекция (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.
По утверждению апеллянта, при вынесении решения суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии у ООО "Доверие+8" статуса исполнителя коммунальных услуг.
Опираясь на положения пункта 8 и подпункта "а" пункта 9 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункта 13 статьи 1, пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", инспекция утверждает, что ООО "Доверие+8", будучи управляющей организацией, автоматически в силу своего статуса является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем оно обязано заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных услуг до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации)
Инспекция считает, что совокупная трактовка пункта 17 статьи 12 и пункта 13 статьи 1 Федерального закона N 176-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что: между управляющей и ресурсоснабжающими организациями должны быть заключены договоры на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы на общедомовые нужды); между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями могут сохраниться договорные отношения в части бытового потребления коммунальных ресурсов.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по сути сводятся к тому, что общество в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирных жилых домов, в связи с чем именно на него в силу абзацев второго и третьего пункта 44 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, возложена обязанность по оплате за счет собственных средств превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Указанное положение, по мнению апеллянта, направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Помимо этого, инспекция утверждает, при рассмотрении спора судом не дана оценка пунктам 5 и 6 оспариваемого предписания.
Согласно п. 27 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Пункты 5 и 6 предписания ориентированы на исполнение действующего законодательства в будущем времени с целью исключения в дальнейшей деятельности управляющей организации нарушений жилищного законодательства. Обязанность по предоставлению уточненной информации об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества указанного дома, по мнению апеллянта, следует из обязанности управляющей организации по надлежащему предоставлению коммунальных услуг.
Без наличия актуальных значений общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в МКД, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в МКД ресурсоснабжающей организации невозможно произвести достоверный расчет платы за потребленные коммунальные услуги.
На этом основании инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Доверие + 8" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против изложенных в ней доводов возразило, указав на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
В судебном заседании представители инспекции и ООО "Доверие +8" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Выводы апелляционного суда основаны на следующем:
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Доверие +8" является управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. 60 лет Октября, 3 от 01.10.2014 (т. 1 л.д. 12-13) и договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 (т. 1 л.д. 54-56).
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. 60 лет Октября, 3, проведенного в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 01.10.2014, ООО "Доверие+8" выбрана управляющей организацией с 01.05.2015.
Пунктом 2.1. договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 установлено, что управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, предоставлять иные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам и осуществлять иную направленную на достижением целей управления многоквартирным домом деятельность в соответствии с Перечнем, указанным в Приложении N 2 к настоящему договору.
На основании обращения жильцов и собственников квартир, проживающих по адресу:<...>, по распоряжению заместителя начальника инспекции от 07 августа 2015 года N 3930 в отношении ООО "Доверие+8" была проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 5-6), в ходе которой выявлены следующие нарушения обязательных требований жилищного законодательства:
- нарушение лицензионных требований подпунктов "а" и "б" пункта 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110:
- неисполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также несоблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части неисполнения требований, предусмотренных абзацами 2,3 пункта 44 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Результаты проверки оформлены актом проверки N 17/3930 от 27.08.2015 (л.д. 7,8), на основании которого инспекцией в адрес ООО "Доверие+8" было выдано предписание по выявленным нарушениям по проведенной документарной проверке N 11/3930 от 27.08.2015.
В качестве мероприятий по устранению указанных нарушений указано:
- 1. Оплатить в ПАО "Челябэнергосбыт" объем электроэнергии на общедомовые нужды в размере превышения объема электроэнергии на общедомовые нужды, определенного исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды, за май 2015;
- Срок устранения указанного нарушения - до 01.10.2015.
- 2. Оплачивать в ПАО "Челябэнергосбыт" объем электроэнергии на общедомовые нужды в размере превышения объема электроэнергии на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом электроэнергии, рассчитанным исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды;
- Срок выполнения указанных нарушений - на постоянной основе, начиная с 01.07.2015.
3. Оплатить в МУП "ПОВВ" объем воды на общедомовые нужды в размере превышения объема воды на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом воды, рассчитанным исходя из нормативов потребления воды на общедомовые нужды, за период с мая 2015 по июль 2015. Срок устранения указанного нарушения -до 01.10.2015.
4. Оплачивать в МУП "ПОВВ" объем воды на общедомовые нужды в размере превышения объема воды на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом воды, рассчитанным исходя из нормативов потребления воды на общедомовые нужды. Срок устранения указанных нарушений - на постоянной основе, начиная с 01.08.2015.
5. Произвести инвентаризации всех нежилых помещений в доме. Срок устранения указанного нарушения - до 18.09.2015.
6. Провести сверку с ПАО "Челябэнергосбыт" и МУП "ПОВВ" перечня и площади нежилых помещений. Срок устранения нарушений по указанному пункту - до 01.10.2015.
Заявитель оспорил указанное предписание в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленное требование и признавая предписание недействительным, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя статуса исполнителя коммунальных услуг по поставке электроэнергии и воды и корреспондирующей данному статусу обязанности по оплате превышения объема коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом ресурсов, рассчитанным исходя из нормативов потребления электроэнергии и воды на общедомовые нужды.
Оценив в порядке ст. 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает данные выводы верными и не подлежащими переоценке на стадии апелляционного производства, исходя из следующего:
Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, постановления и (или) действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности") предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (пункт 3).
Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 N 364 образовано Главное Управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", основной задачей которого, в том числе, является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, осуществляющих управление многоквартирными домами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований (пункт 7 Постановления).
Инспекция в соответствии с возложенной на нее основной задачей выполняет, в том числе функцию лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами (подпункт 2 - 2 пункт 8 Постановления).
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).
В соответствии с частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу частей 15, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Правилами N 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с пунктом 8 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг в роли исполнителя может выступать как управляющая компания, так и ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги потребителям, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно абз. 7 п. 2 названных Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Абзацем 17 п. 2 Правил N 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
При этом в силу подп. "б" п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или 15 настоящих Правил.
Таким образом, наличия статуса управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом недостаточно для возникновения у такой организации статуса исполнителя коммунальных услуг. Для этого последней требуется также заключить договор поставки коммунального ресурса и приступить к фактическому его исполнению.
До заключения такого договора исполнителем коммунальных услуг при определенных в п. 17 Правил N 354 обстоятельствах, в том числе по водоснабжению и водоотведению, а также энергоснабжению выступает ресурсоснабжающая организация, которая в силу действующего законодательства обязана принимать оплату коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, в соответствии показаниями приборов учета.
Согласно п. 17 ст. 12 Федерального закона N 176 от 29.06.2015 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" заключенные до дня вступления в силу данного Закона (30.06.2015) договоры между собственниками, пользователями помещений в МКД и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
Из приведенных норм права суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения управляющая компания не может рассматриваться как исполнитель коммунальных услуг, в связи с чем, вопреки доводам апеллянта, само по себе наличие у общества статуса управляющей компании не является основанием для его признания его исполнителем коммунальных услуг, в том числе по энергоснабжению и водоотведению.
Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.
Абзацы второй и третий пункта 44 Правил N 354 закрепляют в качестве общего правила положение о том, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускают изменение указанного порядка в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Установленный абзацами вторым и третьим порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
В рассматриваемой ситуации общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не принимало решение о распределении "сверхнормативного" потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды между всеми собственниками помещений.
Однако, при этом и ООО "Доверие+8", будучи управляющей организацией, не заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями и не приобрело статус исполнителя коммунальных услуг.
Из представленных в дело копий счетов и квитанций на оплату услуг по водоснабжению и энергоснабжению следует, что собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома, обслуживаемого ООО "Доверие+8", вносят плату за потребленную воду и электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающим организациям, которые также напрямую выставляют им счета и квитанции на оплату потребленных ресурсов (т. 1 л.д. 74-79). ООО "Доверие+8" плату с жильцов за данные коммунальные услуги не взимает, счета не выставляет, исполнителем данных услуг не является.
Следовательно, до заключения договора на поставку коммунальных ресурсов с управляющей компанией исполнителем соответствующих коммунальных услуг в силу приведенных выше норм права являются ресурсоснабжающие организации, а не заявитель.
Таким образом, несмотря на наличие у ООО "Доверие+8" статуса управляющей компании и заключение ею договора управления многоквартирным домом б/н от 01.05.2015, в силу приведенных выше норм права, данное общество до заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями не имеет статуса исполнителя коммунальных услуг и не несет корреспондирующую данному статусу обязанность по оплате за счет собственных средств объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
На этом основании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности пунктов 1 - 4 предписания инспекции.
Помимо этого, при оценке пунктов 1, 3 спорного предписания коллегия судей признает обоснованным довод заявителя о неисполнимости предписания в данной части, поскольку особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.
Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.
Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.
Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.
Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере, в то время как в правовой сфере действует принцип предсказуемости действий государственных органов и добросовестного характера их поведения.
В нарушение данных требований из содержания пунктов 1 и 3 спорного предписания невозможно установить, какая сумма и за какой объем коммунальных ресурсов (электроэнергии и воды) подлежит оплате, что также не позволяет признать предписание исполнимым в данной части.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора не дал оценку законности пунктов 5 и 6 предписания, но это не привело к принятию неверного судебного акта, поскольку обязанность управляющей организации по проведению инвентаризации всех нежилых помещений в доме (пункт 5 предписания), а также по проведению сверки перечня и площади нежилых помещений с ресурсоснабжающими организациями (ПАО "Челябэнергосбыт" и МУП "ПОВВ") (пункт 6 предписания) инспекцией нормативно не обоснованна. В предписании инспекцией не указано, какие нормы права нарушены заявителем в связи с непроведением данных мероприятий.
Установленная пунктом 27 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, обязанность по хранению и передаче в установленном порядке технической документации на многоквартирный дом, во-первых, не влечет возникновения обязанности управляющей организации по проведению инвентаризации нежилых помещений и сверке их площадей с ресурсоснабжающими организациями; во-вторых, указание на данную норму права отсутствует в тексте предписания, что не позволяет сделать вывод о том, что именно ее нарушение явилось основанием для включения пунктов 5 и 6 в предписание; в- третьих, предписание в данной части также не может быть исполнено заявителем в одностороннем порядке, поскольку для проведения инвентаризации и сверки площадей нежилых помещений необходимо участие их собственников и ресурсоснабжающих организаций, на действия которых заявитель повлиять не может ввиду отсутствия у него каких-либо властных полномочий в данных отношениях.
При таких обстоятельствах дела апелляционный суд приходит к выводу о том, что пункты 5 и 6 предписания нормативно необоснованны и неисполнимы, в связи с чем решение суда в части признания их недействительными также следует признать верным.
Ссылки апеллянта на судебную практику отклоняются апелляционным судом, поскольку перечисленные в дополнительных письменных пояснениях к апелляционной жалобе судебные акты приняты об иных фактических обстоятельствах.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах дела решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы коллегией судей не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы от ее уплаты освобожден.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2015 по делу N А76-22426/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления "Государственной жилищной инспекции Челябинской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 18АП-16523/2015 ПО ДЕЛУ N А76-22426/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. N 18АП-16523/2015
Дело N А76-22426/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления "Государственной жилищной инспекции Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2015 по делу N А76-22426/2015 (судья Мрез И.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Доверие+8" (далее - заявитель, общество, ООО "Доверие+8") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - инспекция, ГУ "ГЖИ Челябинской области") о признании недействительным предписания N 11/3930 от 27.08.2015.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание инспекции от 27.08.2015 N 11/3930 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ и взыскал с ГУ "ГЖИ Челябинской области" в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, инспекция (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.
По утверждению апеллянта, при вынесении решения суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии у ООО "Доверие+8" статуса исполнителя коммунальных услуг.
Опираясь на положения пункта 8 и подпункта "а" пункта 9 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункта 13 статьи 1, пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", инспекция утверждает, что ООО "Доверие+8", будучи управляющей организацией, автоматически в силу своего статуса является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем оно обязано заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных услуг до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации)
Инспекция считает, что совокупная трактовка пункта 17 статьи 12 и пункта 13 статьи 1 Федерального закона N 176-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что: между управляющей и ресурсоснабжающими организациями должны быть заключены договоры на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы на общедомовые нужды); между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями могут сохраниться договорные отношения в части бытового потребления коммунальных ресурсов.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по сути сводятся к тому, что общество в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирных жилых домов, в связи с чем именно на него в силу абзацев второго и третьего пункта 44 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, возложена обязанность по оплате за счет собственных средств превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Указанное положение, по мнению апеллянта, направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Помимо этого, инспекция утверждает, при рассмотрении спора судом не дана оценка пунктам 5 и 6 оспариваемого предписания.
Согласно п. 27 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Пункты 5 и 6 предписания ориентированы на исполнение действующего законодательства в будущем времени с целью исключения в дальнейшей деятельности управляющей организации нарушений жилищного законодательства. Обязанность по предоставлению уточненной информации об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества указанного дома, по мнению апеллянта, следует из обязанности управляющей организации по надлежащему предоставлению коммунальных услуг.
Без наличия актуальных значений общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в МКД, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в МКД ресурсоснабжающей организации невозможно произвести достоверный расчет платы за потребленные коммунальные услуги.
На этом основании инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Доверие + 8" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против изложенных в ней доводов возразило, указав на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
В судебном заседании представители инспекции и ООО "Доверие +8" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Выводы апелляционного суда основаны на следующем:
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Доверие +8" является управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. 60 лет Октября, 3 от 01.10.2014 (т. 1 л.д. 12-13) и договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 (т. 1 л.д. 54-56).
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. 60 лет Октября, 3, проведенного в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 01.10.2014, ООО "Доверие+8" выбрана управляющей организацией с 01.05.2015.
Пунктом 2.1. договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 установлено, что управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, предоставлять иные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам и осуществлять иную направленную на достижением целей управления многоквартирным домом деятельность в соответствии с Перечнем, указанным в Приложении N 2 к настоящему договору.
На основании обращения жильцов и собственников квартир, проживающих по адресу:<...>, по распоряжению заместителя начальника инспекции от 07 августа 2015 года N 3930 в отношении ООО "Доверие+8" была проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 5-6), в ходе которой выявлены следующие нарушения обязательных требований жилищного законодательства:
- нарушение лицензионных требований подпунктов "а" и "б" пункта 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110:
- неисполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также несоблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части неисполнения требований, предусмотренных абзацами 2,3 пункта 44 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Результаты проверки оформлены актом проверки N 17/3930 от 27.08.2015 (л.д. 7,8), на основании которого инспекцией в адрес ООО "Доверие+8" было выдано предписание по выявленным нарушениям по проведенной документарной проверке N 11/3930 от 27.08.2015.
В качестве мероприятий по устранению указанных нарушений указано:
- 1. Оплатить в ПАО "Челябэнергосбыт" объем электроэнергии на общедомовые нужды в размере превышения объема электроэнергии на общедомовые нужды, определенного исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды, за май 2015;
- Срок устранения указанного нарушения - до 01.10.2015.
- 2. Оплачивать в ПАО "Челябэнергосбыт" объем электроэнергии на общедомовые нужды в размере превышения объема электроэнергии на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом электроэнергии, рассчитанным исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды;
- Срок выполнения указанных нарушений - на постоянной основе, начиная с 01.07.2015.
3. Оплатить в МУП "ПОВВ" объем воды на общедомовые нужды в размере превышения объема воды на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом воды, рассчитанным исходя из нормативов потребления воды на общедомовые нужды, за период с мая 2015 по июль 2015. Срок устранения указанного нарушения -до 01.10.2015.
4. Оплачивать в МУП "ПОВВ" объем воды на общедомовые нужды в размере превышения объема воды на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом воды, рассчитанным исходя из нормативов потребления воды на общедомовые нужды. Срок устранения указанных нарушений - на постоянной основе, начиная с 01.08.2015.
5. Произвести инвентаризации всех нежилых помещений в доме. Срок устранения указанного нарушения - до 18.09.2015.
6. Провести сверку с ПАО "Челябэнергосбыт" и МУП "ПОВВ" перечня и площади нежилых помещений. Срок устранения нарушений по указанному пункту - до 01.10.2015.
Заявитель оспорил указанное предписание в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленное требование и признавая предписание недействительным, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя статуса исполнителя коммунальных услуг по поставке электроэнергии и воды и корреспондирующей данному статусу обязанности по оплате превышения объема коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом ресурсов, рассчитанным исходя из нормативов потребления электроэнергии и воды на общедомовые нужды.
Оценив в порядке ст. 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает данные выводы верными и не подлежащими переоценке на стадии апелляционного производства, исходя из следующего:
Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, постановления и (или) действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности") предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (пункт 3).
Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 N 364 образовано Главное Управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", основной задачей которого, в том числе, является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, осуществляющих управление многоквартирными домами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований (пункт 7 Постановления).
Инспекция в соответствии с возложенной на нее основной задачей выполняет, в том числе функцию лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами (подпункт 2 - 2 пункт 8 Постановления).
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).
В соответствии с частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу частей 15, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Правилами N 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с пунктом 8 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг в роли исполнителя может выступать как управляющая компания, так и ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги потребителям, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно абз. 7 п. 2 названных Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Абзацем 17 п. 2 Правил N 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
При этом в силу подп. "б" п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или 15 настоящих Правил.
Таким образом, наличия статуса управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом недостаточно для возникновения у такой организации статуса исполнителя коммунальных услуг. Для этого последней требуется также заключить договор поставки коммунального ресурса и приступить к фактическому его исполнению.
До заключения такого договора исполнителем коммунальных услуг при определенных в п. 17 Правил N 354 обстоятельствах, в том числе по водоснабжению и водоотведению, а также энергоснабжению выступает ресурсоснабжающая организация, которая в силу действующего законодательства обязана принимать оплату коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, в соответствии показаниями приборов учета.
Согласно п. 17 ст. 12 Федерального закона N 176 от 29.06.2015 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" заключенные до дня вступления в силу данного Закона (30.06.2015) договоры между собственниками, пользователями помещений в МКД и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
Из приведенных норм права суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения управляющая компания не может рассматриваться как исполнитель коммунальных услуг, в связи с чем, вопреки доводам апеллянта, само по себе наличие у общества статуса управляющей компании не является основанием для его признания его исполнителем коммунальных услуг, в том числе по энергоснабжению и водоотведению.
Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.
Абзацы второй и третий пункта 44 Правил N 354 закрепляют в качестве общего правила положение о том, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускают изменение указанного порядка в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Установленный абзацами вторым и третьим порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
В рассматриваемой ситуации общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не принимало решение о распределении "сверхнормативного" потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды между всеми собственниками помещений.
Однако, при этом и ООО "Доверие+8", будучи управляющей организацией, не заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями и не приобрело статус исполнителя коммунальных услуг.
Из представленных в дело копий счетов и квитанций на оплату услуг по водоснабжению и энергоснабжению следует, что собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома, обслуживаемого ООО "Доверие+8", вносят плату за потребленную воду и электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающим организациям, которые также напрямую выставляют им счета и квитанции на оплату потребленных ресурсов (т. 1 л.д. 74-79). ООО "Доверие+8" плату с жильцов за данные коммунальные услуги не взимает, счета не выставляет, исполнителем данных услуг не является.
Следовательно, до заключения договора на поставку коммунальных ресурсов с управляющей компанией исполнителем соответствующих коммунальных услуг в силу приведенных выше норм права являются ресурсоснабжающие организации, а не заявитель.
Таким образом, несмотря на наличие у ООО "Доверие+8" статуса управляющей компании и заключение ею договора управления многоквартирным домом б/н от 01.05.2015, в силу приведенных выше норм права, данное общество до заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями не имеет статуса исполнителя коммунальных услуг и не несет корреспондирующую данному статусу обязанность по оплате за счет собственных средств объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
На этом основании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности пунктов 1 - 4 предписания инспекции.
Помимо этого, при оценке пунктов 1, 3 спорного предписания коллегия судей признает обоснованным довод заявителя о неисполнимости предписания в данной части, поскольку особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.
Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.
Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.
Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.
Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере, в то время как в правовой сфере действует принцип предсказуемости действий государственных органов и добросовестного характера их поведения.
В нарушение данных требований из содержания пунктов 1 и 3 спорного предписания невозможно установить, какая сумма и за какой объем коммунальных ресурсов (электроэнергии и воды) подлежит оплате, что также не позволяет признать предписание исполнимым в данной части.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора не дал оценку законности пунктов 5 и 6 предписания, но это не привело к принятию неверного судебного акта, поскольку обязанность управляющей организации по проведению инвентаризации всех нежилых помещений в доме (пункт 5 предписания), а также по проведению сверки перечня и площади нежилых помещений с ресурсоснабжающими организациями (ПАО "Челябэнергосбыт" и МУП "ПОВВ") (пункт 6 предписания) инспекцией нормативно не обоснованна. В предписании инспекцией не указано, какие нормы права нарушены заявителем в связи с непроведением данных мероприятий.
Установленная пунктом 27 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, обязанность по хранению и передаче в установленном порядке технической документации на многоквартирный дом, во-первых, не влечет возникновения обязанности управляющей организации по проведению инвентаризации нежилых помещений и сверке их площадей с ресурсоснабжающими организациями; во-вторых, указание на данную норму права отсутствует в тексте предписания, что не позволяет сделать вывод о том, что именно ее нарушение явилось основанием для включения пунктов 5 и 6 в предписание; в- третьих, предписание в данной части также не может быть исполнено заявителем в одностороннем порядке, поскольку для проведения инвентаризации и сверки площадей нежилых помещений необходимо участие их собственников и ресурсоснабжающих организаций, на действия которых заявитель повлиять не может ввиду отсутствия у него каких-либо властных полномочий в данных отношениях.
При таких обстоятельствах дела апелляционный суд приходит к выводу о том, что пункты 5 и 6 предписания нормативно необоснованны и неисполнимы, в связи с чем решение суда в части признания их недействительными также следует признать верным.
Ссылки апеллянта на судебную практику отклоняются апелляционным судом, поскольку перечисленные в дополнительных письменных пояснениях к апелляционной жалобе судебные акты приняты об иных фактических обстоятельствах.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах дела решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы коллегией судей не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы от ее уплаты освобожден.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2015 по делу N А76-22426/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления "Государственной жилищной инспекции Челябинской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)