Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельск-Инвест" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2017 года по делу N А05-13239/2016 (судья Болотов Б.В.),
Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17; ОГРН 1042900009151, ИНН 2901123682, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельск-Инвест" (место нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, оф. 27; ОГРН 1022900522523, ИНН 2926006518, далее - Общество) о приостановлении деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоэтажного жилого дома с помещениями торгово-административного назначения на первом этаже (ЖК "Верона", блок Б), расположенного в г. Архангельске по ул. Красноармейская, на три месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 27 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что с некоторыми дольщиками у ответчика заключены соглашения об изменении срока передачи квартир в собственность. Основания для приостановления деятельности ответчика отсутствуют. Инспекцией не представлены доказательства того, что испрашиваемая мера не повлечет еще большее нарушение прав участников долевого строительства и не приведет к увеличению сроков сдачи объектов и невозможности завершения строительства.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900522523 и осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоэтажного жилого дома с помещениями торгово-административного назначения на первом этаже (ЖК "Верона", блок Б), расположенного в г. Архангельске по ул. Красноармейская.
Разрешение на строительство указанного объекта N RU 29301000-210 выдано обществу на срок до 31.12.2013 и в последующем неоднократно продлевалось до 31.12.2014, до 31.12.2016 и до 31.12.2017.
На основании выданного разрешения Общество осуществляет строительство 10-этажного двухсекционного здания с техническим чердаком и техподпольем.
Первый договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.04.2011 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2011. Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрена обязанность Общества по передаче участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи не позднее 01.07.2014.
В последующем в проектную документацию вносились изменения, в соответствии с которыми предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию переносился на декабрь 2014 года, сентябрь 2015 года, декабрь 2016 года.
С некоторыми из участников долевого строительства заключались дополнительные соглашения об изменении срока передачи квартир.
В настоящее время, предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию - до 31.12.2017 (изменения в проектную документацию от 11.11.2016).
Согласно извещениям о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 25.02.2013 N 3512, от 29.05.2014, от 12.08.2016 на объекте завершены работы по устройству свайного поля, нулевого цикла, кладке стен 1 этажа, устройстве конструкций 2 этажа.
В соответствии с актом мероприятий по надзору от 21.10.2016, составленным комиссией в составе старшего помощника прокурора г. Архангельска и начальника отдела надзора в области долевого строительства инспекции на объекте возведен фундамент, 1 и 2 этажи коробки жилого дома, частично кладка 3 этажа. Работы на строительной площадке не ведутся.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.
Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 3 части 15 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 данного Закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 000 руб.
Статьей 12 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с пунктом 4.2 договора N 1 К2 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.04.2011 Общество обязалось передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 01.07.2014. Данная обязанность не исполнена, просрочка к моменту рассмотрения спора составила более 2,5 лет.
Тот факт, что с некоторыми участниками долевого строительства были заключены соглашения об изменении срока передачи квартир, не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, поскольку изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства некоторым участникам долевого строительства не изменяет обязанность застройщика исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства в согласованный срок с теми участниками, которые соответствующее соглашение не подписали.
Более того, как верно указано судом первой инстанции, согласно дополнительным соглашениям от 21.05.2014 и от 18.04.2014 (всего 9 штук) срок передачи квартир перенесен на 31.03.2015, следовательно, трехмесячный срок, исчисляемый со дня исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства с указанными участниками, также прошел.
Кроме того, исходя из представленных в суд документов, усматривается, что за 5,5 лет строительства Обществом завершены только работы по устройству свайного поля, нулевого цикла, кладке стен 1 этажа, устройстве конструкций 2 этажа.
Из отчетности застройщика за период с 1 квартала 2014 года по 3 квартал 2016 года каких-либо данных о реальном возобновлении строительства объекта (ускорении темпов строительства) не следует, достаточных денежных средств для достройки объекта у Общества не имеется, доказательств инвестирования на сумму 10 000 000 руб. не представлено.
Указанное свидетельствует о правомерности обращения Инспекции с заявлением о приостановлении деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоэтажного жилого дома с помещениями торгово-административного назначения на первом этаже (ЖК "Верона", блок Б), расположенного в г. Архангельске по ул. Красноармейская, на три месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Ссылка Общества на то, что приостановление деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, негативно повлияет не только на деятельность самого Общества, но и повлечет нарушение прав участников долевого строительства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная мера призвана обеспечить прозрачный характер деятельности застройщика по привлечению денежных средств для целей строительства и тем самым направлена на защиту прав участников долевого строительства, а не на их нарушение.
Деятельность застройщика приостановлена не в части строительства, а в части привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства спорного жилого дома; права участников долевого строительства на завершение застройщиком строительства объекта, а также иные права, гарантированные Законом об участии в долевом строительстве, в связи с принятием судом такой меры не могут быть нарушены.
Ссылки апеллянта на то, что примененная судом мера ограничивает правоспособность юридического лица и не дает возможность заниматься определенным видом деятельности, также несостоятельны, поскольку в силу положений Закона об участии в долевом строительстве судом может быть приостановлена не предпринимательская деятельность застройщика как таковая, а лишь отдельная ее часть, связанная с привлечением долевых инвестиций от граждан по договорам участия в долевом строительстве.
При этом застройщиком не утрачено право на осуществление иной предпринимательской деятельности, в том числе на завершение строительства и привлечение инвестиций в строительство иным легальным путем.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 12.05.1998 N 14-П, Определениях от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 14.12.2000 N 244-О, а также информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", приостановление деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, при установленных судом фактических обстоятельствах дела, является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2017 года по делу N А05-13239/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельск-Инвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2017 ПО ДЕЛУ N А05-13239/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N А05-13239/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельск-Инвест" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2017 года по делу N А05-13239/2016 (судья Болотов Б.В.),
установил:
Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17; ОГРН 1042900009151, ИНН 2901123682, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельск-Инвест" (место нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, оф. 27; ОГРН 1022900522523, ИНН 2926006518, далее - Общество) о приостановлении деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоэтажного жилого дома с помещениями торгово-административного назначения на первом этаже (ЖК "Верона", блок Б), расположенного в г. Архангельске по ул. Красноармейская, на три месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 27 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что с некоторыми дольщиками у ответчика заключены соглашения об изменении срока передачи квартир в собственность. Основания для приостановления деятельности ответчика отсутствуют. Инспекцией не представлены доказательства того, что испрашиваемая мера не повлечет еще большее нарушение прав участников долевого строительства и не приведет к увеличению сроков сдачи объектов и невозможности завершения строительства.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900522523 и осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоэтажного жилого дома с помещениями торгово-административного назначения на первом этаже (ЖК "Верона", блок Б), расположенного в г. Архангельске по ул. Красноармейская.
Разрешение на строительство указанного объекта N RU 29301000-210 выдано обществу на срок до 31.12.2013 и в последующем неоднократно продлевалось до 31.12.2014, до 31.12.2016 и до 31.12.2017.
На основании выданного разрешения Общество осуществляет строительство 10-этажного двухсекционного здания с техническим чердаком и техподпольем.
Первый договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.04.2011 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2011. Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрена обязанность Общества по передаче участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи не позднее 01.07.2014.
В последующем в проектную документацию вносились изменения, в соответствии с которыми предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию переносился на декабрь 2014 года, сентябрь 2015 года, декабрь 2016 года.
С некоторыми из участников долевого строительства заключались дополнительные соглашения об изменении срока передачи квартир.
В настоящее время, предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию - до 31.12.2017 (изменения в проектную документацию от 11.11.2016).
Согласно извещениям о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 25.02.2013 N 3512, от 29.05.2014, от 12.08.2016 на объекте завершены работы по устройству свайного поля, нулевого цикла, кладке стен 1 этажа, устройстве конструкций 2 этажа.
В соответствии с актом мероприятий по надзору от 21.10.2016, составленным комиссией в составе старшего помощника прокурора г. Архангельска и начальника отдела надзора в области долевого строительства инспекции на объекте возведен фундамент, 1 и 2 этажи коробки жилого дома, частично кладка 3 этажа. Работы на строительной площадке не ведутся.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.
Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 3 части 15 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 данного Закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 000 руб.
Статьей 12 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с пунктом 4.2 договора N 1 К2 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.04.2011 Общество обязалось передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 01.07.2014. Данная обязанность не исполнена, просрочка к моменту рассмотрения спора составила более 2,5 лет.
Тот факт, что с некоторыми участниками долевого строительства были заключены соглашения об изменении срока передачи квартир, не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, поскольку изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства некоторым участникам долевого строительства не изменяет обязанность застройщика исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства в согласованный срок с теми участниками, которые соответствующее соглашение не подписали.
Более того, как верно указано судом первой инстанции, согласно дополнительным соглашениям от 21.05.2014 и от 18.04.2014 (всего 9 штук) срок передачи квартир перенесен на 31.03.2015, следовательно, трехмесячный срок, исчисляемый со дня исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства с указанными участниками, также прошел.
Кроме того, исходя из представленных в суд документов, усматривается, что за 5,5 лет строительства Обществом завершены только работы по устройству свайного поля, нулевого цикла, кладке стен 1 этажа, устройстве конструкций 2 этажа.
Из отчетности застройщика за период с 1 квартала 2014 года по 3 квартал 2016 года каких-либо данных о реальном возобновлении строительства объекта (ускорении темпов строительства) не следует, достаточных денежных средств для достройки объекта у Общества не имеется, доказательств инвестирования на сумму 10 000 000 руб. не представлено.
Указанное свидетельствует о правомерности обращения Инспекции с заявлением о приостановлении деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоэтажного жилого дома с помещениями торгово-административного назначения на первом этаже (ЖК "Верона", блок Б), расположенного в г. Архангельске по ул. Красноармейская, на три месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Ссылка Общества на то, что приостановление деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, негативно повлияет не только на деятельность самого Общества, но и повлечет нарушение прав участников долевого строительства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная мера призвана обеспечить прозрачный характер деятельности застройщика по привлечению денежных средств для целей строительства и тем самым направлена на защиту прав участников долевого строительства, а не на их нарушение.
Деятельность застройщика приостановлена не в части строительства, а в части привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства спорного жилого дома; права участников долевого строительства на завершение застройщиком строительства объекта, а также иные права, гарантированные Законом об участии в долевом строительстве, в связи с принятием судом такой меры не могут быть нарушены.
Ссылки апеллянта на то, что примененная судом мера ограничивает правоспособность юридического лица и не дает возможность заниматься определенным видом деятельности, также несостоятельны, поскольку в силу положений Закона об участии в долевом строительстве судом может быть приостановлена не предпринимательская деятельность застройщика как таковая, а лишь отдельная ее часть, связанная с привлечением долевых инвестиций от граждан по договорам участия в долевом строительстве.
При этом застройщиком не утрачено право на осуществление иной предпринимательской деятельности, в том числе на завершение строительства и привлечение инвестиций в строительство иным легальным путем.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 12.05.1998 N 14-П, Определениях от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 14.12.2000 N 244-О, а также информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", приостановление деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, при установленных судом фактических обстоятельствах дела, является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2017 года по делу N А05-13239/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельск-Инвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)