Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Горбовский Д.В. - доверенность от 10.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13588/2017) ООО "Управляющая организация "Профсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 по делу N А56-79849/2016 (судья Денисюк М.И.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая организация "Профсервис"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
о признании недействительным предписания
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" (адрес 196240, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 124, пом. 5Н, ОГРН: 1137847385510, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, далее - Инспекция) от 05.08.2016 N 03/8896-р.
Решением суда от 31.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление. В обоснование жалобы указывает, что в договоре управления содержится перечень обязательств Управляющей организации, в котором отсутствует такое обязательство как восстановление технической документации многоквартирного дома. Кроме того, схема инженерных сетей ХВС и ГВС Обществу собственниками МКД передана не была. В ГОСТ Р 56038-2014 не говорится об обязанности Общества как управляющей организации восстанавливать техническую документацию МКД.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей Инспекции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения от 04.08.2016 N 03/8896-р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований в процессе осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 121.
В ходе проверки Инспекцией выявлено, что у Общества отсутствует техническая документация длительного хранения, а именно: схемы разводки общедомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения (нарушение требований пунктов 1.5 и 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 05.08.2016 N 03/8896-р.
По результатам проверки Обществу выдано предписание от 05.08.2016 N 03/8896-р, которым Обществу предписано в срок до 13.12.2016 устранить выявленные нарушения (восстановить техническую документацию).
Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, под деятельностью по управлению МКД понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в МКД.
Согласно подпункту "а" пункта 4 указанных Правил управление МКД обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).
Кроме того, Правила N 170 устанавливают требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
Состав технической документации длительного хранения установлен пунктом 1.5.1 Правил N 170.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
При таких обстоятельствах ссылки Общества на отсутствие у него истребуемых документов ввиду неисполнения предшествующей управляющей организацией обязанности по их передаче либо их ненахождения (утраты) являются несостоятельными, поскольку, принимая на себя функции управляющей компании, Общество должно было располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - предпринять меры по истребованию ее у предыдущей управляющей организации (иных лиц) или по восстановлению за свой счет.
Согласно пунктам 1.5, 1.5.1, 1.5.2 Правил N 170 спорная техническая документация относится к документации долговременного хранения, которая должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
Заявителем не оспаривается обязанность наличия и факт отсутствия на момент проверки спорных документов.
Заявитель добровольно принял на себя обязательства по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, а следовательно, обязанность по хранению и восстановлению недостающей документации (в случае утраты) на спорный дом, в том числе и длительного хранения, должна быть возложена именно на Общество.
Между тем доказательства, подтверждающие, что Обществом до проведения проверки были приняты все зависящие от него достаточные и эффективные меры, направленные на соблюдение вышеприведенных правил и восстановления технической документации, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не опровергающие правильные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 30.06.2017 N 2915 госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2017 года по делу N А56-79849/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 30.06.2017 N 2915.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2017 N 13АП-13588/2017 ПО ДЕЛУ N А56-79849/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. N 13АП-13588/2017
Дело N А56-79849/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Горбовский Д.В. - доверенность от 10.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13588/2017) ООО "Управляющая организация "Профсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 по делу N А56-79849/2016 (судья Денисюк М.И.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая организация "Профсервис"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
о признании недействительным предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" (адрес 196240, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 124, пом. 5Н, ОГРН: 1137847385510, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, далее - Инспекция) от 05.08.2016 N 03/8896-р.
Решением суда от 31.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление. В обоснование жалобы указывает, что в договоре управления содержится перечень обязательств Управляющей организации, в котором отсутствует такое обязательство как восстановление технической документации многоквартирного дома. Кроме того, схема инженерных сетей ХВС и ГВС Обществу собственниками МКД передана не была. В ГОСТ Р 56038-2014 не говорится об обязанности Общества как управляющей организации восстанавливать техническую документацию МКД.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей Инспекции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения от 04.08.2016 N 03/8896-р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований в процессе осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 121.
В ходе проверки Инспекцией выявлено, что у Общества отсутствует техническая документация длительного хранения, а именно: схемы разводки общедомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения (нарушение требований пунктов 1.5 и 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 05.08.2016 N 03/8896-р.
По результатам проверки Обществу выдано предписание от 05.08.2016 N 03/8896-р, которым Обществу предписано в срок до 13.12.2016 устранить выявленные нарушения (восстановить техническую документацию).
Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, под деятельностью по управлению МКД понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в МКД.
Согласно подпункту "а" пункта 4 указанных Правил управление МКД обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).
Кроме того, Правила N 170 устанавливают требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
Состав технической документации длительного хранения установлен пунктом 1.5.1 Правил N 170.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
При таких обстоятельствах ссылки Общества на отсутствие у него истребуемых документов ввиду неисполнения предшествующей управляющей организацией обязанности по их передаче либо их ненахождения (утраты) являются несостоятельными, поскольку, принимая на себя функции управляющей компании, Общество должно было располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - предпринять меры по истребованию ее у предыдущей управляющей организации (иных лиц) или по восстановлению за свой счет.
Согласно пунктам 1.5, 1.5.1, 1.5.2 Правил N 170 спорная техническая документация относится к документации долговременного хранения, которая должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
Заявителем не оспаривается обязанность наличия и факт отсутствия на момент проверки спорных документов.
Заявитель добровольно принял на себя обязательства по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, а следовательно, обязанность по хранению и восстановлению недостающей документации (в случае утраты) на спорный дом, в том числе и длительного хранения, должна быть возложена именно на Общество.
Между тем доказательства, подтверждающие, что Обществом до проведения проверки были приняты все зависящие от него достаточные и эффективные меры, направленные на соблюдение вышеприведенных правил и восстановления технической документации, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не опровергающие правильные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 30.06.2017 N 2915 госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2017 года по делу N А56-79849/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 30.06.2017 N 2915.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)