Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что основанием для включения истца в реестр послужило то, что по трем договорам, заключенным с обществом, обязательства перед ним не были исполнены в установленный законом срок, общество признано банкротом, а сам административный истец включен в реестр требований кредиторов, после уступки права требований по одному из договоров, в результате которой он получил в собственность квартиру, ответчик исключил истца из реестра, что он полагает неправильным, так как в отношении остальных договоров остаются основания для включения его в реестр.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: О.В. Глущенко
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Е.Н. Неретиной, судей А.Н. Пономарева, В.В. Лукьянченко, при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе представителя Б. - О. к Министерству строительного комплекса Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года по административному иску Б. к Министерству строительного комплекса Московской области об оспаривании решения об исключении из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории Московской области и чьи права нарушены, восстановлении нарушенного права
установила:
Б. обратилась в суд с указанным выше административным иском к Министерству строительного комплекса Московской области, ссылаясь на то, что была включена в реестр пострадавших граждан, являющихся участниками долевого строительства.
Основанием для включения Б. в реестр послужило то, что по трем договорам, заключенным ООО "***", обязательства перед нею не были исполнены в установленный законом срок, ООО "***" признано банкротом, а сама административный истец включена в реестр требований кредиторов.
После уступки права требований по одному из названных договоров, в результате которой она получила в собственность однокомнатную квартиру, министерство строительного комплекса Московской области исключило Б. из реестра, что она полагает неправильным, так как в отношении двух других договоров остаются основания для включения ее в реестр.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя Б. - О., по доверенности 10 октября 2013 года, ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Б. - О., по ордеру от 18 июля 2016 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Б., министерства строительного комплекса Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Решением министерства строительного комплекса Московской области от 29 августа 2014 года Б. в соответствии с ее заявлением была включена в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории Московской области и чьи права нарушены, на основании подп. 9 п. 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (утв. Приложением N 1 Приказа Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены") - проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.
При этом в упомянутом заявлении о включении в Реестр Б. указала, что заключила три предварительных договора купли-продажи с ООО "***", по каждому из которых ей должна быть предоставлена однокомнатная квартира.
На основании договора уступки от 4 декабря 2014 года Б. передала право требования квартиры по одному из трех договоров в пользу ООО "***".
2 февраля 2015 года во исполнение договора уступки права требования Б. приняла по акту переданную ей ООО "***" однокомнатную квартиру.
Решением министерства строительного комплекса Московской области от 19 августа 2015 года Б. была исключена из названного Реестра на основании п. 17 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (утв. Приложением N 2 к упомянутому Приказу) по мотивам удовлетворения ее требований.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд обоснованно согласился с оспариваемым решением министерства строительного комплекса Московской области.
Статьей 23 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Частью 1 названной статьи определено, что государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Согласно части 2 той же статьи, уполномоченный орган вправе издавать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты, необходимые для осуществления государственного регулирования в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 ст. 23 того же Закона).
Во исполнение приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Этот нормативный акт, среди прочего, предусматривает как основания исключения из Реестра, так и внесения в него изменений.
В соответствии с разделом II Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403) в Реестр подлежат включению следующие сведения:
1) данные о заявителе: фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес регистрации по месту жительства, сведения о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, контактные данные;
2) данные о многоквартирном доме (местонахождение, почтовый (строительный) адрес, характеристику многоквартирного дома (тип, общая площадь, количество корпусов, этажность), количество заключенных договоров долевого участия в строительстве или иных договоров до вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040), по которым привлечены денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, с указанием количества заключенных с гражданами договоров участия в долевом строительстве);
3) данные о застройщике и (или) иных лицах, привлекавших денежные средства заявителя (наименование юридического лица, номер свидетельства о внесении в единый государственный Реестр юридических лиц, местонахождение, почтовый адрес, контактные данные);
4) данные о документах, подтверждающих основания владения и пользования земельным участком застройщиком и (или) иными лицами, привлекавшими денежные средства заявителя, документах, подтверждающих право строительства на данном земельном участке, иных документов, на основании которых осуществлялось строительство многоквартирного дома (инвестиционный контракт, договор о развитии застроенной территории, разрешение на строительство и др.), с указанием реквизитов документов и сроков их действия;
5) данные о внесении данных в Реестр, включая данные о документах, на основании которых они вносятся:
а) о включении заявителя в Реестр;
б) о внесении изменений в Реестр;
в) об исключении заявителя из Реестра;
г) данные документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;
6) сведения о жилищно-строительном кооперативе, жилищном накопительном кооперативе, в случае если привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов, осуществлялось указанными юридическими лицами (наименование юридического лица, номер свидетельства о внесении в единый государственный реестр юридических лиц, местонахождение, почтовый адрес, контактные данные);
7) сведения об этапе строительства многоквартирного дома (степень готовности объекта в процентах, стадия строительства).
Включению в Реестр подлежат сведения о заявителе, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в целях последующего проживания пострадавшего гражданина и членов его семьи, при наличии одного или нескольких обстоятельств, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.
Пунктом 12 названных Правил в случае изменения сведений о заявителе, содержащихся в Реестре, контролирующий орган на основании заявления заявителя, поданного в письменной форме, в течение пяти рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления о внесении изменений в Реестр вносит в соответствующий раздел Реестра необходимые сведения. К заявлению о внесении изменений в Реестр прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, в связи с которыми требуется внесение таких изменений.
В силу п. 17 упомянутых заявитель подлежит исключению из Реестра в случае удовлетворения его требований, а также в случае выявления факта предоставления заявителем заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Правил.
Из анализа указанных норм права следует, что существующее государственное регулирование по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов не предусматривает ведение реестра тех граждан, чьи требования были удовлетворены полностью или в части.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном предположении о том, что административный истец может оставаться в Реестре до полного удовлетворения ее требований.
Между тем приведенные законоположения такого толкования названных нормативных предписаний не предполагают, поскольку государственное регулирование в данной сфере в отличие от гражданско-правовых отношений не предполагает обеспечения в рамках административных правоотношений реализацию административным истцом основных начал гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, Б. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов по настоящему административному делу.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-16145/2016
Требование: Об оспаривании решения об исключении из реестра граждан, восстановлении нарушенного права.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что основанием для включения истца в реестр послужило то, что по трем договорам, заключенным с обществом, обязательства перед ним не были исполнены в установленный законом срок, общество признано банкротом, а сам административный истец включен в реестр требований кредиторов, после уступки права требований по одному из договоров, в результате которой он получил в собственность квартиру, ответчик исключил истца из реестра, что он полагает неправильным, так как в отношении остальных договоров остаются основания для включения его в реестр.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33а-16145
судья: О.В. Глущенко
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Е.Н. Неретиной, судей А.Н. Пономарева, В.В. Лукьянченко, при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе представителя Б. - О. к Министерству строительного комплекса Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года по административному иску Б. к Министерству строительного комплекса Московской области об оспаривании решения об исключении из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории Московской области и чьи права нарушены, восстановлении нарушенного права
установила:
Б. обратилась в суд с указанным выше административным иском к Министерству строительного комплекса Московской области, ссылаясь на то, что была включена в реестр пострадавших граждан, являющихся участниками долевого строительства.
Основанием для включения Б. в реестр послужило то, что по трем договорам, заключенным ООО "***", обязательства перед нею не были исполнены в установленный законом срок, ООО "***" признано банкротом, а сама административный истец включена в реестр требований кредиторов.
После уступки права требований по одному из названных договоров, в результате которой она получила в собственность однокомнатную квартиру, министерство строительного комплекса Московской области исключило Б. из реестра, что она полагает неправильным, так как в отношении двух других договоров остаются основания для включения ее в реестр.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя Б. - О., по доверенности 10 октября 2013 года, ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Б. - О., по ордеру от 18 июля 2016 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Б., министерства строительного комплекса Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Решением министерства строительного комплекса Московской области от 29 августа 2014 года Б. в соответствии с ее заявлением была включена в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории Московской области и чьи права нарушены, на основании подп. 9 п. 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (утв. Приложением N 1 Приказа Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены") - проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.
При этом в упомянутом заявлении о включении в Реестр Б. указала, что заключила три предварительных договора купли-продажи с ООО "***", по каждому из которых ей должна быть предоставлена однокомнатная квартира.
На основании договора уступки от 4 декабря 2014 года Б. передала право требования квартиры по одному из трех договоров в пользу ООО "***".
2 февраля 2015 года во исполнение договора уступки права требования Б. приняла по акту переданную ей ООО "***" однокомнатную квартиру.
Решением министерства строительного комплекса Московской области от 19 августа 2015 года Б. была исключена из названного Реестра на основании п. 17 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (утв. Приложением N 2 к упомянутому Приказу) по мотивам удовлетворения ее требований.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд обоснованно согласился с оспариваемым решением министерства строительного комплекса Московской области.
Статьей 23 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Частью 1 названной статьи определено, что государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Согласно части 2 той же статьи, уполномоченный орган вправе издавать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты, необходимые для осуществления государственного регулирования в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 ст. 23 того же Закона).
Во исполнение приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Этот нормативный акт, среди прочего, предусматривает как основания исключения из Реестра, так и внесения в него изменений.
В соответствии с разделом II Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403) в Реестр подлежат включению следующие сведения:
1) данные о заявителе: фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес регистрации по месту жительства, сведения о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, контактные данные;
2) данные о многоквартирном доме (местонахождение, почтовый (строительный) адрес, характеристику многоквартирного дома (тип, общая площадь, количество корпусов, этажность), количество заключенных договоров долевого участия в строительстве или иных договоров до вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040), по которым привлечены денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, с указанием количества заключенных с гражданами договоров участия в долевом строительстве);
3) данные о застройщике и (или) иных лицах, привлекавших денежные средства заявителя (наименование юридического лица, номер свидетельства о внесении в единый государственный Реестр юридических лиц, местонахождение, почтовый адрес, контактные данные);
4) данные о документах, подтверждающих основания владения и пользования земельным участком застройщиком и (или) иными лицами, привлекавшими денежные средства заявителя, документах, подтверждающих право строительства на данном земельном участке, иных документов, на основании которых осуществлялось строительство многоквартирного дома (инвестиционный контракт, договор о развитии застроенной территории, разрешение на строительство и др.), с указанием реквизитов документов и сроков их действия;
5) данные о внесении данных в Реестр, включая данные о документах, на основании которых они вносятся:
а) о включении заявителя в Реестр;
б) о внесении изменений в Реестр;
в) об исключении заявителя из Реестра;
г) данные документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;
6) сведения о жилищно-строительном кооперативе, жилищном накопительном кооперативе, в случае если привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов, осуществлялось указанными юридическими лицами (наименование юридического лица, номер свидетельства о внесении в единый государственный реестр юридических лиц, местонахождение, почтовый адрес, контактные данные);
7) сведения об этапе строительства многоквартирного дома (степень готовности объекта в процентах, стадия строительства).
Включению в Реестр подлежат сведения о заявителе, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в целях последующего проживания пострадавшего гражданина и членов его семьи, при наличии одного или нескольких обстоятельств, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.
Пунктом 12 названных Правил в случае изменения сведений о заявителе, содержащихся в Реестре, контролирующий орган на основании заявления заявителя, поданного в письменной форме, в течение пяти рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления о внесении изменений в Реестр вносит в соответствующий раздел Реестра необходимые сведения. К заявлению о внесении изменений в Реестр прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, в связи с которыми требуется внесение таких изменений.
В силу п. 17 упомянутых заявитель подлежит исключению из Реестра в случае удовлетворения его требований, а также в случае выявления факта предоставления заявителем заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Правил.
Из анализа указанных норм права следует, что существующее государственное регулирование по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов не предусматривает ведение реестра тех граждан, чьи требования были удовлетворены полностью или в части.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном предположении о том, что административный истец может оставаться в Реестре до полного удовлетворения ее требований.
Между тем приведенные законоположения такого толкования названных нормативных предписаний не предполагают, поскольку государственное регулирование в данной сфере в отличие от гражданско-правовых отношений не предполагает обеспечения в рамках административных правоотношений реализацию административным истцом основных начал гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, Б. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов по настоящему административному делу.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)