Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. по делу N А07-14986/2016 (судья Сакаева Л.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Зиганшин И.Ш. (доверенность от 31.12.2016 N 119/1-80);
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" - Хуснитдинов А.Г. (доверенность от 22.03.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ответчик, ООО УК "Уютный дом") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2013 N 420046/РТС за потребленную горячую воду по договору N 420046/РТС от 01.10.2013 за период декабрь 2015 г., январь 2016 г. в сумме 1 969 709 руб. 93 коп., неустойки в размере 594 032 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2017
(резолютивная часть объявлена 07.02.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК "Уютный дом" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 862 257 руб. 97 коп.
Как указывает ответчик, судом первой инстанции не дана правовая оценка письму товарищества собственников жилья "НУР" от 14.08.2016 исх. N 126 (далее - ТСЖ "НУР"), согласно которому ТСЖ "НУР" просило ООО "БашРТС" зачесть денежные средства в размере 1 080 837 руб. 46 коп. в счет погашения долга ООО УК "Уютный дом" за январь 2016 г.
Ответчик считает, что ООО "БашРТС" взыскивает задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в нежилые помещения многоквартирного дома дважды - с управляющей компании и занимающих эти помещения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В связи с изложенным, в апелляционной жалобе приводится расчет за декабрь 2015 г., январь 2016 г., в соответствии с которым задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составляет 862 257 руб. 97 коп.
К апелляционной жалобе ООО УК "Уютный дом" приложены дополнительные доказательства: определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 по делу N А07-26684/2016, копии актов сверки от 27.02.2017, от 13.09.2016, от 21.11.2016, от 03.10.2016, от 24.10.2016, от 31.12.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А07-16545/2016.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии письма от 20.03.2017 N 417, копии договора ООО "БашРТС" с ИП Садриевой В.И. от 01.03.2015, копии счетов на оплату тепловой энергии за декабрь 2015 г., январь 2016 г. и квитанций об оплате.
Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, ходатайствовал о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2017 по делу N А07-26684/2016, дополнительных пояснений по количеству потребления и стоимости тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Транспортная, д. 46 за декабрь 2015 г. и январь 2016 г., расчетов теплопотребления по нежилым помещениям указанного дома, показаний приборов учета, справок о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за май, июль, август 2016 г.
С учетом положений статьи 81 АПК РФ письменные пояснения по количеству потребления и стоимости тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Транспортная, д. 46 за декабрь 2015 г. и январь 2016 г., приобщены к материалам дела.
В приобщении представленных сторонами дополнительных доказательств и судебной практики к материалам дела отказано.
Материалы судебной практики находятся в свободном доступе и на основании статьи 64 АПК РФ не являются доказательством по делу. Кроме того, как пояснил представитель ответчика, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2017 по делу N А07-26684/2016 обжаловано в апелляционном порядке и в законную силу не вступило.
Показания приборов учета тепловой энергии имеются в материалах дела (т. 1, л.д. 99-150).
Справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, рассмотренные в рамках дела N А07-26684/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан, акт сверки от 31.12.2015 не относятся к предмету рассматриваемого спора.
Копия письма от 20.03.2017 N 417, копия договора ООО "БашРТС" с ИП Садриевой В.И., копии счетов на оплату за декабрь 2015 г., январь 2016 г., квитанция об оплате, акты от 13.09.2016, от 21.11.2016, от 03.10.2016, от 24.10.2016, от 31.12.2015, с учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку апелляционным судом не установлено уважительных (объективно не зависящих от ответчика) причин невозможности получения и представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Уютный дом" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 420046/РТС, согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями Приложения N 7 к договору.
Пунктом 2 Приложения N 7 договора предусмотрено, что расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 3 Приложения N 7 договора потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляет способами, указанными в приложении N 7.
Во исполнение условий договора ответчику в период декабрь 2015 г., январь 2016 г. поставлена тепловая энергия и теплоноситель. За указанный период ответчику выставлены платежные документы - счета-фактуры от 31.12.2015 N 5 00180694, от 31.01.2016 N 5 00016648.
Претензией от 17.02.2016 N БашРТС/133/1702/1 (т. 1, л.д. 44) истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения ООО "БашРТС" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Оплата коммунального ресурса (тепловой энергии), приобретаемого исполнителем коммунальных услуг, осуществляется с применением тарифов на тепловую энергию, установленных для ресурсоснабжающей организации и с учетом положений информационного письма ФСТ РФ от 31.08.2007 N СН-5083/12.
Взысканию с ответчика подлежит в том числе стоимость понесенных энергоснабжающей организацией затрат на приобретение химически очищенной воды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение условий договора и согласно счетам-фактурам истец поставил ответчику тепловую энергию за период декабрь 2015 г., январь 2016 г.
Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.
Довод ответчика о том, что сумма 1 080 837 руб. 46 коп. должна быть отнесена в счет погашения задолженности за январь 2016 г., правомерно отклонен судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Нур" направило в адрес ООО "БашРТС" письмо от 17.05.2016 о зачете переплаты по договору N 420025/РТС в сумме 1 096 576 руб. 87 коп. на договор N 420046/РТС ООО УК "Уютный дом" (т. 3, л.д. 8).
Истцом указанная сумма зачтена в счет погашения задолженности ООО УК "Уютный дом" по договору N 420046/РТС за январь 2015 г.
ООО УК "Уютный дом" считает, что указанная сумма подлежала зачету в счет погашения задолженности за январь 2016 г., ссылаясь при этом на факт направления в последующем в адрес ООО "БашРТС" письма ТСЖ "НУР" от 14.08.2016 (т. 2, л.д. 108) с просьбой зачесть переплату в счет погашения задолженности за январь 2016 г., а также письма ООО УК "Уютный дом" от 04.08.2016 исх. N 233 с просьбой зачислить платеж в счет счета от 31.01.2016 N 5_00016648 по договору N 420046/РТС (т. 2, л.д. 34).
В соответствии со статьей 522 ГК РФ в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. В соответствии со статьей 522 ГК РФ такое указание должно поступить без промедления, то есть в данном случае без промедления после платежа.
Из материалов дела следует, что письмо ответчика, а также письмо ТСЖ "НУР" от 14.08.2016 о том, что данную сумму следует зачесть в счет оплаты за январь 2016 г. получено истцом уже после того, как им были произведены зачеты.
При этом в первоначальном письме ТСЖ "Нур" о зачете от 17.05.2016 конкретный период, за который следует зачесть уплату поступившей суммы в размере 1 096 576 руб. 87 коп. отсутствует.
Из пояснений истца следует, что во исполнение письма от ТСЖ "НУР", ООО "БашРТС" руководствовалось статьей 522 ГК РФ, положениями пункта 11 Приложения N 7 к договору теплоснабжения от 01.10.2013 N 420046/РТС, согласно которому при оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя платежными поручениями потребитель указывает в назначении платежа: номер и дату договора теплоснабжения, номер и дату выставленного тепловой организацией счета-фактуры, период, за который производится оплата. В случае ненадлежащего оформления платежного поручения, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности по настоящему договору в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности - в счет потребления будущих периодов.
Таким образом, заявления об изменении ответчиком (04.08.2016), а также ТСЖ "НУР" (14.08.2016) назначения платежа после обращения истца в арбитражный суд (07.07.2016) в отсутствие согласия истца правомерно не приняты судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что истец взыскивает задолженность по нежилым помещениям дважды - с ответчика и занимающих эти помещения лиц, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В опровержение доводов ответчика истцом в суд первой инстанции представлены договор от 01.10.2013 N 420046/РТС, показания приборов учета за спорный период, а также справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя с расшифровкой по всем объектам теплопотребления ООО УК "Уютный дом" (т. 1, л.д. 9-43, 56-58, 111-150; т. 2, л.д. 1-16).
Из представленных истцом документов следует, что по нежилому помещению, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Транспортная, 46, истцом с гр. Маркеловым А.А. заключен договор от 01.12.2015 N 7НП05507, согласно которого ООО "БашРТС" обязалось осуществлять продажу потребителю (Маркелову А.А.) коммунального ресурса "отопление", "горячая вода", а потребитель - оплачивать коммунальный ресурс. В материалы дела представлены справки о потребленной тепловой энергии и теплоносителя по объекту: магазин "Свет" по ул. Транспортная, 46, счета-фактуры и отчеты потребления тепловой энергии и теплоносителя по общедомовым приборам учета за спорный период.
Из представленных отчетов следует, что общий объем потребленной тепловой энергии по жилому дому по ул. Транспортная, 46 за декабрь 2015 г. составил 338,5 Гкал, за январь 2016 г. - 446,4 Гкал, тогда как из справок о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления следует, что управляющей организации ООО УК "Уютный дом" за декабрь 2015 г. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Транспортная, д. 46, к оплате предъявлено за тепловую энергию с теплоносителем в объеме 166,272 Гкал, за январь 2016 г. - 211,863 Гкал.
Представитель ООО "БашРТС" пояснил, что оплата за потребленную тепловую энергию по нежилым помещениям выставляется отдельно от оплаты за тепловую энергию, выставленную ответчику. Разница по объему потребления тепловой энергии, предъявленная по нежилым помещениям не входит в объем предъявленный ООО УК "Уютный дом". Управляющей организации выставляется счет на оплату тепловой энергии только по жилым помещениям.
Ответчиком указанные обстоятельства документально не опровергнуты. Из материалов дела не следует, что стоимость тепловой энергии и теплоносителя ресурсоснабжающей организацией взыскивается дважды - с непосредственного потребителя (собственника либо владельца нежилого помещения в многоквартирном доме) и с управляющей компании, либо полностью взыскивается с управляющей компании.
Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение его доводов о том, что оплата за тепловую энергию и теплоноситель истцом взыскивается дважды, а также доказательства предъявления ответчику оплаты объемов потребления тепловой энергии по нежилым помещениям (статья 65 АПК РФ).
Доводы относительно неправомерного взыскания задолженности за потребление тепловой энергии ИП Муратовым Р.Г. и ИП Садриевой В.И. в суде первой инстанции не заявлялись, и не были предметом рассмотрения суда.
Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Кроме того, истцом представлены пояснения по количеству потребления и стоимости тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и ГВС за периоды декабрь 2015 г. - январь 2016 г. В данных пояснениях в табличной форме приведено количество тепловой энергии, потребленное объектами ответчика, а также отражен порядок организации коммерческого учета тепловой энергии на объектах расчета ООО "Уютный дом", расчет тепловой энергии и теплоносителя.
Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, обратного не доказано.
Таким образом, с ответчика правомерно взыскана задолженность в размере 1 969 709 руб. 93 коп. Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки ввиду просрочки оплаты поставленной тепловой энергии.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.6 договора ответчик при неоплате тепловой энергии и теплоносителя в сроки установленные настоящим договором потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования на момент возникновения задолженности от суммы задолженности.
Истец произвел начисление пени за период с 18.01.2016 по 28.06.2016, которые составили 594 032 руб. 31 коп., исходя из представленного расчета (т. 3, л.д. 3).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной теплоэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Расчет неустойки судами проверен и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление предусмотренной договором неустойки является правомерным.
Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. по делу N А07-14986/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 18АП-3483/2017 ПО ДЕЛУ N А07-14986/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 18АП-3483/2017
Дело N А07-14986/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. по делу N А07-14986/2016 (судья Сакаева Л.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Зиганшин И.Ш. (доверенность от 31.12.2016 N 119/1-80);
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" - Хуснитдинов А.Г. (доверенность от 22.03.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ответчик, ООО УК "Уютный дом") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2013 N 420046/РТС за потребленную горячую воду по договору N 420046/РТС от 01.10.2013 за период декабрь 2015 г., январь 2016 г. в сумме 1 969 709 руб. 93 коп., неустойки в размере 594 032 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2017
(резолютивная часть объявлена 07.02.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК "Уютный дом" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 862 257 руб. 97 коп.
Как указывает ответчик, судом первой инстанции не дана правовая оценка письму товарищества собственников жилья "НУР" от 14.08.2016 исх. N 126 (далее - ТСЖ "НУР"), согласно которому ТСЖ "НУР" просило ООО "БашРТС" зачесть денежные средства в размере 1 080 837 руб. 46 коп. в счет погашения долга ООО УК "Уютный дом" за январь 2016 г.
Ответчик считает, что ООО "БашРТС" взыскивает задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в нежилые помещения многоквартирного дома дважды - с управляющей компании и занимающих эти помещения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В связи с изложенным, в апелляционной жалобе приводится расчет за декабрь 2015 г., январь 2016 г., в соответствии с которым задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составляет 862 257 руб. 97 коп.
К апелляционной жалобе ООО УК "Уютный дом" приложены дополнительные доказательства: определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 по делу N А07-26684/2016, копии актов сверки от 27.02.2017, от 13.09.2016, от 21.11.2016, от 03.10.2016, от 24.10.2016, от 31.12.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А07-16545/2016.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии письма от 20.03.2017 N 417, копии договора ООО "БашРТС" с ИП Садриевой В.И. от 01.03.2015, копии счетов на оплату тепловой энергии за декабрь 2015 г., январь 2016 г. и квитанций об оплате.
Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, ходатайствовал о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2017 по делу N А07-26684/2016, дополнительных пояснений по количеству потребления и стоимости тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Транспортная, д. 46 за декабрь 2015 г. и январь 2016 г., расчетов теплопотребления по нежилым помещениям указанного дома, показаний приборов учета, справок о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за май, июль, август 2016 г.
С учетом положений статьи 81 АПК РФ письменные пояснения по количеству потребления и стоимости тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Транспортная, д. 46 за декабрь 2015 г. и январь 2016 г., приобщены к материалам дела.
В приобщении представленных сторонами дополнительных доказательств и судебной практики к материалам дела отказано.
Материалы судебной практики находятся в свободном доступе и на основании статьи 64 АПК РФ не являются доказательством по делу. Кроме того, как пояснил представитель ответчика, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2017 по делу N А07-26684/2016 обжаловано в апелляционном порядке и в законную силу не вступило.
Показания приборов учета тепловой энергии имеются в материалах дела (т. 1, л.д. 99-150).
Справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, рассмотренные в рамках дела N А07-26684/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан, акт сверки от 31.12.2015 не относятся к предмету рассматриваемого спора.
Копия письма от 20.03.2017 N 417, копия договора ООО "БашРТС" с ИП Садриевой В.И., копии счетов на оплату за декабрь 2015 г., январь 2016 г., квитанция об оплате, акты от 13.09.2016, от 21.11.2016, от 03.10.2016, от 24.10.2016, от 31.12.2015, с учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку апелляционным судом не установлено уважительных (объективно не зависящих от ответчика) причин невозможности получения и представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Уютный дом" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 420046/РТС, согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями Приложения N 7 к договору.
Пунктом 2 Приложения N 7 договора предусмотрено, что расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 3 Приложения N 7 договора потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляет способами, указанными в приложении N 7.
Во исполнение условий договора ответчику в период декабрь 2015 г., январь 2016 г. поставлена тепловая энергия и теплоноситель. За указанный период ответчику выставлены платежные документы - счета-фактуры от 31.12.2015 N 5 00180694, от 31.01.2016 N 5 00016648.
Претензией от 17.02.2016 N БашРТС/133/1702/1 (т. 1, л.д. 44) истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения ООО "БашРТС" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Оплата коммунального ресурса (тепловой энергии), приобретаемого исполнителем коммунальных услуг, осуществляется с применением тарифов на тепловую энергию, установленных для ресурсоснабжающей организации и с учетом положений информационного письма ФСТ РФ от 31.08.2007 N СН-5083/12.
Взысканию с ответчика подлежит в том числе стоимость понесенных энергоснабжающей организацией затрат на приобретение химически очищенной воды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение условий договора и согласно счетам-фактурам истец поставил ответчику тепловую энергию за период декабрь 2015 г., январь 2016 г.
Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.
Довод ответчика о том, что сумма 1 080 837 руб. 46 коп. должна быть отнесена в счет погашения задолженности за январь 2016 г., правомерно отклонен судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Нур" направило в адрес ООО "БашРТС" письмо от 17.05.2016 о зачете переплаты по договору N 420025/РТС в сумме 1 096 576 руб. 87 коп. на договор N 420046/РТС ООО УК "Уютный дом" (т. 3, л.д. 8).
Истцом указанная сумма зачтена в счет погашения задолженности ООО УК "Уютный дом" по договору N 420046/РТС за январь 2015 г.
ООО УК "Уютный дом" считает, что указанная сумма подлежала зачету в счет погашения задолженности за январь 2016 г., ссылаясь при этом на факт направления в последующем в адрес ООО "БашРТС" письма ТСЖ "НУР" от 14.08.2016 (т. 2, л.д. 108) с просьбой зачесть переплату в счет погашения задолженности за январь 2016 г., а также письма ООО УК "Уютный дом" от 04.08.2016 исх. N 233 с просьбой зачислить платеж в счет счета от 31.01.2016 N 5_00016648 по договору N 420046/РТС (т. 2, л.д. 34).
В соответствии со статьей 522 ГК РФ в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. В соответствии со статьей 522 ГК РФ такое указание должно поступить без промедления, то есть в данном случае без промедления после платежа.
Из материалов дела следует, что письмо ответчика, а также письмо ТСЖ "НУР" от 14.08.2016 о том, что данную сумму следует зачесть в счет оплаты за январь 2016 г. получено истцом уже после того, как им были произведены зачеты.
При этом в первоначальном письме ТСЖ "Нур" о зачете от 17.05.2016 конкретный период, за который следует зачесть уплату поступившей суммы в размере 1 096 576 руб. 87 коп. отсутствует.
Из пояснений истца следует, что во исполнение письма от ТСЖ "НУР", ООО "БашРТС" руководствовалось статьей 522 ГК РФ, положениями пункта 11 Приложения N 7 к договору теплоснабжения от 01.10.2013 N 420046/РТС, согласно которому при оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя платежными поручениями потребитель указывает в назначении платежа: номер и дату договора теплоснабжения, номер и дату выставленного тепловой организацией счета-фактуры, период, за который производится оплата. В случае ненадлежащего оформления платежного поручения, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности по настоящему договору в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности - в счет потребления будущих периодов.
Таким образом, заявления об изменении ответчиком (04.08.2016), а также ТСЖ "НУР" (14.08.2016) назначения платежа после обращения истца в арбитражный суд (07.07.2016) в отсутствие согласия истца правомерно не приняты судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что истец взыскивает задолженность по нежилым помещениям дважды - с ответчика и занимающих эти помещения лиц, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В опровержение доводов ответчика истцом в суд первой инстанции представлены договор от 01.10.2013 N 420046/РТС, показания приборов учета за спорный период, а также справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя с расшифровкой по всем объектам теплопотребления ООО УК "Уютный дом" (т. 1, л.д. 9-43, 56-58, 111-150; т. 2, л.д. 1-16).
Из представленных истцом документов следует, что по нежилому помещению, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Транспортная, 46, истцом с гр. Маркеловым А.А. заключен договор от 01.12.2015 N 7НП05507, согласно которого ООО "БашРТС" обязалось осуществлять продажу потребителю (Маркелову А.А.) коммунального ресурса "отопление", "горячая вода", а потребитель - оплачивать коммунальный ресурс. В материалы дела представлены справки о потребленной тепловой энергии и теплоносителя по объекту: магазин "Свет" по ул. Транспортная, 46, счета-фактуры и отчеты потребления тепловой энергии и теплоносителя по общедомовым приборам учета за спорный период.
Из представленных отчетов следует, что общий объем потребленной тепловой энергии по жилому дому по ул. Транспортная, 46 за декабрь 2015 г. составил 338,5 Гкал, за январь 2016 г. - 446,4 Гкал, тогда как из справок о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления следует, что управляющей организации ООО УК "Уютный дом" за декабрь 2015 г. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Транспортная, д. 46, к оплате предъявлено за тепловую энергию с теплоносителем в объеме 166,272 Гкал, за январь 2016 г. - 211,863 Гкал.
Представитель ООО "БашРТС" пояснил, что оплата за потребленную тепловую энергию по нежилым помещениям выставляется отдельно от оплаты за тепловую энергию, выставленную ответчику. Разница по объему потребления тепловой энергии, предъявленная по нежилым помещениям не входит в объем предъявленный ООО УК "Уютный дом". Управляющей организации выставляется счет на оплату тепловой энергии только по жилым помещениям.
Ответчиком указанные обстоятельства документально не опровергнуты. Из материалов дела не следует, что стоимость тепловой энергии и теплоносителя ресурсоснабжающей организацией взыскивается дважды - с непосредственного потребителя (собственника либо владельца нежилого помещения в многоквартирном доме) и с управляющей компании, либо полностью взыскивается с управляющей компании.
Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение его доводов о том, что оплата за тепловую энергию и теплоноситель истцом взыскивается дважды, а также доказательства предъявления ответчику оплаты объемов потребления тепловой энергии по нежилым помещениям (статья 65 АПК РФ).
Доводы относительно неправомерного взыскания задолженности за потребление тепловой энергии ИП Муратовым Р.Г. и ИП Садриевой В.И. в суде первой инстанции не заявлялись, и не были предметом рассмотрения суда.
Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Кроме того, истцом представлены пояснения по количеству потребления и стоимости тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и ГВС за периоды декабрь 2015 г. - январь 2016 г. В данных пояснениях в табличной форме приведено количество тепловой энергии, потребленное объектами ответчика, а также отражен порядок организации коммерческого учета тепловой энергии на объектах расчета ООО "Уютный дом", расчет тепловой энергии и теплоносителя.
Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, обратного не доказано.
Таким образом, с ответчика правомерно взыскана задолженность в размере 1 969 709 руб. 93 коп. Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки ввиду просрочки оплаты поставленной тепловой энергии.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.6 договора ответчик при неоплате тепловой энергии и теплоносителя в сроки установленные настоящим договором потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования на момент возникновения задолженности от суммы задолженности.
Истец произвел начисление пени за период с 18.01.2016 по 28.06.2016, которые составили 594 032 руб. 31 коп., исходя из представленного расчета (т. 3, л.д. 3).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной теплоэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Расчет неустойки судами проверен и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление предусмотренной договором неустойки является правомерным.
Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. по делу N А07-14986/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
С.А.КАРПУСЕНКО
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)