Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Молодежный"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2017 года по делу N А57-4476/2017 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Молодежный" (ИНН 6453101368, ОГРН 1086453004560)
о признании незаконным проведение Государственной жилищной инспекцией Саратовской области проверки в отношении товарищества собственников жилья "Молодежный" по обращению гр. Ефанова А.С. от 14.09.2016 N 14938-01-07е
Заинтересованные лица:
Государственная жилищная инспекция Саратовской области
Ефанов А.С.
Инспектор Государственной жилищной инспекции Саратовской области Сало О.В.
при участии в судебном заседании представителей: Государственной жилищной инспекции - Воробьева Л.В., действующая на основании доверенности от 02.03.2017 N 152-П, выданной сроком на один год.
В судебное заседание не явились представители:
товарищества собственников жилья "Молодежный" (заказное письмо N 673198 вернулось в адрес суда с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения" информация о месте и времени судебного заседания размещена в сети "Интернет" 15.08.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте), Ефанова А.С. (заказное письмо N 673211 вернулось в адрес суда с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения" информация о месте и времени судебного заседания размещена в сети "Интернет" 15.08.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте), Сало О.В. (уведомление о вручении почтового отправления N 673228), Печерской Л.А. (заказное письмо N 673235 вернулось в адрес суда с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения" информация о месте и времени судебного заседания размещена в сети "Интернет" 15.08.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте)
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Молодежный" (далее - ТСЖ "Молодежный", заявитель) с заявлением о признании незаконным проведение Государственной жилищной инспекцией Саратовской области (далее - ГЖИ, инспекция) проверки в отношении товарищества собственников жилья "Молодежный" по обращению гр. Ефанова А.С. от 14.09.2016 N 14938-01-07 е.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Ефанов А.С., Инспектор Государственной жилищной инспекции Саратовской области Сало О.В.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2017 года в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.
ТСЖ "Молодежный", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.08.2016 в прокуратуру Саратовской области поступила жалоба гр. Ефанова Алексея Сергеевича.
По тексту жалобы усматривается, что гр. Ефанов А.С., будучи кандидатом в депутаты Думы обращается от лица жителей дома N 7 по улице Ламповой города Саратова с жалобой на действия ТСЖ "Молодежный".
Жалоба гр. Ефанова А.С. не рассматривалась по существу органами прокуратуры и направлена в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области по подведомственности, где зарегистрирована за N 14398-01-07 е.
Государственной жилищной инспекцией Саратовской области издано распоряжение N 1191 от 23.09.2016 о проведении в отношении ТСЖ "Молодежный" внеплановой документарной проверки. В качестве повода для данной проверки указано обращение Ефанова А.С.
08.11.2016 Государственной жилищной инспекцией повторно назначено проведение проверки распоряжением N 1331 по обращению гр. Ефанова А.С.
В отношении ТСЖ "Молодежный" должностными лицами Государственной жилищной инспекции Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении N 73 от 12.02.2016 по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (в рамках первой проверки на основании распоряжения N 1191 от 23.09.2016). Постановлением Мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района города Саратова от 27.02.2017 по делу N 5-66/2017 ТСЖ "Молодежный" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за уклонение от проведения проверки.
31.01.2017 Государственной жилищной инспекцией по тому же факту и по признакам того же административного правонарушения в отношении ТСЖ "Молодежный" составлен протокол об административном правонарушении N 10-05-04.
06.02.2017 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области вынесено распоряжение N 125 о проведении третьей проверки.
В адрес ТСЖ "Молодежный" поступило уведомление Государственной жилищной инспекции N 10 от 06.02.2017, согласно которому представитель ТСЖ "Молодежный" приглашается к 22.03.2017 для составления очередного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ по факту уклонения от проведения проверки по тому же обращению того же заявителя.
Товарищество, полагая, что действия Государственной жилищной инспекции, выражающиеся в проведении в отношении ТСЖ "Молодежный" проверки по обращению от 14.09.2016 N 14938-01-07е противоречат ч. 2 и 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначение проведения проверки в отношении товарищества собственников жилья "Молодежный" по обращению гр. Ефанова А.С. от 14.09.2016 N 14938-01-07 является законным и обоснованным.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Государственная жилищная инспекция является органом, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор на территории Саратовской области.
При осуществлении своих полномочий должностные лица инспекции проводят проверки в рамках статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обоснованности расчета платы за коммунальные и установление платы за жилищные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Частью 4.2 указанной статьи установлено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований, в том числе к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Осуществление регионального государственного жилищного надзора, организация и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится с соблюдением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии со статьей 10 Закона одним из оснований для проведения внеплановой проверки является обращение гражданина о фактах нарушения его прав потребителя.
Судами обеих инстанций установлено, что 14.09.2015 из Прокуратуры Ленинского района города Саратова в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области поступило обращение кандидата в депутаты Саратовской городской Думы Ефанова А.С., представляющего интересы жителей дома 7 по ул. Ламповой г. Саратова, по вопросу несогласия с начислением платы по коммунальной услуге горячее водоснабжение и отопление.
На основании обращения было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки ТСЖ "Молодежный". В адрес ТСЖ "Молодежный" было направлено распоряжение от 23 сентября 2016 года N 1191 с перечнем документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки:
Поскольку основанием для издания распоряжения от 23 сентября 2016 года N 1191 о проведении внеплановой документарной проверки управляющей организации послужило обращение гражданина, касающееся нарушения управляющей организацией обязательств, связанных с начислением и взиманием платы за коммунальные услуги, такая проверка в силу положений части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса проводится без предварительного уведомления управляющей организации и без согласования с органами прокуратуры.
Проведение проверок соответствующих вопросов входит в компетенцию ГЖИ в силу пункта 11 "Положения о государственном жилищном надзоре", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона 294-ФЗ орган государственного контроля (надзора) направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы только в случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.
При этом из смысла части 3 вышеуказанной статьи следует, что мотивированный запрос направляется только в ходе проведения проверки.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушений при назначении и проведении внеплановой проверки не установлено.
Судебная коллегия соглашается, что сам по себе факт издания распоряжения о проведении проверки не может нарушать права и законные интересы общества.
В апелляционной жалобе Заявитель, ссылаясь на показания свидетеля Печерской Л.А., указывает, что она никогда не обращалась к кандидату в депутаты Ефанову А.С. с просьбой подать жалобу на ТСЖ "Молодежный", самого Ефанова А.С. она лично не знает.
Данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в жалобе Ефанова А.С. указано, что он действует на основании обращения жителей дома N 7 по ул. Ламповая, а не Печерской Л.А.
Доводы заявителя о том, что Ефанов А.С. действовал не в интересах жителей дома, а в интересах ООО "Умный дом", с которым у заявителя сложился спор в рамках дела N А57-9274/2016 не обоснованы, надуманны и документально не подтверждены.
Довод апелляционной жалобы товарищества о не рассмотрении в нарушение ст. 161 АПК ходатайства о фальсификации, отклоняется судебной коллегией.
В протоколе судебного заседания от 30-31 мая указанное ходатайство отражено, рассмотрено и отклонено, поскольку претензии заявителя к содержанию документов не могут являться основанием для признания данных документов сфальсифицированными. Суд указал, что данный довод заявителя подлежит рассмотрению по правилам статьи 71 АПК.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Арбитражным судом Саратовской области правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.
Доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной правовой оценки, поскольку суд первой инстанции полностью и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2017 года по делу N А57-4476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2017 N 12АП-8344/2017 ПО ДЕЛУ N А57-4476/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. по делу N А57-4476/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Молодежный"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2017 года по делу N А57-4476/2017 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Молодежный" (ИНН 6453101368, ОГРН 1086453004560)
о признании незаконным проведение Государственной жилищной инспекцией Саратовской области проверки в отношении товарищества собственников жилья "Молодежный" по обращению гр. Ефанова А.С. от 14.09.2016 N 14938-01-07е
Заинтересованные лица:
Государственная жилищная инспекция Саратовской области
Ефанов А.С.
Инспектор Государственной жилищной инспекции Саратовской области Сало О.В.
при участии в судебном заседании представителей: Государственной жилищной инспекции - Воробьева Л.В., действующая на основании доверенности от 02.03.2017 N 152-П, выданной сроком на один год.
В судебное заседание не явились представители:
товарищества собственников жилья "Молодежный" (заказное письмо N 673198 вернулось в адрес суда с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения" информация о месте и времени судебного заседания размещена в сети "Интернет" 15.08.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте), Ефанова А.С. (заказное письмо N 673211 вернулось в адрес суда с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения" информация о месте и времени судебного заседания размещена в сети "Интернет" 15.08.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте), Сало О.В. (уведомление о вручении почтового отправления N 673228), Печерской Л.А. (заказное письмо N 673235 вернулось в адрес суда с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения" информация о месте и времени судебного заседания размещена в сети "Интернет" 15.08.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте)
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Молодежный" (далее - ТСЖ "Молодежный", заявитель) с заявлением о признании незаконным проведение Государственной жилищной инспекцией Саратовской области (далее - ГЖИ, инспекция) проверки в отношении товарищества собственников жилья "Молодежный" по обращению гр. Ефанова А.С. от 14.09.2016 N 14938-01-07 е.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Ефанов А.С., Инспектор Государственной жилищной инспекции Саратовской области Сало О.В.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2017 года в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.
ТСЖ "Молодежный", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.08.2016 в прокуратуру Саратовской области поступила жалоба гр. Ефанова Алексея Сергеевича.
По тексту жалобы усматривается, что гр. Ефанов А.С., будучи кандидатом в депутаты Думы обращается от лица жителей дома N 7 по улице Ламповой города Саратова с жалобой на действия ТСЖ "Молодежный".
Жалоба гр. Ефанова А.С. не рассматривалась по существу органами прокуратуры и направлена в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области по подведомственности, где зарегистрирована за N 14398-01-07 е.
Государственной жилищной инспекцией Саратовской области издано распоряжение N 1191 от 23.09.2016 о проведении в отношении ТСЖ "Молодежный" внеплановой документарной проверки. В качестве повода для данной проверки указано обращение Ефанова А.С.
08.11.2016 Государственной жилищной инспекцией повторно назначено проведение проверки распоряжением N 1331 по обращению гр. Ефанова А.С.
В отношении ТСЖ "Молодежный" должностными лицами Государственной жилищной инспекции Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении N 73 от 12.02.2016 по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (в рамках первой проверки на основании распоряжения N 1191 от 23.09.2016). Постановлением Мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района города Саратова от 27.02.2017 по делу N 5-66/2017 ТСЖ "Молодежный" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за уклонение от проведения проверки.
31.01.2017 Государственной жилищной инспекцией по тому же факту и по признакам того же административного правонарушения в отношении ТСЖ "Молодежный" составлен протокол об административном правонарушении N 10-05-04.
06.02.2017 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области вынесено распоряжение N 125 о проведении третьей проверки.
В адрес ТСЖ "Молодежный" поступило уведомление Государственной жилищной инспекции N 10 от 06.02.2017, согласно которому представитель ТСЖ "Молодежный" приглашается к 22.03.2017 для составления очередного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ по факту уклонения от проведения проверки по тому же обращению того же заявителя.
Товарищество, полагая, что действия Государственной жилищной инспекции, выражающиеся в проведении в отношении ТСЖ "Молодежный" проверки по обращению от 14.09.2016 N 14938-01-07е противоречат ч. 2 и 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначение проведения проверки в отношении товарищества собственников жилья "Молодежный" по обращению гр. Ефанова А.С. от 14.09.2016 N 14938-01-07 является законным и обоснованным.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Государственная жилищная инспекция является органом, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор на территории Саратовской области.
При осуществлении своих полномочий должностные лица инспекции проводят проверки в рамках статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обоснованности расчета платы за коммунальные и установление платы за жилищные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Частью 4.2 указанной статьи установлено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований, в том числе к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Осуществление регионального государственного жилищного надзора, организация и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится с соблюдением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии со статьей 10 Закона одним из оснований для проведения внеплановой проверки является обращение гражданина о фактах нарушения его прав потребителя.
Судами обеих инстанций установлено, что 14.09.2015 из Прокуратуры Ленинского района города Саратова в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области поступило обращение кандидата в депутаты Саратовской городской Думы Ефанова А.С., представляющего интересы жителей дома 7 по ул. Ламповой г. Саратова, по вопросу несогласия с начислением платы по коммунальной услуге горячее водоснабжение и отопление.
На основании обращения было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки ТСЖ "Молодежный". В адрес ТСЖ "Молодежный" было направлено распоряжение от 23 сентября 2016 года N 1191 с перечнем документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки:
Поскольку основанием для издания распоряжения от 23 сентября 2016 года N 1191 о проведении внеплановой документарной проверки управляющей организации послужило обращение гражданина, касающееся нарушения управляющей организацией обязательств, связанных с начислением и взиманием платы за коммунальные услуги, такая проверка в силу положений части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса проводится без предварительного уведомления управляющей организации и без согласования с органами прокуратуры.
Проведение проверок соответствующих вопросов входит в компетенцию ГЖИ в силу пункта 11 "Положения о государственном жилищном надзоре", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона 294-ФЗ орган государственного контроля (надзора) направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы только в случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.
При этом из смысла части 3 вышеуказанной статьи следует, что мотивированный запрос направляется только в ходе проведения проверки.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушений при назначении и проведении внеплановой проверки не установлено.
Судебная коллегия соглашается, что сам по себе факт издания распоряжения о проведении проверки не может нарушать права и законные интересы общества.
В апелляционной жалобе Заявитель, ссылаясь на показания свидетеля Печерской Л.А., указывает, что она никогда не обращалась к кандидату в депутаты Ефанову А.С. с просьбой подать жалобу на ТСЖ "Молодежный", самого Ефанова А.С. она лично не знает.
Данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в жалобе Ефанова А.С. указано, что он действует на основании обращения жителей дома N 7 по ул. Ламповая, а не Печерской Л.А.
Доводы заявителя о том, что Ефанов А.С. действовал не в интересах жителей дома, а в интересах ООО "Умный дом", с которым у заявителя сложился спор в рамках дела N А57-9274/2016 не обоснованы, надуманны и документально не подтверждены.
Довод апелляционной жалобы товарищества о не рассмотрении в нарушение ст. 161 АПК ходатайства о фальсификации, отклоняется судебной коллегией.
В протоколе судебного заседания от 30-31 мая указанное ходатайство отражено, рассмотрено и отклонено, поскольку претензии заявителя к содержанию документов не могут являться основанием для признания данных документов сфальсифицированными. Суд указал, что данный довод заявителя подлежит рассмотрению по правилам статьи 71 АПК.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Арбитражным судом Саратовской области правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.
Доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной правовой оценки, поскольку суд первой инстанции полностью и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2017 года по делу N А57-4476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)