Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что управление домом ранее осуществляла управляющая компания, при этом оплата жилищно-коммунальных услуг производилась в соответствии с тарифами, установленными решением органа местного самоуправления; сейчас управление домом осуществляет ответчик, который самостоятельно, без решения общего собрания произвел повышение тарифа оплаты содержания и ремонта жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудашев Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Бурловой Е.В., Щипуновой М.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Е.Н.И. к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Рико" о признании незаконными действий по повышению тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, признании недействительным приказа о проведении конкурса по отбору управляющей компании, результатов открытого конкурса, договора управления многоквартирным домом, перерасчете платежей по апелляционной жалобе Е.Н.И. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2017 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Е.Н.И., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
Е.Н.И. обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области), обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Рико", в котором с учетом уточнений просила признать незаконными действия по повышению тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, признании недействительным приказа о проведении конкурса по отбору управляющей компании, результатов открытого конкурса, договора управления многоквартирным домом, перерасчете платежей.
В обоснование требований указано, что управление домом, в котором находится квартира истца, ранее осуществляла управляющая компания ООО "Альянс-4 Плюс", при этом оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась на основании счетов - квитанций, начисленных в соответствии с тарифами, установленными решением Энгельсского городского Совета депутатов муниципального образования города Энгельса Энгельсского муниципального района Саратовской области от 26.11.2010 года N 378/02 "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за пользование жилым помещением". В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Рико", которое самостоятельно, без решения общего собрания произвело повышение тарифа за содержание и ремонт жилья. Полагая данные действия незаконными, истец просит признать незаконными действия ООО "Рико" по повышению тарифов с 01.04.2014 года за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также произвести перерасчет.
Кроме того, истец указывает, что собственникам дома не было известно о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, собственники не принимали решения об отказе от услуг ООО "Рико" по управлению жилым домом. Считая, что проведение конкурса является необоснованным, Е.Н.И. просила признать недействительными приказ комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 08.08.2016 года N 66, результаты открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом от 15.09.2016 года, а также договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от 15.09.2016 года, заключенный между комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Рико".
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Е.Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, истец выражает несогласие с оценкой данной представленным письменным доказательствам, показаниям свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
В возражениях относительно апелляционной жалобы комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, кроме истца, в судебное заседание не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Е.Н.И. является собственником квартиры <адрес>.
Согласно выставляемым истцу квитанциям в марте 2014 года тариф за содержание и ремонт составлял 6,19 руб., вывоз ТБО - 1,52 руб., с апреля 2014 года по август 2014 года содержание и ремонт - 9,85 руб., вывоз ТБО - 1,52 руб., с сентября 2014 года по апрель 2015 года содержание и ремонт - 9,85 руб., вывоз ТБО - 1,97 руб., с мая 2015 года по август 2016 года содержание и ремонт - 9,85 руб., вывоз ТБО - 3,89 руб., с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года содержание и ремонт - 15,92 руб., вывоз ТБО - 3,89 руб.
Не согласившись с изменением размера тарифа, Е.Н.И. обратилась в комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, на которое ей был дан ответ, что указанный тариф определен в приложении N 2 к договору управления многоквартирным домом от 15.09.2016 года.
08.08.2016 года председателем комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области издан приказ N 66 от 08.08.2016 года "О проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом". Согласно приложению к названному приказу многоквартирный дом <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, являющихся объектом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Основанием для издания указанного приказа явилось письмо ООО "Рико" в адрес Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 04.07.2016 года, где указано о том, что собственники жилья при проведении общего собрания по изменению тарифной ставки на услугу "содержание и текущий ремонт" для продления договора управления многоквартирным домом проголосовали против увеличения тарифа и данным собственникам ООО "Рико" предложено выбрать другую управляющую компанию.
30.08.2016 года ООО "Рико" подало заявку на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 13.09.2016 года следует, что ООО "Рико" является единственным участником конкурса.
15.09.2016 года между ООО "Рико" и комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области был заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>. Из приложения N 2 к указанному договору следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома составляет 19,81 руб. /кв. м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Е.Н.Н. в части отказа в иске о признании незаконными приказа о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, признании недействительным результата открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и договора управления многоквартирным домом, обязании произвести перерасчет платежей за период с 16.09.2016 года суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры организации и проведения конкурса, соответствия приказа и договора управления действующему законодательству, установленный тариф является экономически обоснованным.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Частью 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Во исполнение ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75.
Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Из приведенных норм следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, либо если такое решение не реализовано.
Согласно протоколу N 1 от 27.02.2012 года общего собрания собственников помещений в многоквартирным доме, принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО "Рико" с 01.04.2012 года, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Типовой формой договора управления многоквартирным домом, представленной ООО "РИКО" предусмотрен срок его действия один год, а также условие, согласно которому договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон в течение 30 дней по истечении срока договора не заявит о расторжении договора либо изменении его условий.
На основании указанного решения собственников был заключен договор управления многоквартирным домом.
Во исполнение данного договора управляющая компания свои обязанности по оказанию услуг и содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме выполняла, что сторонами не оспаривалось.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (ч. 6 ст. 162 ЖК РФ).
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).
Из анализа указанных положений закона можно сделать вывод о том, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом законодатель предоставил только собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома, и у управляющей организации соответствующего права не имеется.
Из материалов дела следует, что собственники названного выше многоквартирного дома не принимали решения об отказе от управления многоквартирным домом ООО "Рико", на что указано и в исковом заявлении Е.Н.И.
Исходя из протокола N 11 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственниками было принято решение не устанавливать размер платы за содержание жилья с 01.01.2016 года в размере 19,81 руб., иных решений не принималось (л.д. 61, т. 1).
В материалы дела ООО "Рико" не представлено доказательств о расторжении договора управления данного многоквартирного дома, учитывая, что изменение и расторжение договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Договор управления многоквартирным домом может считаться расторгнутым по инициативе управляющей организации только после получения отказа каждого собственника, с которым заключен договор управления, на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Такие доказательства ООО "Рико" не представлены.
ООО "Рико" в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ссылалось на объявления, которые, как указывает ответчик были расклеены им на всех подъездах многоквартирного дома, где указано, что в случае непринятия собственниками помещений решения об изменении тарифной ставки по статье "Содержание и ремонт" управляющая компания оставляет за собой право с 01.04.2016 года не продлевать договор управления (л.д. 92, т. 2).
Данные объявления не могут являться доказательствами расторжения ООО "Рико" управления многоквартирным домом.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены собственники помещений в названном доме ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые сообщили о том, что собственники не принимали решения об отказе от договора управления домом ООО "Рико", отказались на изменение тарифа по содержанию имущества и никаких объявлений о расторжении договора со стороны ООО "Рико" не было.
Суд первой инстанции, критически оценил показания указанных свидетелей, с чем судебная коллегия не соглашается, так как показания данных лиц последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами и принимает их в качестве доказательств при разрешении данного спора по существу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для объявления конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по <адрес> не имелось, как не имелось оснований для проведения указанного конкурса и по результатам его проведения для заключения договора управления от 15.09.2016 года.
Требования Е.Н.И. в указанной части о признании незаконными приказа о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации и договора управления домом и договора управления многоквартирным домом от 15.09.2016 года подлежат удовлетворению.
Разрешая требования Е.Н.И. в части возложения на ООО "Рико" обязанности произвести перерасчет платежей за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2014 года по настоящее время из тарифа на содержание и ремонт - 6,19 руб. за 1 кв. м, вывоз ТБО - 1,52 руб. за 1 кв. м, действующего до 01.04.2014 года, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 12.03.2014 года установлен размер платы за содержание и текущий ремонт в размере 11,23 руб.
Указанное решение не признано в установленном законом порядке недействительным.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что заключенный между ООО "Рико" и комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области договор управления многоквартирным домом от 15.09.2016 года является недействительным. Данным договором предусмотрен размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома по 19,81 руб. на 1 кв. м. Таким образом, за период с 16.09.2016 года по настоящее время, как заявлено истцом в иске, т.е. до 29.08.2017 года, ООО "Рико" должно произвести Е.Н.И. перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества, исходя из решения общего собрания собственников от 12.03.2014 года, т.е. из расчета 11,23 руб. с 1 кв. м. В части перерасчета указанных платежей за период с 01.04.2014 года и в размере 6,19 руб., 1,52 руб. с 1 кв. м удовлетворению не подлежат, как и требования о признании незаконными действий ООО "РИКО" по начислению указанных тарифов в размере 11,23 руб. с 12.03.2014 года по 15.09.2016 года.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Е.Н.И. к комитету ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ООО "Рико" о признании незаконными приказа о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, признании недействительным результата открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и договора управления многоквартирным домом, обязании произвести перерасчет платежей за период с 16.09.2016 года в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушения и неправильного применения норм материального права (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием в указанной части нового решения, которым признать недействительным приказ комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 08.08.2016 года N 66 о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в части касающейся дома N <адрес>; признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 15.09.2016 года; признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от 15.09.2016 года, заключенный между комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ООО "Рико", обязать ООО "Рико" произвести Е.Н.И. перерасчет платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 16.09.2016 года по 29.08.2017 года.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Е.Н.И. к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Рико" о признании незаконными приказа о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации признании недействительным результата открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и договора управления многоквартирным домом, обязании произвести перерасчет платежей за период с 16.09.2016 года отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 08.08.2016 года N 66 о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в части касающейся дома N <адрес>.
Признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 15.09.2016 года.
Признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от 15.09.2016 года, заключенный между комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Рико".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рико" произвести Е.Н.И. перерасчет платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 16.09.2016 года по 29.08.2017 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6392/2017
Требование: О признании незаконными действий по повышению тарифов, недействительными результатов конкурса, договора управления многоквартирным домом, о перерасчете платежей.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что управление домом ранее осуществляла управляющая компания, при этом оплата жилищно-коммунальных услуг производилась в соответствии с тарифами, установленными решением органа местного самоуправления; сейчас управление домом осуществляет ответчик, который самостоятельно, без решения общего собрания произвел повышение тарифа оплаты содержания и ремонта жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. по делу N 33-6392
Судья Кудашев Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Бурловой Е.В., Щипуновой М.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Е.Н.И. к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Рико" о признании незаконными действий по повышению тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, признании недействительным приказа о проведении конкурса по отбору управляющей компании, результатов открытого конкурса, договора управления многоквартирным домом, перерасчете платежей по апелляционной жалобе Е.Н.И. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2017 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Е.Н.И., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е.Н.И. обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области), обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Рико", в котором с учетом уточнений просила признать незаконными действия по повышению тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, признании недействительным приказа о проведении конкурса по отбору управляющей компании, результатов открытого конкурса, договора управления многоквартирным домом, перерасчете платежей.
В обоснование требований указано, что управление домом, в котором находится квартира истца, ранее осуществляла управляющая компания ООО "Альянс-4 Плюс", при этом оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась на основании счетов - квитанций, начисленных в соответствии с тарифами, установленными решением Энгельсского городского Совета депутатов муниципального образования города Энгельса Энгельсского муниципального района Саратовской области от 26.11.2010 года N 378/02 "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за пользование жилым помещением". В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Рико", которое самостоятельно, без решения общего собрания произвело повышение тарифа за содержание и ремонт жилья. Полагая данные действия незаконными, истец просит признать незаконными действия ООО "Рико" по повышению тарифов с 01.04.2014 года за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также произвести перерасчет.
Кроме того, истец указывает, что собственникам дома не было известно о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, собственники не принимали решения об отказе от услуг ООО "Рико" по управлению жилым домом. Считая, что проведение конкурса является необоснованным, Е.Н.И. просила признать недействительными приказ комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 08.08.2016 года N 66, результаты открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом от 15.09.2016 года, а также договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от 15.09.2016 года, заключенный между комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Рико".
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Е.Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, истец выражает несогласие с оценкой данной представленным письменным доказательствам, показаниям свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
В возражениях относительно апелляционной жалобы комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, кроме истца, в судебное заседание не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Е.Н.И. является собственником квартиры <адрес>.
Согласно выставляемым истцу квитанциям в марте 2014 года тариф за содержание и ремонт составлял 6,19 руб., вывоз ТБО - 1,52 руб., с апреля 2014 года по август 2014 года содержание и ремонт - 9,85 руб., вывоз ТБО - 1,52 руб., с сентября 2014 года по апрель 2015 года содержание и ремонт - 9,85 руб., вывоз ТБО - 1,97 руб., с мая 2015 года по август 2016 года содержание и ремонт - 9,85 руб., вывоз ТБО - 3,89 руб., с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года содержание и ремонт - 15,92 руб., вывоз ТБО - 3,89 руб.
Не согласившись с изменением размера тарифа, Е.Н.И. обратилась в комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, на которое ей был дан ответ, что указанный тариф определен в приложении N 2 к договору управления многоквартирным домом от 15.09.2016 года.
08.08.2016 года председателем комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области издан приказ N 66 от 08.08.2016 года "О проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом". Согласно приложению к названному приказу многоквартирный дом <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, являющихся объектом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Основанием для издания указанного приказа явилось письмо ООО "Рико" в адрес Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 04.07.2016 года, где указано о том, что собственники жилья при проведении общего собрания по изменению тарифной ставки на услугу "содержание и текущий ремонт" для продления договора управления многоквартирным домом проголосовали против увеличения тарифа и данным собственникам ООО "Рико" предложено выбрать другую управляющую компанию.
30.08.2016 года ООО "Рико" подало заявку на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 13.09.2016 года следует, что ООО "Рико" является единственным участником конкурса.
15.09.2016 года между ООО "Рико" и комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области был заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>. Из приложения N 2 к указанному договору следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома составляет 19,81 руб. /кв. м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Е.Н.Н. в части отказа в иске о признании незаконными приказа о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, признании недействительным результата открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и договора управления многоквартирным домом, обязании произвести перерасчет платежей за период с 16.09.2016 года суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры организации и проведения конкурса, соответствия приказа и договора управления действующему законодательству, установленный тариф является экономически обоснованным.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Частью 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Во исполнение ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75.
Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Из приведенных норм следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, либо если такое решение не реализовано.
Согласно протоколу N 1 от 27.02.2012 года общего собрания собственников помещений в многоквартирным доме, принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО "Рико" с 01.04.2012 года, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Типовой формой договора управления многоквартирным домом, представленной ООО "РИКО" предусмотрен срок его действия один год, а также условие, согласно которому договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон в течение 30 дней по истечении срока договора не заявит о расторжении договора либо изменении его условий.
На основании указанного решения собственников был заключен договор управления многоквартирным домом.
Во исполнение данного договора управляющая компания свои обязанности по оказанию услуг и содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме выполняла, что сторонами не оспаривалось.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (ч. 6 ст. 162 ЖК РФ).
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).
Из анализа указанных положений закона можно сделать вывод о том, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом законодатель предоставил только собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома, и у управляющей организации соответствующего права не имеется.
Из материалов дела следует, что собственники названного выше многоквартирного дома не принимали решения об отказе от управления многоквартирным домом ООО "Рико", на что указано и в исковом заявлении Е.Н.И.
Исходя из протокола N 11 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственниками было принято решение не устанавливать размер платы за содержание жилья с 01.01.2016 года в размере 19,81 руб., иных решений не принималось (л.д. 61, т. 1).
В материалы дела ООО "Рико" не представлено доказательств о расторжении договора управления данного многоквартирного дома, учитывая, что изменение и расторжение договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Договор управления многоквартирным домом может считаться расторгнутым по инициативе управляющей организации только после получения отказа каждого собственника, с которым заключен договор управления, на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Такие доказательства ООО "Рико" не представлены.
ООО "Рико" в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ссылалось на объявления, которые, как указывает ответчик были расклеены им на всех подъездах многоквартирного дома, где указано, что в случае непринятия собственниками помещений решения об изменении тарифной ставки по статье "Содержание и ремонт" управляющая компания оставляет за собой право с 01.04.2016 года не продлевать договор управления (л.д. 92, т. 2).
Данные объявления не могут являться доказательствами расторжения ООО "Рико" управления многоквартирным домом.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены собственники помещений в названном доме ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые сообщили о том, что собственники не принимали решения об отказе от договора управления домом ООО "Рико", отказались на изменение тарифа по содержанию имущества и никаких объявлений о расторжении договора со стороны ООО "Рико" не было.
Суд первой инстанции, критически оценил показания указанных свидетелей, с чем судебная коллегия не соглашается, так как показания данных лиц последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами и принимает их в качестве доказательств при разрешении данного спора по существу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для объявления конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по <адрес> не имелось, как не имелось оснований для проведения указанного конкурса и по результатам его проведения для заключения договора управления от 15.09.2016 года.
Требования Е.Н.И. в указанной части о признании незаконными приказа о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации и договора управления домом и договора управления многоквартирным домом от 15.09.2016 года подлежат удовлетворению.
Разрешая требования Е.Н.И. в части возложения на ООО "Рико" обязанности произвести перерасчет платежей за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2014 года по настоящее время из тарифа на содержание и ремонт - 6,19 руб. за 1 кв. м, вывоз ТБО - 1,52 руб. за 1 кв. м, действующего до 01.04.2014 года, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 12.03.2014 года установлен размер платы за содержание и текущий ремонт в размере 11,23 руб.
Указанное решение не признано в установленном законом порядке недействительным.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что заключенный между ООО "Рико" и комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области договор управления многоквартирным домом от 15.09.2016 года является недействительным. Данным договором предусмотрен размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома по 19,81 руб. на 1 кв. м. Таким образом, за период с 16.09.2016 года по настоящее время, как заявлено истцом в иске, т.е. до 29.08.2017 года, ООО "Рико" должно произвести Е.Н.И. перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества, исходя из решения общего собрания собственников от 12.03.2014 года, т.е. из расчета 11,23 руб. с 1 кв. м. В части перерасчета указанных платежей за период с 01.04.2014 года и в размере 6,19 руб., 1,52 руб. с 1 кв. м удовлетворению не подлежат, как и требования о признании незаконными действий ООО "РИКО" по начислению указанных тарифов в размере 11,23 руб. с 12.03.2014 года по 15.09.2016 года.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Е.Н.И. к комитету ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ООО "Рико" о признании незаконными приказа о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, признании недействительным результата открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и договора управления многоквартирным домом, обязании произвести перерасчет платежей за период с 16.09.2016 года в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушения и неправильного применения норм материального права (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием в указанной части нового решения, которым признать недействительным приказ комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 08.08.2016 года N 66 о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в части касающейся дома N <адрес>; признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 15.09.2016 года; признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от 15.09.2016 года, заключенный между комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ООО "Рико", обязать ООО "Рико" произвести Е.Н.И. перерасчет платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 16.09.2016 года по 29.08.2017 года.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Е.Н.И. к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Рико" о признании незаконными приказа о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации признании недействительным результата открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и договора управления многоквартирным домом, обязании произвести перерасчет платежей за период с 16.09.2016 года отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 08.08.2016 года N 66 о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в части касающейся дома N <адрес>.
Признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 15.09.2016 года.
Признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от 15.09.2016 года, заключенный между комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Рико".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рико" произвести Е.Н.И. перерасчет платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 16.09.2016 года по 29.08.2017 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)