Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковшина М.Л., Ковшиной Т.А. Ковшиной М.М., Макеевой А.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года по делу N А40-97584/16, принятое судьей Скачковой Ю.П. по иску ТСЖ "БОЛЬШАЯ ЧЕРЕМУШКИНСКАЯ. Д. 25, К. 1-5" (ОГРН 1087746149974 ИНН 7727639836 дата г.р. 31.01.2008) к ответчикам ТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН 1097746349535 ИНН 7708701670 дата г.р. 15.06.2009), АО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ" (ОГРН 1157746339178 ИНН 7715470328 дата г.р. 14.04.2015) третьи лица Управление Росреестра по Москве
о признании права общей долевой собственности
при участии в судебном заседании:
- от заявителей - Ларионов М.В. по доверенности от 30.03.2016;
- от истца - Сергеев В.Ю. протокол N 16 от 21.02.2016
- от ответчика - АО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ" - по доверенности от 17.04.2016;
- ТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ - не явился, извещен
от третьих лиц - не явился, извещен
установил:
ТСЖ "БОЛЬШАЯ ЧЕРЕМУШКИНСКАЯ. Д. 25, К. 1-5" заявлен иск к ТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, АО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ" о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома N 25 корп. 1, 2, 3, 4, 5 по ул. Большая Черемушкинская на подвальные помещения.
От Ковшина М.Л., Ковшиной Т.А., Ковшиной М.М., Макеевой А.М. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что заявители владеют частью подвальных помещений по адресу: г. Москва ул. Большая Черемушкинская д. 25, корп. 4 пом. II и рассмотрение данного дела без участия заявителей, имеющих самостоятельные требования относительно предмета спора, может существенно нарушить их права и охраняемые законом интересы.
Определением от 15.07.2016 года отказано Ковшину Михаилу Леонидовичу, Ковшиной Татьяне Алексеевне, Ковшиной Марине Михайловне, Ковшиной (Макеевой) Анне Михайловне во вступлении в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора: о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 25, корп. 4, пом. II, общей площадью 12, 3 кв. м в равных долях.
Не согласились с определением Ковшин М.Л., Ковшина Т.А. Ковшина М.М., Макеева А.М. и подали жалобу, в которой отмечают, что отказ суда во вступлении Заявителей в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями лишает их права на доступ к правосудию, нарушает их права и охраняемые законом интересы.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда на основании следующего.
Согласно части 1, 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные помещение по адресу: г. Москва ул. Большая Черемушкинская д. 25, корп. 4 пом. II общей площадью 12., 3 кв. м, в отношении которых заявлены требования, являются частью квартиры, т.е. жилого помещения.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Право на вступление в дело мотивировано вхождением части спорных помещений по делу в состав квартиры заявителей, вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждено документально, суд обоснованно указал в судебном акте, что заявители не подтвердили наличие у них самостоятельных требований на предмет спора.
Доказательств тождественности состава спорных помещений и помещения заявителей суду также не представлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года по делу N А40-97584/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 09АП-42339/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-97584/16
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. N 09АП-42339/2016-ГК
Дело N А40-97584/16
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковшина М.Л., Ковшиной Т.А. Ковшиной М.М., Макеевой А.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года по делу N А40-97584/16, принятое судьей Скачковой Ю.П. по иску ТСЖ "БОЛЬШАЯ ЧЕРЕМУШКИНСКАЯ. Д. 25, К. 1-5" (ОГРН 1087746149974 ИНН 7727639836 дата г.р. 31.01.2008) к ответчикам ТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН 1097746349535 ИНН 7708701670 дата г.р. 15.06.2009), АО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ" (ОГРН 1157746339178 ИНН 7715470328 дата г.р. 14.04.2015) третьи лица Управление Росреестра по Москве
о признании права общей долевой собственности
при участии в судебном заседании:
- от заявителей - Ларионов М.В. по доверенности от 30.03.2016;
- от истца - Сергеев В.Ю. протокол N 16 от 21.02.2016
- от ответчика - АО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ" - по доверенности от 17.04.2016;
- ТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ - не явился, извещен
от третьих лиц - не явился, извещен
установил:
ТСЖ "БОЛЬШАЯ ЧЕРЕМУШКИНСКАЯ. Д. 25, К. 1-5" заявлен иск к ТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, АО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ" о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома N 25 корп. 1, 2, 3, 4, 5 по ул. Большая Черемушкинская на подвальные помещения.
От Ковшина М.Л., Ковшиной Т.А., Ковшиной М.М., Макеевой А.М. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что заявители владеют частью подвальных помещений по адресу: г. Москва ул. Большая Черемушкинская д. 25, корп. 4 пом. II и рассмотрение данного дела без участия заявителей, имеющих самостоятельные требования относительно предмета спора, может существенно нарушить их права и охраняемые законом интересы.
Определением от 15.07.2016 года отказано Ковшину Михаилу Леонидовичу, Ковшиной Татьяне Алексеевне, Ковшиной Марине Михайловне, Ковшиной (Макеевой) Анне Михайловне во вступлении в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора: о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 25, корп. 4, пом. II, общей площадью 12, 3 кв. м в равных долях.
Не согласились с определением Ковшин М.Л., Ковшина Т.А. Ковшина М.М., Макеева А.М. и подали жалобу, в которой отмечают, что отказ суда во вступлении Заявителей в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями лишает их права на доступ к правосудию, нарушает их права и охраняемые законом интересы.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда на основании следующего.
Согласно части 1, 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные помещение по адресу: г. Москва ул. Большая Черемушкинская д. 25, корп. 4 пом. II общей площадью 12., 3 кв. м, в отношении которых заявлены требования, являются частью квартиры, т.е. жилого помещения.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Право на вступление в дело мотивировано вхождением части спорных помещений по делу в состав квартиры заявителей, вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждено документально, суд обоснованно указал в судебном акте, что заявители не подтвердили наличие у них самостоятельных требований на предмет спора.
Доказательств тождественности состава спорных помещений и помещения заявителей суду также не представлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года по делу N А40-97584/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)