Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истцу было отказано в переводе жилого помещения в нежилое.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковалева Т.В.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания С.Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,
дело по административному исковому заявлению М.И.ДА. об оспаривании решения Управления архитектуры администрации г. Красноярска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,
по апелляционной жалобе представителя административного истца С.Н.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований М.И.ДА. о признании незаконным решения Управления архитектуры администрации г. Красноярска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности по принятию решения о переводе - отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М.И.ДА. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления архитектуры администрации г. Красноярска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <дата> года он обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое, <дата> ответчиком ему было отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что размещение в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), размещение жилого объекта ИЖС не предусмотрено. В связи с тем, что данный земельный участок может использоваться для размещения объектов торговли, не требующих установления санитарно-защитных зон, а размещение, принадлежащего ему жилого дома в зоне застройки многоэтажными жилыми домами не является основанием для отказа в переводе помещения в нежилое, просит признать решение Управления архитектуры администрации г. Красноярска незаконным, обязать административного ответчика перевести принадлежащее ему жилое помещение в нежилое на основании заявления от <дата>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает на то, что все условия перевода жилого помещения в нежилое были административным истцом соблюдены, решение Управления архитектуры администрации г. Красноярска в нарушение требований ч. 2 ст. 24 ЖК РФ не содержит оснований отказа принятия заявления о переводе указанного жилого помещения в нежилое со ссылкой на нарушения предусмотренные ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного истца С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
На основании ч. 1 ст. 37 ГрК РФ предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Как следует из ч. 3, 4 указанной статьи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Исходя из ч. 6 указанной статьи, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно которой решение о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования принимается комиссией по результатам проведения публичных слушаний либо без их проведения в случае, если использование земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 17 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122, зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) в качестве условно разрешенного вида использования участка допускается размещение магазинов.
Согласно ч. 4 ст. 4 указанных Правил изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела М.И.ДА. на основании договора купли-продажи от <дата> года, договора об установлении права застройки от <дата>, является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> М.И.ДА. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером N <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу.
<дата> административный истец обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о переводе данного жилого помещения в нежилое без проведения работ по реконструкции с целью устройства объекта торговли. К заявлению были приложены правоустанавливающие документы на жилое помещение, технический паспорт жилого помещения, выписка из ЕГРП.
Земельный участок по адресу: <адрес> находится в границах территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4).
Решением Управления архитектуры администрации г. Красноярска N <данные изъяты> от <дата> года М.И.ДА. отказано в переводе жилого объекта в нежилой с целью устройства объекта торговли в связи с тем, что жилой дом находится в территориальной зоне Ж-4, в которой размещение магазина относиться к условно-разрешенному виду использования земельных участков, у заявителя отсутствует разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом, согласно. п. 2 ст. 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения подлежит разрешению на публичных слушаньях, кроме того, М.И.ДА. не представлено разрешения на отклонение от коэффициента разрешенного строительства застройки земельного участка, установленном в размере 0,4 от общей площади земельного участка.
<дата> года М.И.ДБ. подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты> для размещения объектов торговли.
Признавая решение Управления архитектуры администрации г. Красноярска об отказе М.И.ДБ. в переводе жилого объекта в нежилой законным и не нарушающим прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 6 ст. 37 ГрК РФ использование земельного участка под размещение объекта, относящегося к условно разрешенному виду использования (к которому относиться размещение объектов торговли в границах территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), допускается только при наличии разрешения Управления архитектуры администрации г. Красноярска на условно разрешенный вид использования, в связи с тем, что такого разрешения не получено, решение административного ответчика соответствует положениям ст. 22 и п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ и оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения Управления архитектуры администрации г. Красноярска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ границы и виды территориальных зон устанавливаются картой градостроительного зонирования, согласно правил землепользования и застройки, разработка, утверждение и внесение изменений карты территориального зонирования осуществляется органом местного самоуправления и представительного органа местного самоуправления по итогам публичных слушаний, при этом внесение по заявлению М.И.ДБ. изменений в сведения о видах разрешенного использования земельного участка, содержащиеся в государственный кадастре недвижимости и отраженные в кадастровом паспорте земельного участка, не могут являться основанием для использования земельного участка в противоречии с его градостроительным регламентом в отсутствие разрешения на условно разрешенный вид использования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что все условия перевода жилого помещения в нежилое были административным истцом соблюдены, не может быть принят судебной коллегией, поскольку административным истцом не представлено доказательств получения разрешения на условно-разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка
Доводы апелляционной жалобы, о том, что решение Управления архитектуры администрации г. Красноярска об отказе перевода жилого помещения в нежилое не содержит оснований отказа принятия заявления со ссылкой на нарушения предусмотренные ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, опровергаются представленным в материалах дела решением Управления архитектуры администрации г. Красноярска от <дата>, а также уведомлением об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от <дата>
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-10753/2016
Требование: Об оспаривании решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истцу было отказано в переводе жилого помещения в нежилое.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-10753/2016
Судья Ковалева Т.В.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания С.Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,
дело по административному исковому заявлению М.И.ДА. об оспаривании решения Управления архитектуры администрации г. Красноярска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,
по апелляционной жалобе представителя административного истца С.Н.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований М.И.ДА. о признании незаконным решения Управления архитектуры администрации г. Красноярска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности по принятию решения о переводе - отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М.И.ДА. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления архитектуры администрации г. Красноярска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <дата> года он обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое, <дата> ответчиком ему было отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что размещение в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), размещение жилого объекта ИЖС не предусмотрено. В связи с тем, что данный земельный участок может использоваться для размещения объектов торговли, не требующих установления санитарно-защитных зон, а размещение, принадлежащего ему жилого дома в зоне застройки многоэтажными жилыми домами не является основанием для отказа в переводе помещения в нежилое, просит признать решение Управления архитектуры администрации г. Красноярска незаконным, обязать административного ответчика перевести принадлежащее ему жилое помещение в нежилое на основании заявления от <дата>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает на то, что все условия перевода жилого помещения в нежилое были административным истцом соблюдены, решение Управления архитектуры администрации г. Красноярска в нарушение требований ч. 2 ст. 24 ЖК РФ не содержит оснований отказа принятия заявления о переводе указанного жилого помещения в нежилое со ссылкой на нарушения предусмотренные ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного истца С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
На основании ч. 1 ст. 37 ГрК РФ предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Как следует из ч. 3, 4 указанной статьи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Исходя из ч. 6 указанной статьи, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно которой решение о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования принимается комиссией по результатам проведения публичных слушаний либо без их проведения в случае, если использование земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 17 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122, зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) в качестве условно разрешенного вида использования участка допускается размещение магазинов.
Согласно ч. 4 ст. 4 указанных Правил изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела М.И.ДА. на основании договора купли-продажи от <дата> года, договора об установлении права застройки от <дата>, является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> М.И.ДА. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером N <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу.
<дата> административный истец обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о переводе данного жилого помещения в нежилое без проведения работ по реконструкции с целью устройства объекта торговли. К заявлению были приложены правоустанавливающие документы на жилое помещение, технический паспорт жилого помещения, выписка из ЕГРП.
Земельный участок по адресу: <адрес> находится в границах территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4).
Решением Управления архитектуры администрации г. Красноярска N <данные изъяты> от <дата> года М.И.ДА. отказано в переводе жилого объекта в нежилой с целью устройства объекта торговли в связи с тем, что жилой дом находится в территориальной зоне Ж-4, в которой размещение магазина относиться к условно-разрешенному виду использования земельных участков, у заявителя отсутствует разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом, согласно. п. 2 ст. 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения подлежит разрешению на публичных слушаньях, кроме того, М.И.ДА. не представлено разрешения на отклонение от коэффициента разрешенного строительства застройки земельного участка, установленном в размере 0,4 от общей площади земельного участка.
<дата> года М.И.ДБ. подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты> для размещения объектов торговли.
Признавая решение Управления архитектуры администрации г. Красноярска об отказе М.И.ДБ. в переводе жилого объекта в нежилой законным и не нарушающим прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 6 ст. 37 ГрК РФ использование земельного участка под размещение объекта, относящегося к условно разрешенному виду использования (к которому относиться размещение объектов торговли в границах территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), допускается только при наличии разрешения Управления архитектуры администрации г. Красноярска на условно разрешенный вид использования, в связи с тем, что такого разрешения не получено, решение административного ответчика соответствует положениям ст. 22 и п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ и оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения Управления архитектуры администрации г. Красноярска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ границы и виды территориальных зон устанавливаются картой градостроительного зонирования, согласно правил землепользования и застройки, разработка, утверждение и внесение изменений карты территориального зонирования осуществляется органом местного самоуправления и представительного органа местного самоуправления по итогам публичных слушаний, при этом внесение по заявлению М.И.ДБ. изменений в сведения о видах разрешенного использования земельного участка, содержащиеся в государственный кадастре недвижимости и отраженные в кадастровом паспорте земельного участка, не могут являться основанием для использования земельного участка в противоречии с его градостроительным регламентом в отсутствие разрешения на условно разрешенный вид использования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что все условия перевода жилого помещения в нежилое были административным истцом соблюдены, не может быть принят судебной коллегией, поскольку административным истцом не представлено доказательств получения разрешения на условно-разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка
Доводы апелляционной жалобы, о том, что решение Управления архитектуры администрации г. Красноярска об отказе перевода жилого помещения в нежилое не содержит оснований отказа принятия заявления со ссылкой на нарушения предусмотренные ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, опровергаются представленным в материалах дела решением Управления архитектуры администрации г. Красноярска от <дата>, а также уведомлением об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от <дата>
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
Судьи
И.С.МИРОНЧИК
Д.В.АНДРИИШИН
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
Судьи
И.С.МИРОНЧИК
Д.В.АНДРИИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)