Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Комягин А.В. по доверенности от 16.09.2016
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20575/2016) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2016 по делу N А42-3248/2016 (судья Зыкина Е.А.), принятое
по заявлению ООО "Жилспецстрой Плюс"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области
о признании недействительным предписания
общество с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой плюс" (ОГРН 1115190008977, адрес: Мурманск, ул. Старостина, д. 79 кв. 42, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (ОГРН 1055100189605, адрес: Мурманск, ул. Коммуны, д. 7, далее - ответчик, административный орган, Управление) от 10.03.2016 N 04/1-2981-16-32.
Решением от 28.06.2016 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил: признал недействительным оспариваемое предписание как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, суд также обязал Управление восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс" и взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению Управления, выдача оспариваемого предписания не противоречит нормам действующего законодательства, в рассматриваемом случае имеет место ненадлежащее исполнение Обществом своих обязанностей по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания жителей многоквартирного дома. Обществом не доказано принятие всех, зависящих от него, необходимых мер для устранения нарушений.
Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с обращением собственника жилого помещения квартиры N 23 многоквартирного дома N 27 по ул. Мира в г. Мурманске, должностным лицом Управления на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 04.03.2016 совершен выезд на место с проведением замеров температуры горячей воды в присутствии двух понятых и собственника жилого помещения, в точке водоразбора в помещении кухни квартиры N 23 проверяемого дома. Установлено, что температура горячей воды, замеренной 04.03.2016 в 09 час. 42 мин., с учетом погрешности измерительного прибора (+/-3 C), составляет +41,8 C, и в 09 час. 52 мин. в помещении кухни квартиры N 23 указанного дома, температура горячее воды составила 51,9 C, что не соответствует нормативным требованиям. Данное обстоятельство зафиксировано в присутствии двух понятых протоколом осмотра от 04.03.2016.
Установив по результатам проведенных измерений факт несоответствия температуры горячей воды, подаваемой в квартиру N 23 многоквартирного жилого дома N 27 по улице Мира, требованиям, установленным пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (которым предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 C и не выше 75 C), Управление посчитало, что Обществом нарушены требования статей 11, 19 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также указанного СанПиН 2.1.4.2496-09.
По результатам проведенного осмотра и измерений, Управлением в целях устранения выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 10.03.2016 N 04/1-2981-16-32, которым в срок до 14.05.2016 предписано обеспечить подачу горячей воды, поступающей в квартиру N 23 многоквартирного дома N 27 по ул. Мира в г. Мурманске в соответствии с требованиями, установленными пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09; о выполнении предписания сообщить в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В пункте 2 Правил N 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе управляющая организация (пункты 8, 9 Правил N 354).
В подпункте "б" пункта 4 Правил N 354 приведены оказываемые потребителю виды коммунальных услуг, в том числе снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда N 170 изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения.
Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Как установлено материалами дела, управление многоквартирным домом N 27 по ул. Мира в г. Мурманске (далее - МКД) на основании договора осуществляет заявитель, который является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению.
01.02.2013 между заявителем и ОАО "Мурманская ТЭЦ" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор N 3082 на поставку теплоснабжения, которым на ресурсоснабжающую организацию (ОПО "Мурманская ТЭЦ") возложена обязанность по поставке абоненту (ООО "Жилспецстрой Плюс") тепловой энергии надлежащего качества.
Оспариваемым актом Обществу предписано обеспечить подачу горячей воды, поступающей в квартиру N 23 многоквартирного дома N 27 по ул. Мира в г. Мурманске в соответствии с требованиями, установленными пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (не ниже 60 C и не выше 75 C).
Установив факт несоответствия поставляемой в квартиру N 23 спорного МКД горячей воды требованиям санитарно-эпидемиологических норм, ответчик не проверял наличие связи между действиями (бездействием) Общества и оказанием коммунальных услуг, несоответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124, если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон.
В многоквартирном доме N 27 по ул. Мира в г. Мурманске на границе раздела балансовой принадлежности сети горячего водоснабжения установлен прибора учета тепловой энергии, который допущен в эксплуатацию по акту, утвержденному ресурсоснабжающей организацией 29.01.2013.
Согласно представленным заявителем данным указанного прибора учета тепловой энергии (акт от 03.03.2016) температура подачи горячей воды на вводе в дом в указанную дату составляла 58 C, что не соответствует установленным требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.
Несоответствие подаваемой ресурсоснабжающей организацией на вводе в дом горячей воды нормативным требованиям Управлением не оспаривается.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на заявителя не может быть возложена ответственность за качество предоставления коммунальных услуг в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения в силу того, что он уже получает коммунальную услугу ненадлежащего качества - на границе сетей, в точке присоединения к сети дома.
Управляющая компания объективно не влияет на температурный режим горячего водоснабжения при вводе в дом, как и в самом доме не имеет соответствующего оборудования, посредством которого температуру горячей воды возможно увеличить до достижения нормативного уровня в точках ее разбора потребителями.
Вышеуказанное также подтверждается представленными заявителем актом от 09.02.2016 согласно которому в период с 08.02.2016 по 09.02.2016 в спорном МКД выполнена капитальная замена системы рециркуляции горячего водоснабжения в подвале протяженностью 54,0 м п.
Вместе с тем, проведение вышеуказанных работ не привело к обеспечению жителей МКД коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества, что подтверждается актом от 03.03.2016, из которого следует, что после восстановления циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения температура горячей воды в квартире N 23 составляет 58 C.
Представленный заявителем отчет с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии за февраль 2016 года также свидетельствует о подаче горячей воды на вводе в дом, несоответствующей требованиям санитарных правил и норм.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, Обществом также направлялись претензии и письма в адрес ПАО "Мурманская ТЭЦ" об обеспечении установленного температурного режима на границе раздела балансовой принадлежности сети горячего водоснабжения многоквартирного дома 27 по ул. Мира в. г. Мурманске в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09; а также о необходимости проверить состояние тепловой изоляции трубопровода горячего водоснабжения и в восстановить недостающую изоляцию на всей протяженности водоснабжения от ЦТП-1 до многоквартирного дома N 27 по ул. Мира в г. Мурманске.
Учитывая изложенное, довод апеллянта о непринятии заявителем зависящих от него необходимых мер для устранения нарушений, апелляционная инстанция находит несостоятельным.
Довод подателя жалобы о том, что "положения п. 149 Правил N 354 возлагают на исполнителя коммунальных услуг ответственность, в том числе, и за выбор контрагента, поставляющего коммунальные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в г. Мурманске ПАО "Мурманская ТЭЦ" является единственным поставщиком коммунальной услуги "теплоснабжения", следовательно, у Общества отсутствует возможность по выбору другого контрагента по поставке данной коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит верным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание в отсутствие оценки действий организаций, осуществляющих поставку ресурсов, осуществляющих содержание сетей и управляющей компании в совокупности, не отвечает требованиям исполнимости, что также подтверждается принятыми Обществом мерами (восстановление участка обратного циркуляционного трубопровода, направление претензионных писем ресурсоснабжающей организации), которые не привели к устранению выявленного нарушения.
Таким образом, предписание Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 10.03.2016 N 04/1-2981-16-32 правомерно признано судом недействительным как не соответствующее требованиям действующего законодательства, и нарушающее права и законные интересы Общества.
На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2016 по делу N А42-3248/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2016 N 13АП-20575/2016 ПО ДЕЛУ N А42-3248/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. N 13АП-20575/2016
Дело N А42-3248/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Комягин А.В. по доверенности от 16.09.2016
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20575/2016) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2016 по делу N А42-3248/2016 (судья Зыкина Е.А.), принятое
по заявлению ООО "Жилспецстрой Плюс"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области
о признании недействительным предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой плюс" (ОГРН 1115190008977, адрес: Мурманск, ул. Старостина, д. 79 кв. 42, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (ОГРН 1055100189605, адрес: Мурманск, ул. Коммуны, д. 7, далее - ответчик, административный орган, Управление) от 10.03.2016 N 04/1-2981-16-32.
Решением от 28.06.2016 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил: признал недействительным оспариваемое предписание как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, суд также обязал Управление восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс" и взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению Управления, выдача оспариваемого предписания не противоречит нормам действующего законодательства, в рассматриваемом случае имеет место ненадлежащее исполнение Обществом своих обязанностей по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания жителей многоквартирного дома. Обществом не доказано принятие всех, зависящих от него, необходимых мер для устранения нарушений.
Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с обращением собственника жилого помещения квартиры N 23 многоквартирного дома N 27 по ул. Мира в г. Мурманске, должностным лицом Управления на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 04.03.2016 совершен выезд на место с проведением замеров температуры горячей воды в присутствии двух понятых и собственника жилого помещения, в точке водоразбора в помещении кухни квартиры N 23 проверяемого дома. Установлено, что температура горячей воды, замеренной 04.03.2016 в 09 час. 42 мин., с учетом погрешности измерительного прибора (+/-3 C), составляет +41,8 C, и в 09 час. 52 мин. в помещении кухни квартиры N 23 указанного дома, температура горячее воды составила 51,9 C, что не соответствует нормативным требованиям. Данное обстоятельство зафиксировано в присутствии двух понятых протоколом осмотра от 04.03.2016.
Установив по результатам проведенных измерений факт несоответствия температуры горячей воды, подаваемой в квартиру N 23 многоквартирного жилого дома N 27 по улице Мира, требованиям, установленным пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (которым предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 C и не выше 75 C), Управление посчитало, что Обществом нарушены требования статей 11, 19 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также указанного СанПиН 2.1.4.2496-09.
По результатам проведенного осмотра и измерений, Управлением в целях устранения выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 10.03.2016 N 04/1-2981-16-32, которым в срок до 14.05.2016 предписано обеспечить подачу горячей воды, поступающей в квартиру N 23 многоквартирного дома N 27 по ул. Мира в г. Мурманске в соответствии с требованиями, установленными пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09; о выполнении предписания сообщить в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В пункте 2 Правил N 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе управляющая организация (пункты 8, 9 Правил N 354).
В подпункте "б" пункта 4 Правил N 354 приведены оказываемые потребителю виды коммунальных услуг, в том числе снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда N 170 изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения.
Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Как установлено материалами дела, управление многоквартирным домом N 27 по ул. Мира в г. Мурманске (далее - МКД) на основании договора осуществляет заявитель, который является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению.
01.02.2013 между заявителем и ОАО "Мурманская ТЭЦ" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор N 3082 на поставку теплоснабжения, которым на ресурсоснабжающую организацию (ОПО "Мурманская ТЭЦ") возложена обязанность по поставке абоненту (ООО "Жилспецстрой Плюс") тепловой энергии надлежащего качества.
Оспариваемым актом Обществу предписано обеспечить подачу горячей воды, поступающей в квартиру N 23 многоквартирного дома N 27 по ул. Мира в г. Мурманске в соответствии с требованиями, установленными пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (не ниже 60 C и не выше 75 C).
Установив факт несоответствия поставляемой в квартиру N 23 спорного МКД горячей воды требованиям санитарно-эпидемиологических норм, ответчик не проверял наличие связи между действиями (бездействием) Общества и оказанием коммунальных услуг, несоответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124, если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон.
В многоквартирном доме N 27 по ул. Мира в г. Мурманске на границе раздела балансовой принадлежности сети горячего водоснабжения установлен прибора учета тепловой энергии, который допущен в эксплуатацию по акту, утвержденному ресурсоснабжающей организацией 29.01.2013.
Согласно представленным заявителем данным указанного прибора учета тепловой энергии (акт от 03.03.2016) температура подачи горячей воды на вводе в дом в указанную дату составляла 58 C, что не соответствует установленным требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.
Несоответствие подаваемой ресурсоснабжающей организацией на вводе в дом горячей воды нормативным требованиям Управлением не оспаривается.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на заявителя не может быть возложена ответственность за качество предоставления коммунальных услуг в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения в силу того, что он уже получает коммунальную услугу ненадлежащего качества - на границе сетей, в точке присоединения к сети дома.
Управляющая компания объективно не влияет на температурный режим горячего водоснабжения при вводе в дом, как и в самом доме не имеет соответствующего оборудования, посредством которого температуру горячей воды возможно увеличить до достижения нормативного уровня в точках ее разбора потребителями.
Вышеуказанное также подтверждается представленными заявителем актом от 09.02.2016 согласно которому в период с 08.02.2016 по 09.02.2016 в спорном МКД выполнена капитальная замена системы рециркуляции горячего водоснабжения в подвале протяженностью 54,0 м п.
Вместе с тем, проведение вышеуказанных работ не привело к обеспечению жителей МКД коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества, что подтверждается актом от 03.03.2016, из которого следует, что после восстановления циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения температура горячей воды в квартире N 23 составляет 58 C.
Представленный заявителем отчет с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии за февраль 2016 года также свидетельствует о подаче горячей воды на вводе в дом, несоответствующей требованиям санитарных правил и норм.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, Обществом также направлялись претензии и письма в адрес ПАО "Мурманская ТЭЦ" об обеспечении установленного температурного режима на границе раздела балансовой принадлежности сети горячего водоснабжения многоквартирного дома 27 по ул. Мира в. г. Мурманске в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09; а также о необходимости проверить состояние тепловой изоляции трубопровода горячего водоснабжения и в восстановить недостающую изоляцию на всей протяженности водоснабжения от ЦТП-1 до многоквартирного дома N 27 по ул. Мира в г. Мурманске.
Учитывая изложенное, довод апеллянта о непринятии заявителем зависящих от него необходимых мер для устранения нарушений, апелляционная инстанция находит несостоятельным.
Довод подателя жалобы о том, что "положения п. 149 Правил N 354 возлагают на исполнителя коммунальных услуг ответственность, в том числе, и за выбор контрагента, поставляющего коммунальные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в г. Мурманске ПАО "Мурманская ТЭЦ" является единственным поставщиком коммунальной услуги "теплоснабжения", следовательно, у Общества отсутствует возможность по выбору другого контрагента по поставке данной коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит верным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание в отсутствие оценки действий организаций, осуществляющих поставку ресурсов, осуществляющих содержание сетей и управляющей компании в совокупности, не отвечает требованиям исполнимости, что также подтверждается принятыми Обществом мерами (восстановление участка обратного циркуляционного трубопровода, направление претензионных писем ресурсоснабжающей организации), которые не привели к устранению выявленного нарушения.
Таким образом, предписание Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 10.03.2016 N 04/1-2981-16-32 правомерно признано судом недействительным как не соответствующее требованиям действующего законодательства, и нарушающее права и законные интересы Общества.
На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2016 по делу N А42-3248/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)