Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" - Игнатовой Е.М., действующей на основании доверенности от 13.07.2017,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2017 года по делу N А12-3342/2017, принятое судьей Пятерниной Е.С., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140) к муниципальному образованию городского округа - города Волжский Волгоградской области в лице комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110565, ОГРН 1043400050759) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ИНН 3435312138, ОГРН 1143435002886),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее по тексту - ООО "ВТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа - города Волжский Волгоградской области в лице комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - комитет, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года в размере 6 734 рублей 76 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (далее по тексту - третье лицо, ООО "РЦВ"), во исполнение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало изложенные в ней доводы, и просило отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении апелляционной жалобы и исковых требований в полном объеме.
Ответчик, в нарушение данных требований, отзыв на жалобу не представил.
Третье лицо и ответчик в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", правопредшественником истца (теплоснабжающая организация) в адрес муниципального образования городского округа - город Волжский Волгоградской области, в лице комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградская область для подписания был направлен договор теплоснабжения тепловой энергией и горячим водоснабжением на бытовые нужды муниципального жилищного фонда от 23.04.2013 N 02-04-5/167, урегулированный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2014 по делу N А12-12802/2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора, в урегулированной судом редакции, теплоснабжающая организация обязалась подавать собственнику через присоединенную сеть горячую воду на нужды горячего водоснабжения и тепловую энергию на нужды отопления в многоквартирные жилые дома, собственники которых выбрали непосредственную форму управления, а собственник, при наличии заключенного договора социального найма жилого помещения - наниматель, в соответствии со статьями 30, 39, 153, 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязались принимать и оплачивать горячую воду на нужды горячего водоснабжения и тепловую энергию на нужды отопления.
В пункте 1.4 договора, в редакции урегулированной судом, определено, что для целей настоящего договора используемый ниже термин "наниматель" имеет следующее значение: гражданин (физическое лицо), проживающий в жилом помещении муниципального жилищного фонда на законных основаниях. Права и обязанности "нанимателя" определяются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354".
Пунктом 2.1.3 договора, в редакции урегулированной судом, установлена обязанность теплоснабжающей организации по направлению непосредственно самому нанимателю платежных документов (извещений) для оплаты потребленных им горячей воды на нужды горячего водоснабжения и тепловой энергии на нужды отопления.
В соответствии с пунктом 2.4.1, в редакции урегулированной судом, договора к обязанности собственника отнесена оплата потребленных горячей воды на нужды горячего водоснабжения и тепловой энергии на нужды отопления. При наличии заключенного договора социального найма жилого помещения обязанность по оплате возлагается на нанимателя.
Условиями пункта 4.4 договора, в редакции урегулированной судом, ответственность за полноту сбора денежных средств по оплате за потребленные нанимателем коммунальные ресурсы на нужды горячего водоснабжения и отопления возложена на собственника.
Истец, ссылаясь на неоплату поданной в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года теплоснабжающей организацией тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения спорного жилого дома, в состав которого входили жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности города Волжского, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 155, 161, 161.1 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и установив факт избрания на момент образования задолженности за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года собственниками спорного жилого дома непосредственного способа управления, пришел к выводу о противоречии действующему жилищному законодательства заявленных требований о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с органов местного самоуправления, как направленных на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения.
Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду отнесения обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организацией на собственника жилого помещения, независимо от того на каком основании (по договору аренды, найма) граждане проживают или пользуются данным жилым помещением.
Аналогичные доводы заявлены третьим лицом в отзыве на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы истца и третьего лица, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из следующего.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Жилищный кодекс РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления спорным многоквартирным жилым домом от 26.08.2013 (листы дела 21-24 тома 1) следует, что собственники выбрали способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений.
Особенности непосредственного способа управления установлены частью 8 статьи 155, частями 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктами 1 и 3 части 8 статьи 161.1, частью 10 статьи 162, статьей 164 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.
Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Часть 7.1 названной статьи Кодекса закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Пункт 8 Правил N 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 данных Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.
Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в рассматриваемом случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д. 26, кв. 22 значится в Реестре муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области (ответ КЖД г. Волжского от 01.12.2016 N 15/6953 - лист дела 20 тома 1).
При этом, представленными комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по запросу апелляционного суда сведениями подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Молодежная, д. 26, кв. 22 передано в пользование нанимателю и членам семьи нанимателя - физическим лицам, - Рвачеву Петру Ивановичу, Горячему Руслану Владленовичу, Горячей Людмиле Петровне (листы дела 110-114 тома 2), в связи с чем, отсутствие заключенного между ответчиком и указанными гражданами договора социального найма, не может являться основанием для освобождения нанимателя жилого помещения муниципального жилого фонда от обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы и, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения для настоящего спора.
Кроме того, как указывалось ранее, согласно пункту 1.1 договора, теплоснабжающая организация обязалась подавать собственнику через присоединенную сеть горячую воду на нужды горячего водоснабжения и тепловую энергию на нужды отопления в многоквартирные жилые дома, собственники которых выбрали непосредственную форму управления, а собственник, при наличии заключенного договора социального найма жилого помещения - наниматель, в соответствии со статьями 30, 39, 153, 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязались принимать и оплачивать горячую воду на нужды горячего водоснабжения и тепловую энергию на нужды отопления.
В пункте 1.4 договора, определено, что для целей настоящего договора используемый ниже термин "наниматель" имеет следующее значение: гражданин (физическое лицо), проживающий в жилом помещении муниципального жилищного фонда на законных основаниях.
Пунктом 2.1.3 договора установлена обязанность теплоснабжающей организации по направлению непосредственно самому нанимателю платежных документов (извещений) для оплаты потребленных им горячей воды на нужды горячего водоснабжения и тепловой энергии на нужды отопления.
В соответствии с пунктом 2.4.1 договора к обязанности собственника отнесена оплата потребленных горячей воды на нужды горячего водоснабжения и тепловой энергии на нужды отопления. При наличии заключенного договора социального найма жилого помещения обязанность по оплате возлагается на нанимателя.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу положений абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из толкования содержания названных пунктов договора в их совокупности и взаимосвязи, плата за потребленный нанимателем коммунальный ресурс на нужды горячего водоснабжения и отопления возложены непосредственно на самого нанимателя, а не собственника такого помещения.
При этом, ссылка истца на условия пункта 4.4 договора, устанавливающие ответственность собственника за полноту сбора денежных средств по оплате за потребленные нанимателем коммунальные ресурсы на нужды горячего водоснабжения и отопления, является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае, при установлении обстоятельств передачи собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Молодежная, д. 26, кв. 22 в пользование нанимателю и членам семьи нанимателя - физическим лицам, данный пункт договора не подлежит применению.
Также подлежат отклонению заявленные истцом в апелляционной жалобе и пояснениях к ней доводы, являющиеся аналогичными доводам третьего лица, изложенные в отзыве на жалобу, о непредоставлении ответчиком договоров социального найма спорного жилого помещения, устанавливающего обязанность нанимателя жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, со ссылкой на утвержденный постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 04.10.2016 N 6197 административный регламент предоставления муниципальной услуги "Заключение договоров социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда и дополнительных соглашений к договору социального найма", как несостоятельные, ввиду установления такой обязанности нанимателя жилого помещения в силу прямого указания закона (статья 678 ГК РФ, пункт 5 части 3 статьи 67, частей 3, 4, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), вне зависимости от исполнения им обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда с собственником такого помещения.
Таким образом, с учетом вышеустановленных обстоятельств и исходя из положений вышеназванных норм права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика оплаты за оказанные коммунальные услуги, ввиду их противоречия положениям части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений, как направленных на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2017 года по делу N А12-3342/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2017 N 12АП-8983/2017 ПО ДЕЛУ N А12-3342/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. по делу N А12-3342/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" - Игнатовой Е.М., действующей на основании доверенности от 13.07.2017,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2017 года по делу N А12-3342/2017, принятое судьей Пятерниной Е.С., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140) к муниципальному образованию городского округа - города Волжский Волгоградской области в лице комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110565, ОГРН 1043400050759) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ИНН 3435312138, ОГРН 1143435002886),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее по тексту - ООО "ВТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа - города Волжский Волгоградской области в лице комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - комитет, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года в размере 6 734 рублей 76 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (далее по тексту - третье лицо, ООО "РЦВ"), во исполнение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало изложенные в ней доводы, и просило отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении апелляционной жалобы и исковых требований в полном объеме.
Ответчик, в нарушение данных требований, отзыв на жалобу не представил.
Третье лицо и ответчик в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", правопредшественником истца (теплоснабжающая организация) в адрес муниципального образования городского округа - город Волжский Волгоградской области, в лице комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградская область для подписания был направлен договор теплоснабжения тепловой энергией и горячим водоснабжением на бытовые нужды муниципального жилищного фонда от 23.04.2013 N 02-04-5/167, урегулированный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2014 по делу N А12-12802/2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора, в урегулированной судом редакции, теплоснабжающая организация обязалась подавать собственнику через присоединенную сеть горячую воду на нужды горячего водоснабжения и тепловую энергию на нужды отопления в многоквартирные жилые дома, собственники которых выбрали непосредственную форму управления, а собственник, при наличии заключенного договора социального найма жилого помещения - наниматель, в соответствии со статьями 30, 39, 153, 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязались принимать и оплачивать горячую воду на нужды горячего водоснабжения и тепловую энергию на нужды отопления.
В пункте 1.4 договора, в редакции урегулированной судом, определено, что для целей настоящего договора используемый ниже термин "наниматель" имеет следующее значение: гражданин (физическое лицо), проживающий в жилом помещении муниципального жилищного фонда на законных основаниях. Права и обязанности "нанимателя" определяются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354".
Пунктом 2.1.3 договора, в редакции урегулированной судом, установлена обязанность теплоснабжающей организации по направлению непосредственно самому нанимателю платежных документов (извещений) для оплаты потребленных им горячей воды на нужды горячего водоснабжения и тепловой энергии на нужды отопления.
В соответствии с пунктом 2.4.1, в редакции урегулированной судом, договора к обязанности собственника отнесена оплата потребленных горячей воды на нужды горячего водоснабжения и тепловой энергии на нужды отопления. При наличии заключенного договора социального найма жилого помещения обязанность по оплате возлагается на нанимателя.
Условиями пункта 4.4 договора, в редакции урегулированной судом, ответственность за полноту сбора денежных средств по оплате за потребленные нанимателем коммунальные ресурсы на нужды горячего водоснабжения и отопления возложена на собственника.
Истец, ссылаясь на неоплату поданной в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года теплоснабжающей организацией тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения спорного жилого дома, в состав которого входили жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности города Волжского, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 155, 161, 161.1 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и установив факт избрания на момент образования задолженности за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года собственниками спорного жилого дома непосредственного способа управления, пришел к выводу о противоречии действующему жилищному законодательства заявленных требований о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с органов местного самоуправления, как направленных на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения.
Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду отнесения обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организацией на собственника жилого помещения, независимо от того на каком основании (по договору аренды, найма) граждане проживают или пользуются данным жилым помещением.
Аналогичные доводы заявлены третьим лицом в отзыве на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы истца и третьего лица, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из следующего.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Жилищный кодекс РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления спорным многоквартирным жилым домом от 26.08.2013 (листы дела 21-24 тома 1) следует, что собственники выбрали способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений.
Особенности непосредственного способа управления установлены частью 8 статьи 155, частями 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктами 1 и 3 части 8 статьи 161.1, частью 10 статьи 162, статьей 164 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.
Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Часть 7.1 названной статьи Кодекса закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Пункт 8 Правил N 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 данных Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.
Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в рассматриваемом случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д. 26, кв. 22 значится в Реестре муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области (ответ КЖД г. Волжского от 01.12.2016 N 15/6953 - лист дела 20 тома 1).
При этом, представленными комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по запросу апелляционного суда сведениями подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Молодежная, д. 26, кв. 22 передано в пользование нанимателю и членам семьи нанимателя - физическим лицам, - Рвачеву Петру Ивановичу, Горячему Руслану Владленовичу, Горячей Людмиле Петровне (листы дела 110-114 тома 2), в связи с чем, отсутствие заключенного между ответчиком и указанными гражданами договора социального найма, не может являться основанием для освобождения нанимателя жилого помещения муниципального жилого фонда от обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы и, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения для настоящего спора.
Кроме того, как указывалось ранее, согласно пункту 1.1 договора, теплоснабжающая организация обязалась подавать собственнику через присоединенную сеть горячую воду на нужды горячего водоснабжения и тепловую энергию на нужды отопления в многоквартирные жилые дома, собственники которых выбрали непосредственную форму управления, а собственник, при наличии заключенного договора социального найма жилого помещения - наниматель, в соответствии со статьями 30, 39, 153, 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязались принимать и оплачивать горячую воду на нужды горячего водоснабжения и тепловую энергию на нужды отопления.
В пункте 1.4 договора, определено, что для целей настоящего договора используемый ниже термин "наниматель" имеет следующее значение: гражданин (физическое лицо), проживающий в жилом помещении муниципального жилищного фонда на законных основаниях.
Пунктом 2.1.3 договора установлена обязанность теплоснабжающей организации по направлению непосредственно самому нанимателю платежных документов (извещений) для оплаты потребленных им горячей воды на нужды горячего водоснабжения и тепловой энергии на нужды отопления.
В соответствии с пунктом 2.4.1 договора к обязанности собственника отнесена оплата потребленных горячей воды на нужды горячего водоснабжения и тепловой энергии на нужды отопления. При наличии заключенного договора социального найма жилого помещения обязанность по оплате возлагается на нанимателя.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу положений абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из толкования содержания названных пунктов договора в их совокупности и взаимосвязи, плата за потребленный нанимателем коммунальный ресурс на нужды горячего водоснабжения и отопления возложены непосредственно на самого нанимателя, а не собственника такого помещения.
При этом, ссылка истца на условия пункта 4.4 договора, устанавливающие ответственность собственника за полноту сбора денежных средств по оплате за потребленные нанимателем коммунальные ресурсы на нужды горячего водоснабжения и отопления, является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае, при установлении обстоятельств передачи собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Молодежная, д. 26, кв. 22 в пользование нанимателю и членам семьи нанимателя - физическим лицам, данный пункт договора не подлежит применению.
Также подлежат отклонению заявленные истцом в апелляционной жалобе и пояснениях к ней доводы, являющиеся аналогичными доводам третьего лица, изложенные в отзыве на жалобу, о непредоставлении ответчиком договоров социального найма спорного жилого помещения, устанавливающего обязанность нанимателя жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, со ссылкой на утвержденный постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 04.10.2016 N 6197 административный регламент предоставления муниципальной услуги "Заключение договоров социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда и дополнительных соглашений к договору социального найма", как несостоятельные, ввиду установления такой обязанности нанимателя жилого помещения в силу прямого указания закона (статья 678 ГК РФ, пункт 5 части 3 статьи 67, частей 3, 4, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), вне зависимости от исполнения им обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда с собственником такого помещения.
Таким образом, с учетом вышеустановленных обстоятельств и исходя из положений вышеназванных норм права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика оплаты за оказанные коммунальные услуги, ввиду их противоречия положениям части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений, как направленных на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2017 года по делу N А12-3342/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)