Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество ссылается на задолженность учреждения по оплате коммунальных услуг и уплате платежей, связанных с содержанием многоквартирного дома. Сумма долга рассчитана обществом согласно площади в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными договорами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Коноплев А.О., доверенность от 09.01.2017 N 5,
от общества с ограниченной ответственностью "Инстрой-XXI век" не явился, уведомлен,
от Министерства обороны Российской Федерации Кривошеина М.А., доверенность от 23.03.2017 N 212/2/488,
рассмотрев 11 октября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы
ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 03 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Стрижовой Н.М.,
на постановление от 11 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инстрой-XXI век"
к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инстрой-XXI век" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 1 262 363 руб. 43 коп., пени в размере 214 812 руб. 19 коп.
Решением от 03 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение от 03 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы в неизмененной части и постановление от 11 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Также, не согласившись с принятыми судебными актами, в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в которой просит решение от 03 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 июля 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец с 01.01.2011 на основании решения собственников помещений многоквартирного дома N 10 "а", по ул. Зелинского г. Воскресенска, Московской области осуществляет управление многоквартирным домом по вышеназванному адресу.
На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации N 292 от 02.03.2011 года 75 квартир по вышеназванному адресу закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о чем 12.05.2011 внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по оплате коммунальных услуг и платежей, связанных с содержанием многоквартирного дома в отношении спорных квартир за период за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в сумме 1 262 363 руб. 43 коп. Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.
Согласно статьям 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления требований не только к основному должнику, но и к лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.
Судами правомерно указано, что ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, имея в оперативном управлении жилые помещения в данном доме, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работу и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту, исходя из тарифной ставки.
Установив на основании исследования представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом действующих тарифов по оказанным услугам, и признав его правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчик наличие задолженности документально не опроверг, доказательств ее погашения не представил, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
По существу доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года по делу N А40-239345/16 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2017 N Ф05-12546/2017 ПО ДЕЛУ N А40-239345/16
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество ссылается на задолженность учреждения по оплате коммунальных услуг и уплате платежей, связанных с содержанием многоквартирного дома. Сумма долга рассчитана обществом согласно площади в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными договорами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N А40-239345/16
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Коноплев А.О., доверенность от 09.01.2017 N 5,
от общества с ограниченной ответственностью "Инстрой-XXI век" не явился, уведомлен,
от Министерства обороны Российской Федерации Кривошеина М.А., доверенность от 23.03.2017 N 212/2/488,
рассмотрев 11 октября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы
ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 03 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Стрижовой Н.М.,
на постановление от 11 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инстрой-XXI век"
к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инстрой-XXI век" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 1 262 363 руб. 43 коп., пени в размере 214 812 руб. 19 коп.
Решением от 03 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение от 03 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы в неизмененной части и постановление от 11 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Также, не согласившись с принятыми судебными актами, в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в которой просит решение от 03 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 июля 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец с 01.01.2011 на основании решения собственников помещений многоквартирного дома N 10 "а", по ул. Зелинского г. Воскресенска, Московской области осуществляет управление многоквартирным домом по вышеназванному адресу.
На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации N 292 от 02.03.2011 года 75 квартир по вышеназванному адресу закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о чем 12.05.2011 внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по оплате коммунальных услуг и платежей, связанных с содержанием многоквартирного дома в отношении спорных квартир за период за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в сумме 1 262 363 руб. 43 коп. Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.
Согласно статьям 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления требований не только к основному должнику, но и к лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.
Судами правомерно указано, что ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, имея в оперативном управлении жилые помещения в данном доме, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работу и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту, исходя из тарифной ставки.
Установив на основании исследования представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом действующих тарифов по оказанным услугам, и признав его правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчик наличие задолженности документально не опроверг, доказательств ее погашения не представил, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
По существу доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года по делу N А40-239345/16 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Е.Ю.ФИЛИНА
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Е.Ю.ФИЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)