Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Кооператив ссылается на то, что строительство спорного нежилого помещения производилось за его счет, однако за г. Москвой незаконно зарегистрировано право собственности на помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Карповой Г.А., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - жилищно-строительного кооператива "Чертаново-12" - Ларионов И.И. по дов. от 24.08.2015,
от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы - Яшкин А.В. по дов. от 09.01.2017 N 33-Д-22/17,
от третьих лиц: Минаева Т.Ю. - лично, паспорт,
Хармузова Л.Ю. - лично, паспорт,
рассмотрев 17 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Чертаново-12"
на решение от 30 декабря 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Прижбиловым С.В.,
на постановление от 14 марта 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,
по делу N А40-197599/2015,
по иску жилищно-строительного кооператива "Чертаново-12"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Фонд поддержки предпринимательства "Регион", Сидоренко Л.Ф.; Кубышкину О.Е.; Антошина А.В.; Рыженкову Т.В.; Гасилину Н.Н., Орлова С.А.; Меркушкина В.Н.; Кашкетову В.Н.; Кожурову Н.В.; Фирсову О.В.; Фролова В.В.; Клейменова Д.Б.; Шалимова А.Н.; Беляеву Л.Л.; Хомякова В.В.; Чернышову И.К.; Волкова А.М.; Петросян А.А.; Петросян М.А.; Петросян А.А.; Петросян А.А.; Морозову В.В.; Зиньковского О.Е.; Дорофееву Е.В.; Цуневскую Е.В.; Цуневскую Е.С.; Зеленько Н.П.; Зеленько Н.Г.; Бялэк Н.В.; Браду А.В.; Бирючкову Н.И.; Латушкину Г.В., Асатурову Ш.Л.; Павлову Е.Е.; Прянишникову В.А.; Лосеву Г.Н.; Алиеву Н.М.; Пузыренко Н.В.; Пузыренко И.В.; Литвинову Л.В.; Данилина В.М.; Феофанову В.С.; Распопина А.Н.; Орлову И.В.; Горина В.А.; Двуреченскую Е.В.; Филиппову О.Н.; Чичерову Л.В.; Пантелееву В.В.; Малагина Г.М.; Пономаренко О.А.; Браду Е.Ю.; Розонову Н.В.; Мамулашвили Н.В.; Ходус Т.Г.; Жаринову Е.А.; Синилову Л.Н.; Мамонову Л.Б.; Шапавалова Ю.Б.; Лаврову М.А.; Лабаева А.Ю.; Шалункову В.И.; Кадышева Л.Ю.; Зимина А.С.; Власову В.И.; Юносова Ф.; Мухортова В.А.; Гришунину И.К.; Лукьянову И.В.; Гройсман Ф.Я.; Кузнецову Г.В.; Воробьеву И.Б.; Воробьева К.Ю.; Пузыреву Е.И.; Киселеву В.В.; Носову Л.А.; Дубровина Р.В.; Овсянникова Ю.В.; Филимонова Б.А.; Скребневу А.С.; Якушева В.В.; Рыжову Н.М.; Бочкареву В.В.; Родионову З.А.; Мырикова В.Н.; Мырикову А.В.; Валееву Н.М.; Бублик О.А.; Мальцеву Т.В.; Борисову О.В.; Шугаева А.И.; Чередниченко Д.И.; Шабынину Е.В.; Денейко Л.М.; Яковец С.Н.; Быстрову А.Ю.; Белова М.А.; Крючкову Е.Ю.; Папковскую Н.М.; Бушуеву М.И.; Новикову Т.В.; Демидович Т.А.; Балагурову Т.В., Шевченко И.А.; Гордину Н.Г.; Алесандровну Г.С.; Трошенкову Е.Б.; Протасова В.Н.; Печалову Т.Н.; Путилина А.А.; Бакич В.Д.; Афиногенова К.А.; Салдатикову Л.А.; Двужильную Л.А.; Цыба Н.Н.; Тишиневич О.Э.; Куприянову Н.А.; Гринева А.Ф.; Романова С.В.; Желтова В.М.; Селину Г.И.; Швидкий В.В.; Шмелеву В.В.; Мельникову О.М.; Минаеву Е.А.; Никитину Н.Б.; Гортинскую Л.М.; Попову В.И.; Крылова Г.В.; Ламухину О.Ю.; Осипцова А.Н.; Селиверстову Н.А.; Великорецкую М.Д.; Московскую Г.Н.; Ветрова С.П.; Сулейманову А.М.; Минаеву Т.Ю.; Колесникову Е.В.; Лысенко Л.В.; Карпову Т.И.; Хармузову Л.Ю.; Горожанкина К.А,; Хачатрян А.А.; Варагушину Л.В.; Сергееву Т.И.; Соболеву Т.С.; Лифановскую М.Г.; Панину Р.А.; Масанову Н.А.; Губареву В.В.; Попову Н.П.; Морякову В.А.; Фролову Л.В.; Тернового А.Г.; Горшкову Г.В.; Савельева Н.А.; Стулова Д.В.; Шульгу С.Е.; Иванова И.С.; Лидского П.В.; Панферову К.В.; Вакатова А.Г.; Мамедова Р.З. Оглы; Ковалева В.Н.; Нощенко М.А.; Давыдова Г.Б.; Ключкову Н.В.; Трегубенко Л.Д.; Саенкову В.Т.; Аврамова В.К.; Орлова Р.А.; Уступс Д.А.; Беседина Н.П.; Марченко Т.А.; Асанову А.Э.; Макарову Т.Г.; Бадину И.В.; Маховера Л.З.; Куприкову В.А.; Иванову А.В.; Косменко Б.Н.; Вдовиченко В.Ф.; Денейко Л.М.; Ванееву Е.К.; Морозову Г.С.; Колмакова В.Ф.; Эль-Ассад М.Д.; Лифанову Р.Н.; Куренкову З.М.; Модину Т.Н.; Падохина В.Б.; Антошкина А.В.; Колайкор Н.А.; Глухова В.В.; Чечина Н.Н.; Тверитинову Е.Н.; Матвееву Н.С.; Рожкову К.А.; Салманова В.В.; Лукьянец Д.Г.; Румянцеву Н.И.; Кириллову В.С.
об истребовании из чужого незаконного владения
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Чертаново-12" (далее - истец, кооператив, ЖСК "Чертаново-12") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, ДГИ г. Москвы) о признании права собственности кооператива на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 8А, общей площадью 212,9 кв. м и об истребовании из чужого незаконного владения (иск принят судом первой инстанции с учетом изменений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Фонд поддержки предпринимательства "Регион"; а также члены кооператива.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Кооператив полагает, что поскольку строительство спорных нежилых помещений производилось за его счет, то право собственности на спорное имущество многоквартирного дома может принадлежать истцу. Одновременно ЖСК "Чертаново-12" указывает, что действует в интересах непосредственно собственников помещений многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель ЖСК "Чертаново-12" поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе; представитель ДГИ г. Москвы против доводов и требований кассационной жалобы возражал. Минаев Т.Ю. и Хармузова Л.Ю. против доводов кассационной жалобы возражали.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЖСК "Чертаново - 12" был создан для строительства за счет средств кооператива 17-этажного жилого дома, по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 8А, который был передан истцу по авизо от 05.09.1990 N 73.
Полагая, что за городом Москва незаконно зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 212,9 кв. м, расположенное в доме, истец обратился в суд с указанным требованием.
Так, в силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.
Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Между тем, рассматривая дело по существу, с учетом названных положений Закона, суды указали, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в доме, но не кооперативу. Обращаясь в суд первой инстанции, ЖСК "Чертаново-12" просил признать право собственности за кооперативом, а не заявил требование в интересах собственников помещений в доме о признании права общей долевой собственности на общее имущество и его истребовании.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, установивших фактические обстоятельства по делу и оценивших доказательства, что не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции (статья 286 и часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы искового заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года по делу N А40-197599/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2017 N Ф05-9970/2017 ПО ДЕЛУ N А40-197599/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение и истребовании его из чужого незаконного владения.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Кооператив ссылается на то, что строительство спорного нежилого помещения производилось за его счет, однако за г. Москвой незаконно зарегистрировано право собственности на помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N А40-197599/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Карповой Г.А., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - жилищно-строительного кооператива "Чертаново-12" - Ларионов И.И. по дов. от 24.08.2015,
от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы - Яшкин А.В. по дов. от 09.01.2017 N 33-Д-22/17,
от третьих лиц: Минаева Т.Ю. - лично, паспорт,
Хармузова Л.Ю. - лично, паспорт,
рассмотрев 17 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Чертаново-12"
на решение от 30 декабря 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Прижбиловым С.В.,
на постановление от 14 марта 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,
по делу N А40-197599/2015,
по иску жилищно-строительного кооператива "Чертаново-12"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Фонд поддержки предпринимательства "Регион", Сидоренко Л.Ф.; Кубышкину О.Е.; Антошина А.В.; Рыженкову Т.В.; Гасилину Н.Н., Орлова С.А.; Меркушкина В.Н.; Кашкетову В.Н.; Кожурову Н.В.; Фирсову О.В.; Фролова В.В.; Клейменова Д.Б.; Шалимова А.Н.; Беляеву Л.Л.; Хомякова В.В.; Чернышову И.К.; Волкова А.М.; Петросян А.А.; Петросян М.А.; Петросян А.А.; Петросян А.А.; Морозову В.В.; Зиньковского О.Е.; Дорофееву Е.В.; Цуневскую Е.В.; Цуневскую Е.С.; Зеленько Н.П.; Зеленько Н.Г.; Бялэк Н.В.; Браду А.В.; Бирючкову Н.И.; Латушкину Г.В., Асатурову Ш.Л.; Павлову Е.Е.; Прянишникову В.А.; Лосеву Г.Н.; Алиеву Н.М.; Пузыренко Н.В.; Пузыренко И.В.; Литвинову Л.В.; Данилина В.М.; Феофанову В.С.; Распопина А.Н.; Орлову И.В.; Горина В.А.; Двуреченскую Е.В.; Филиппову О.Н.; Чичерову Л.В.; Пантелееву В.В.; Малагина Г.М.; Пономаренко О.А.; Браду Е.Ю.; Розонову Н.В.; Мамулашвили Н.В.; Ходус Т.Г.; Жаринову Е.А.; Синилову Л.Н.; Мамонову Л.Б.; Шапавалова Ю.Б.; Лаврову М.А.; Лабаева А.Ю.; Шалункову В.И.; Кадышева Л.Ю.; Зимина А.С.; Власову В.И.; Юносова Ф.; Мухортова В.А.; Гришунину И.К.; Лукьянову И.В.; Гройсман Ф.Я.; Кузнецову Г.В.; Воробьеву И.Б.; Воробьева К.Ю.; Пузыреву Е.И.; Киселеву В.В.; Носову Л.А.; Дубровина Р.В.; Овсянникова Ю.В.; Филимонова Б.А.; Скребневу А.С.; Якушева В.В.; Рыжову Н.М.; Бочкареву В.В.; Родионову З.А.; Мырикова В.Н.; Мырикову А.В.; Валееву Н.М.; Бублик О.А.; Мальцеву Т.В.; Борисову О.В.; Шугаева А.И.; Чередниченко Д.И.; Шабынину Е.В.; Денейко Л.М.; Яковец С.Н.; Быстрову А.Ю.; Белова М.А.; Крючкову Е.Ю.; Папковскую Н.М.; Бушуеву М.И.; Новикову Т.В.; Демидович Т.А.; Балагурову Т.В., Шевченко И.А.; Гордину Н.Г.; Алесандровну Г.С.; Трошенкову Е.Б.; Протасова В.Н.; Печалову Т.Н.; Путилина А.А.; Бакич В.Д.; Афиногенова К.А.; Салдатикову Л.А.; Двужильную Л.А.; Цыба Н.Н.; Тишиневич О.Э.; Куприянову Н.А.; Гринева А.Ф.; Романова С.В.; Желтова В.М.; Селину Г.И.; Швидкий В.В.; Шмелеву В.В.; Мельникову О.М.; Минаеву Е.А.; Никитину Н.Б.; Гортинскую Л.М.; Попову В.И.; Крылова Г.В.; Ламухину О.Ю.; Осипцова А.Н.; Селиверстову Н.А.; Великорецкую М.Д.; Московскую Г.Н.; Ветрова С.П.; Сулейманову А.М.; Минаеву Т.Ю.; Колесникову Е.В.; Лысенко Л.В.; Карпову Т.И.; Хармузову Л.Ю.; Горожанкина К.А,; Хачатрян А.А.; Варагушину Л.В.; Сергееву Т.И.; Соболеву Т.С.; Лифановскую М.Г.; Панину Р.А.; Масанову Н.А.; Губареву В.В.; Попову Н.П.; Морякову В.А.; Фролову Л.В.; Тернового А.Г.; Горшкову Г.В.; Савельева Н.А.; Стулова Д.В.; Шульгу С.Е.; Иванова И.С.; Лидского П.В.; Панферову К.В.; Вакатова А.Г.; Мамедова Р.З. Оглы; Ковалева В.Н.; Нощенко М.А.; Давыдова Г.Б.; Ключкову Н.В.; Трегубенко Л.Д.; Саенкову В.Т.; Аврамова В.К.; Орлова Р.А.; Уступс Д.А.; Беседина Н.П.; Марченко Т.А.; Асанову А.Э.; Макарову Т.Г.; Бадину И.В.; Маховера Л.З.; Куприкову В.А.; Иванову А.В.; Косменко Б.Н.; Вдовиченко В.Ф.; Денейко Л.М.; Ванееву Е.К.; Морозову Г.С.; Колмакова В.Ф.; Эль-Ассад М.Д.; Лифанову Р.Н.; Куренкову З.М.; Модину Т.Н.; Падохина В.Б.; Антошкина А.В.; Колайкор Н.А.; Глухова В.В.; Чечина Н.Н.; Тверитинову Е.Н.; Матвееву Н.С.; Рожкову К.А.; Салманова В.В.; Лукьянец Д.Г.; Румянцеву Н.И.; Кириллову В.С.
об истребовании из чужого незаконного владения
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Чертаново-12" (далее - истец, кооператив, ЖСК "Чертаново-12") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, ДГИ г. Москвы) о признании права собственности кооператива на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 8А, общей площадью 212,9 кв. м и об истребовании из чужого незаконного владения (иск принят судом первой инстанции с учетом изменений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Фонд поддержки предпринимательства "Регион"; а также члены кооператива.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Кооператив полагает, что поскольку строительство спорных нежилых помещений производилось за его счет, то право собственности на спорное имущество многоквартирного дома может принадлежать истцу. Одновременно ЖСК "Чертаново-12" указывает, что действует в интересах непосредственно собственников помещений многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель ЖСК "Чертаново-12" поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе; представитель ДГИ г. Москвы против доводов и требований кассационной жалобы возражал. Минаев Т.Ю. и Хармузова Л.Ю. против доводов кассационной жалобы возражали.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЖСК "Чертаново - 12" был создан для строительства за счет средств кооператива 17-этажного жилого дома, по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 8А, который был передан истцу по авизо от 05.09.1990 N 73.
Полагая, что за городом Москва незаконно зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 212,9 кв. м, расположенное в доме, истец обратился в суд с указанным требованием.
Так, в силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.
Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Между тем, рассматривая дело по существу, с учетом названных положений Закона, суды указали, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в доме, но не кооперативу. Обращаясь в суд первой инстанции, ЖСК "Чертаново-12" просил признать право собственности за кооперативом, а не заявил требование в интересах собственников помещений в доме о признании права общей долевой собственности на общее имущество и его истребовании.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, установивших фактические обстоятельства по делу и оценивших доказательства, что не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции (статья 286 и часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы искового заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года по делу N А40-197599/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судья
Г.А.КАРПОВА
Судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
С.В.КРАСНОВА
Судья
Г.А.КАРПОВА
Судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)