Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Б., поданной в организацию почтовой связи 26 сентября 2016 года, поступившей в Московский городской суд 04 октября 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 227 района "Чертаново Южное" города Москвы от 22 апреля 2016 года и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Б. к Департаменту капитального ремонта города Москвы, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы об оспаривании начислений платы за жилищно-коммунальные услуги,
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Поданная заявителем кассационная жалоба, в нарушение установленных законом требований, не содержит наименования и место жительства, место нахождения других лиц участвующих в деле, а именно третьих лиц - УК ООО "Ремспецсервис-ЧН", ЖСК "Чертановский-монолит".
В представленных суду кассационной инстанции документах отсутствуют копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу истца Б. на решение мирового судьи судебного участка N 227 района "Чертаново Южное" города Москвы от 22 апреля 2016 года и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2016 N 4Г-12296/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. N 4г/3-12296/16
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Б., поданной в организацию почтовой связи 26 сентября 2016 года, поступившей в Московский городской суд 04 октября 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 227 района "Чертаново Южное" города Москвы от 22 апреля 2016 года и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Б. к Департаменту капитального ремонта города Москвы, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы об оспаривании начислений платы за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Поданная заявителем кассационная жалоба, в нарушение установленных законом требований, не содержит наименования и место жительства, место нахождения других лиц участвующих в деле, а именно третьих лиц - УК ООО "Ремспецсервис-ЧН", ЖСК "Чертановский-монолит".
В представленных суду кассационной инстанции документах отсутствуют копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу истца Б. на решение мирового судьи судебного участка N 227 района "Чертаново Южное" города Москвы от 22 апреля 2016 года и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)