Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мкртчян Шушаник Арсеновны на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.08.2016 по делу N А53-5824/2016 (судья Тер-Акопян О.С.)
по иску товарищества собственников жилья "Петровская 6" к индивидуальному предпринимателю Мкртчян Шушаник Арсеновне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей:
- от истца - Чугаев А.Ф. (доверенность от 09.03.2016 N 1);
- от ответчика - не явился, извещен
установил:
Товарищество собственников жилья "Петровская 6" (далее - истец, товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мкртчян Шушаник Арсеновне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 78 031,63 рублей задолженности по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг, также 2 221,62 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2013 по 10.03.2014, 2 039 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2016 суд взыскал с предпринимателя в пользу Товарищества задолженность в сумме 78 031,63 руб., из которых 28 182 руб. - задолженность за техническое обслуживание за период с 1 февраля 2013 по 31 июля 2015; 48 281,96 руб. - задолженность за электроэнергию за период с 1 июля 2013 по 31 октября 2015; 1 567,67 руб. - задолженность за водоснабжение и водоотведение за октябрь 2013, а также 2 221,62 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2013 по 10.03.2014, 2 039 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Также взыскана с предпринимателя в доход федерального бюджета государственная пошлина 1 082 рублей.
Решение мотивировано тем, что ответчик, являющийся собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Расчет задолженности и процентов проверен судом и с учетом исключения периода по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности признан обоснованным.
Мкртчян Шушаник Арсеновна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить и вынести новое решение. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что спорное имущество было ею реализовано в феврале 2016 года. Из искового заявления не усматривается, за какой период взыскивается заявленная сумма, не представлен подробный расчет по услугам водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. Начисление процентов произведено с 10.02.2013 - за пределами срока исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в суд 14.03.2016.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. Истец указывает, что факт продажи ответчиком нежилого помещения до обращения истца в суд с исковыми требованиями не является основанием для освобождения ответчика от задолженности за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и оплаты жилищно-коммунальных услуг возникшей в период, когда ответчик являлся собственником нежилого помещения. В материалах дела имеется подробный расчет взыскиваемой суммы, предоставленный истцом. Согласно ходатайству об уменьшении исковых требований от 26.07.2016 г. истец уменьшил размер и период заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2221,62 рублей за период просрочки с 10.03.2013 г. по 10.03.2014. Иск же был направлен в суд по почте 2 марта 2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 94), поэтому заявленные требования находятся в пределах срока давности. В ходе судебного заседания от 1.07.2016 г. представителю ответчика были переданы все документы (копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, акты снятия контрольных показания приборов учета, соглашение о возмещении затрат, подробный расчет начислений и т.д.). Истец полагает действия ответчика направленными на затягивание судебного процесса.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ИП Мкртчян Ш.А. в период с марта 2009 по февраль 2016 года являлся собственником нежилого подвального помещения расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Петровская, 6/ пер. Гарибальди, 25, площадью 134,2 кв. м, что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 03.03.2016 г. N 61/042/004/2016-2470, кадастровый номер объекта 61:58:0001021:28 (л.д. 7-8).
Дом по адресу г. Таганрог, ул. Петровская, 6/ пер. Гарибальди, 25 с 11 октября 2009 года обслуживался ТСЖ "Петровское 6" на основании протокола проведения общего собрания собственников помещений жилого дома от 10.11.2011.
Согласно протоколу общего собрания собственников от 10.11.2011 был утвержден тариф на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 7 рублей за 1 кв. метр с жилых и нежилых помещений.
Ответчик свою обязанность по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг не исполнял, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
Таким образом, обязанность собственника по содержанию общего имущества установлена законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 29 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых сетей электро-, тепло-, газоснабжения, включая истребование задолженности с собственников помещений.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что истец осуществлял функции управления многоквартирным жилым домом, оказывал услуги по управлению имущества многоквартирного дома и предоставлял коммунальные услуги, однако ответчик в спорный период не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества, не оплачивал коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; 6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги.
В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах ТСЖ в судебном в порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных и взносов.
На основании статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Однако в случае недостижения сторонами договора условий, закрепляющих обязанность по содержанию какой-либо части общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Следовательно, обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что расчет задолженности за спорный период произведен истцом с учетом тарифов, установленных протоколом общего собрания членов ТСЖ 10.11.2011.
Статьями 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что "органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества". Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Решение общего собрания членов Товарищества от 10.11.2011 никем не оспорено и не признано не соответствующим нормам действующего законодательства.
Ответчик не доказал факта ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по управлению спорным многоквартирным жилым домом.
Принадлежность в спорный период ответчику нежилого помещения подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 03.03.2016 г. N 61/042/004/2016-2470, кадастровый номер объекта 61:58:0001021:28.
Расчет произведен по тарифам, утвержденным протоколом общего собрания собственников от 10.11.2011 года, согласно которому, тариф на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 7 рублей за 1 кв. метр с жилых и нежилых помещений.
Расчет задолженности за техническое обслуживание общего имущества за период с февраля 2013 по июль 2015 на сумму 28 182 руб. судом первой инстанции проверен и признан верным, ответчиком предметно не опровергнут.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, так как при подаче иска истцом был заявлен период, начиная с января 2013. В связи с этим истец заявил об уменьшении суммы иска по названному платежу, исключив из суммы долга задолженность, начисленную за январь 2013 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период - с февраля 2013 по июль 2015 находится в пределах срока исковой давности. Так, срок оплаты долга за февраль 2013 - до 10 марта 2013. Иск направлен в суд по почте 10 марта 2016 года (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 94), поэтому требования в этой части правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик ИП Мкртчян Ш.А. в спорный период являлась собственником нежилого подвального помещения расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Петровская, 6/ пер. Гарибальди, 25, площадью 134,2 кв. м, кадастровый номер объекта 61:58:0001021:28. Данный факт подтверждается, в том числе и соответствующими выписками из ЕГРП.
В материалы дела истцом приложен протокол общего собрания членов ТСЖ "Петровская 6" и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Таганрог, ул. Петровская, 6/ пер. Гарибальди, 25 от 10 ноября 2011 года. Согласно данному протоколу общее собрание в пределах своей компетенции приняло решение об утверждении тарифа на техническое обслуживание общего имущества данного многоквартирного дома в размере 7 рублей за 1 квадратный метр площади помещения принадлежащей собственнику.
Данный протокол на протяжении 5 лет не был ни кем оспорен и в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение, принятое на данном собрании является обязательным для всех собственников помещений данного многоквартирного дома, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, плата за техническое обслуживание в размере 7 рублей за 1 кв. метр была сформирована на общем собрании от 10 ноября 2011 года и является равной для всех собственников.
Расчет ежемесячной платы за техническое обслуживание общего имущества для ответчика происходил умножением тарифа установленного собранием в размере 7 рублей за 1 кв. метр на общую площадь нежилого помещения принадлежащего ответчику составляющую 134,2 кв. м и таким образом ежемесячная плата за техническое обслуживание по помещению принадлежащему ответчику составляла 7 руб. * 134,2 = 939,40 рублей.
1 февраля 2011 года между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ТСЖ "Петровское" был заключен договор энергоснабжения N 1226.
10 ноября 2011 года согласно протоколу общего собрания, приложенному в материалы дела было создано ТСЖ "Петровская 6". Таким образом собственники многоквартирного жилого дома в г. Таганрог, ул. Петровская, 6/ пер. Гарибальди, 25 выделили свой дом из ТСЖ "Петровское" и создали свое ТСЖ "Петровская 6".
1 октября 2013 г. между ОАО" Энергосбыт Ростовэнерго" и ТСЖ "Петровская 6" был заключен договор энергоснабжения N 1205.
В период с 01.01.2013 г. по 31.07.2013 г. между ТСЖ "Петровское" и ТСЖ "Петровская 6" действовало Соглашение о возмещении затрат от 9 января 2013 г. Согласно п. 2 данного соглашения: ТСЖ "Петровская 6" возмещает ТСЖ "Петровское" понесенные затраты на коммунальные услуги "Электроснабжение", потребляемые собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Таганрог, ул. Петровская 6/пер. Гарибальди, 26 в период с 01.01.2013 г. до момента заключения ТСЖ "Петровская 6" постоянного договора с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на поставку коммунальных услуг "Электроснабжение" в вышеуказанный многоквартирный дом.
Объем коммунальной услуги "Электроснабжение", поставленной на указанный многоквартирный дом определяется по сумме показаний индивидуальных приборов учета собственников помещений по тарифу для населения.
Согласно акту N 5 передачи приборов учета электрической энергии от 31 декабря 2012 г. были зафиксированы, переданы показания по индивидуальным приборам учета всех собственников многоквартирного дома. ТСЖ "Петровское" передало данные показания, а ТСЖ "Петровская 6" их приняло.
Согласно данному акту на 31 декабря 2012 г. показания по нежилому помещению N 2 принадлежащему ИП Мкртчян Ш.А. составляли 39818 кВт/ч.
Далее ежемесячно показания по всем индивидуальным приборам учета актировались обеими сторонами Соглашения о возмещении затрат от 9 января 2013 г.
Согласно актам, предоставленным в материалы дела расход электроэнергии по нежилому помещению принадлежащему ответчику составил:
В июле 2013 года - 122 кВт/ч В августе 2013 года - 4040 кВт/ч В сентябре 2013 года - 5286 кВт/ч В октябре 2013 года - 3262 кВт/ч.
Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2012 N 53/1, в ростовской области применялись следующие тарифы: С 1 июля 2013 г. - 3,62 руб. за 1 кВт./ч.
Согласно Постановлению от 23.08.2013 г. Ростов-на-Дону N 32/2 О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2012 N 53/1 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Ростовской области" С 1 сентября 2013 г. применяется тариф - 3,89 руб. за 1 кВт./ч.
Таким образом, порядок определения суммы долга по электроэнергии заключается в умножении тарифа за 1 кВт/ч за соответствующий период времени на количество потребленной электроэнергии согласно прибору учета. И составляют:
Июль 2013 года - 122 кВт/ч * 3,62 руб. = 441,64 рублей Август 2013 года - 4030 кВт/ч * 3,62 руб. = 14588,6 рублей Сентябрь 2013 года - 5286 кВт/ч * 3,89 руб. = 20562,54 рублей Октябрь 2013 года - 3262 кВт/ч. * 3,89 руб. = 12689,18 рублей Аналогичным является и порядок определения суммы долга водоснабжение и водоотведение. Согласно п. 1 Соглашения о возмещении затрат от 9 января 2013 г. заключенного между ТСЖ "Петровское" и ТСЖ "Петровская 6", ТСЖ "Петровская 6" возмещает ТСЖ "Петровское" понесенные затраты на коммунальные услуги "Водоснабжение и водоотведение", потребляемые собственниками помещений многоквартирного жилого дома.
Согласно акту передачи приборов учета на 31 декабря 2012 г. показания по нежилому помещению N 2 принадлежащему ИП Мкртчян Ш.А. составляли 189 куб. м.
Ежемесячно показания по всем индивидуальным приборам учета актировались обеими сторонами Соглашения о возмещении затрат от 9 января 2013 г. Согласно актам, предоставленным в материалы дела, расход по нежилому помещению принадлежащему ответчику по услуге водоснабжение и водоотведение составил:
за октябрь 2013 года - 31 куб. м Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.11.2012 N 48/40 "Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования "Город Таганрог" Ростовской области, на 2013 год", с 1 июля 2013 года стоимость 1 куб. м воды питьевой составила 32,43 рубля с учетом НДС, стоимость 1 куб. м водоотведения 18,14 рублей с НДС. Таким образом 1 куб. м питьевой воды и водоотведения стоил 32,43 + 18,14 = 50,57 рублей.
Таким образом, порядок определения суммы долга по услуге водоснабжения и водоотведения заключается в умножении тарифа за 1 куб. м за соответствующий период времени на количество потребленного согласно прибору учета. И составляют:
Октябрь 2013 года - 31 куб. м * 50,57 рублей = 1567,67 рублей.
На основании изложенного, требования истца о взыскании 28 182 руб. - задолженность за техническое обслуживание за период с 1 февраля 2013 по 31 июля 2015; 48 281,96 руб. - задолженность за электроэнергию за период с 1 июля 2013 по 31 октября 2015; 1 567,67 руб. - задолженность за водоснабжение и водоотведение за октябрь 2013 правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащим и удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из искового заявления не усматривается, за какой период взыскивается заявленная сумма, не представлен подробный расчет по услугам водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 30.06.2016 представителем ответчика заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях подготовки отзыва на исковое заявление, которое удовлетворено судом, заседание отложено на 23.08.2016.
Наряду с изложенным, ходатайство от 26.07.2016 об уточнении размера исковых требований (л.д. 152) с приложением расчета задолженности за период с февраля 2013 по июль 2015 года (л.д. 153), расчета процентов за период с 10.03.2013 по 10.03.2014 (л.д. 154-155) было направлено истцом ответчику заказным письмом посредством почтовой связи и получено лично ответчиком Мкртчян 03.08.2016 (копия почтового уведомления и отчет Почты России об отправке отправления с почтовым идентификатором N 34790001041658, л.д. 156-157).
В судебное заседание 23.08.2016 надлежащим образом извещенный ответчик не прибыл, документально размер заявленных исковых требований не оспорил, контррасчет не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство в размере 78 031,63 рублей за спорный период, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено.
Доводы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению ввиду несостоятельности. С учетом соответствующего заявления ответчика истцом исключен период январь 2013 года, период с февраля 2013 года по июль 2015 года правомерно признан судом первой инстанции находящимся в пределах срока исковой давности ввиду обращения истцом с исковым заявлением 10 марта 2016 года.
Ссылки ответчика на поступление в суд искового заявления 14 марта 2016 года судом не принимаются, поскольку материалами дела подтвержден факт обращения истца в суд посредством почтовой связи - 10 марта 2016 года, о чем свидетельствует оттиск печати отделения почтовой связи на конверте, в котором поступило исковое заявление в суд (л.д. 94).
Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 221,62 руб.
Расчет процентов проверен судом первой инстанции, ответчиком не оспорен, признан методологически и арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что начисление процентов произведено с 10.02.2013 - за пределами срока исковой давности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду противоречия материалам дела. Период взыскания процентов определен истцом с 10.03.2013 по 10.03.2014, который находится в пределах исковой давности.
Иных убедительных доводов, способных опровергнуть правильность принятого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2016 по делу N А53-5824/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мкртчян Шушаник Арсеновны (ИНН 615413830799, ОГРН 310615429300042) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2016 N 15АП-16812/2016 ПО ДЕЛУ N А53-5824/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. N 15АП-16812/2016
Дело N А53-5824/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мкртчян Шушаник Арсеновны на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.08.2016 по делу N А53-5824/2016 (судья Тер-Акопян О.С.)
по иску товарищества собственников жилья "Петровская 6" к индивидуальному предпринимателю Мкртчян Шушаник Арсеновне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей:
- от истца - Чугаев А.Ф. (доверенность от 09.03.2016 N 1);
- от ответчика - не явился, извещен
установил:
Товарищество собственников жилья "Петровская 6" (далее - истец, товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мкртчян Шушаник Арсеновне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 78 031,63 рублей задолженности по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг, также 2 221,62 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2013 по 10.03.2014, 2 039 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2016 суд взыскал с предпринимателя в пользу Товарищества задолженность в сумме 78 031,63 руб., из которых 28 182 руб. - задолженность за техническое обслуживание за период с 1 февраля 2013 по 31 июля 2015; 48 281,96 руб. - задолженность за электроэнергию за период с 1 июля 2013 по 31 октября 2015; 1 567,67 руб. - задолженность за водоснабжение и водоотведение за октябрь 2013, а также 2 221,62 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2013 по 10.03.2014, 2 039 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Также взыскана с предпринимателя в доход федерального бюджета государственная пошлина 1 082 рублей.
Решение мотивировано тем, что ответчик, являющийся собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Расчет задолженности и процентов проверен судом и с учетом исключения периода по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности признан обоснованным.
Мкртчян Шушаник Арсеновна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить и вынести новое решение. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что спорное имущество было ею реализовано в феврале 2016 года. Из искового заявления не усматривается, за какой период взыскивается заявленная сумма, не представлен подробный расчет по услугам водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. Начисление процентов произведено с 10.02.2013 - за пределами срока исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в суд 14.03.2016.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. Истец указывает, что факт продажи ответчиком нежилого помещения до обращения истца в суд с исковыми требованиями не является основанием для освобождения ответчика от задолженности за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и оплаты жилищно-коммунальных услуг возникшей в период, когда ответчик являлся собственником нежилого помещения. В материалах дела имеется подробный расчет взыскиваемой суммы, предоставленный истцом. Согласно ходатайству об уменьшении исковых требований от 26.07.2016 г. истец уменьшил размер и период заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2221,62 рублей за период просрочки с 10.03.2013 г. по 10.03.2014. Иск же был направлен в суд по почте 2 марта 2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 94), поэтому заявленные требования находятся в пределах срока давности. В ходе судебного заседания от 1.07.2016 г. представителю ответчика были переданы все документы (копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, акты снятия контрольных показания приборов учета, соглашение о возмещении затрат, подробный расчет начислений и т.д.). Истец полагает действия ответчика направленными на затягивание судебного процесса.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ИП Мкртчян Ш.А. в период с марта 2009 по февраль 2016 года являлся собственником нежилого подвального помещения расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Петровская, 6/ пер. Гарибальди, 25, площадью 134,2 кв. м, что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 03.03.2016 г. N 61/042/004/2016-2470, кадастровый номер объекта 61:58:0001021:28 (л.д. 7-8).
Дом по адресу г. Таганрог, ул. Петровская, 6/ пер. Гарибальди, 25 с 11 октября 2009 года обслуживался ТСЖ "Петровское 6" на основании протокола проведения общего собрания собственников помещений жилого дома от 10.11.2011.
Согласно протоколу общего собрания собственников от 10.11.2011 был утвержден тариф на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 7 рублей за 1 кв. метр с жилых и нежилых помещений.
Ответчик свою обязанность по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг не исполнял, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
Таким образом, обязанность собственника по содержанию общего имущества установлена законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 29 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых сетей электро-, тепло-, газоснабжения, включая истребование задолженности с собственников помещений.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что истец осуществлял функции управления многоквартирным жилым домом, оказывал услуги по управлению имущества многоквартирного дома и предоставлял коммунальные услуги, однако ответчик в спорный период не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества, не оплачивал коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; 6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги.
В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах ТСЖ в судебном в порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных и взносов.
На основании статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Однако в случае недостижения сторонами договора условий, закрепляющих обязанность по содержанию какой-либо части общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Следовательно, обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что расчет задолженности за спорный период произведен истцом с учетом тарифов, установленных протоколом общего собрания членов ТСЖ 10.11.2011.
Статьями 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что "органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества". Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Решение общего собрания членов Товарищества от 10.11.2011 никем не оспорено и не признано не соответствующим нормам действующего законодательства.
Ответчик не доказал факта ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по управлению спорным многоквартирным жилым домом.
Принадлежность в спорный период ответчику нежилого помещения подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 03.03.2016 г. N 61/042/004/2016-2470, кадастровый номер объекта 61:58:0001021:28.
Расчет произведен по тарифам, утвержденным протоколом общего собрания собственников от 10.11.2011 года, согласно которому, тариф на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 7 рублей за 1 кв. метр с жилых и нежилых помещений.
Расчет задолженности за техническое обслуживание общего имущества за период с февраля 2013 по июль 2015 на сумму 28 182 руб. судом первой инстанции проверен и признан верным, ответчиком предметно не опровергнут.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, так как при подаче иска истцом был заявлен период, начиная с января 2013. В связи с этим истец заявил об уменьшении суммы иска по названному платежу, исключив из суммы долга задолженность, начисленную за январь 2013 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период - с февраля 2013 по июль 2015 находится в пределах срока исковой давности. Так, срок оплаты долга за февраль 2013 - до 10 марта 2013. Иск направлен в суд по почте 10 марта 2016 года (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 94), поэтому требования в этой части правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик ИП Мкртчян Ш.А. в спорный период являлась собственником нежилого подвального помещения расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Петровская, 6/ пер. Гарибальди, 25, площадью 134,2 кв. м, кадастровый номер объекта 61:58:0001021:28. Данный факт подтверждается, в том числе и соответствующими выписками из ЕГРП.
В материалы дела истцом приложен протокол общего собрания членов ТСЖ "Петровская 6" и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Таганрог, ул. Петровская, 6/ пер. Гарибальди, 25 от 10 ноября 2011 года. Согласно данному протоколу общее собрание в пределах своей компетенции приняло решение об утверждении тарифа на техническое обслуживание общего имущества данного многоквартирного дома в размере 7 рублей за 1 квадратный метр площади помещения принадлежащей собственнику.
Данный протокол на протяжении 5 лет не был ни кем оспорен и в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение, принятое на данном собрании является обязательным для всех собственников помещений данного многоквартирного дома, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, плата за техническое обслуживание в размере 7 рублей за 1 кв. метр была сформирована на общем собрании от 10 ноября 2011 года и является равной для всех собственников.
Расчет ежемесячной платы за техническое обслуживание общего имущества для ответчика происходил умножением тарифа установленного собранием в размере 7 рублей за 1 кв. метр на общую площадь нежилого помещения принадлежащего ответчику составляющую 134,2 кв. м и таким образом ежемесячная плата за техническое обслуживание по помещению принадлежащему ответчику составляла 7 руб. * 134,2 = 939,40 рублей.
1 февраля 2011 года между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ТСЖ "Петровское" был заключен договор энергоснабжения N 1226.
10 ноября 2011 года согласно протоколу общего собрания, приложенному в материалы дела было создано ТСЖ "Петровская 6". Таким образом собственники многоквартирного жилого дома в г. Таганрог, ул. Петровская, 6/ пер. Гарибальди, 25 выделили свой дом из ТСЖ "Петровское" и создали свое ТСЖ "Петровская 6".
1 октября 2013 г. между ОАО" Энергосбыт Ростовэнерго" и ТСЖ "Петровская 6" был заключен договор энергоснабжения N 1205.
В период с 01.01.2013 г. по 31.07.2013 г. между ТСЖ "Петровское" и ТСЖ "Петровская 6" действовало Соглашение о возмещении затрат от 9 января 2013 г. Согласно п. 2 данного соглашения: ТСЖ "Петровская 6" возмещает ТСЖ "Петровское" понесенные затраты на коммунальные услуги "Электроснабжение", потребляемые собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Таганрог, ул. Петровская 6/пер. Гарибальди, 26 в период с 01.01.2013 г. до момента заключения ТСЖ "Петровская 6" постоянного договора с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на поставку коммунальных услуг "Электроснабжение" в вышеуказанный многоквартирный дом.
Объем коммунальной услуги "Электроснабжение", поставленной на указанный многоквартирный дом определяется по сумме показаний индивидуальных приборов учета собственников помещений по тарифу для населения.
Согласно акту N 5 передачи приборов учета электрической энергии от 31 декабря 2012 г. были зафиксированы, переданы показания по индивидуальным приборам учета всех собственников многоквартирного дома. ТСЖ "Петровское" передало данные показания, а ТСЖ "Петровская 6" их приняло.
Согласно данному акту на 31 декабря 2012 г. показания по нежилому помещению N 2 принадлежащему ИП Мкртчян Ш.А. составляли 39818 кВт/ч.
Далее ежемесячно показания по всем индивидуальным приборам учета актировались обеими сторонами Соглашения о возмещении затрат от 9 января 2013 г.
Согласно актам, предоставленным в материалы дела расход электроэнергии по нежилому помещению принадлежащему ответчику составил:
В июле 2013 года - 122 кВт/ч В августе 2013 года - 4040 кВт/ч В сентябре 2013 года - 5286 кВт/ч В октябре 2013 года - 3262 кВт/ч.
Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2012 N 53/1, в ростовской области применялись следующие тарифы: С 1 июля 2013 г. - 3,62 руб. за 1 кВт./ч.
Согласно Постановлению от 23.08.2013 г. Ростов-на-Дону N 32/2 О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2012 N 53/1 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Ростовской области" С 1 сентября 2013 г. применяется тариф - 3,89 руб. за 1 кВт./ч.
Таким образом, порядок определения суммы долга по электроэнергии заключается в умножении тарифа за 1 кВт/ч за соответствующий период времени на количество потребленной электроэнергии согласно прибору учета. И составляют:
Июль 2013 года - 122 кВт/ч * 3,62 руб. = 441,64 рублей Август 2013 года - 4030 кВт/ч * 3,62 руб. = 14588,6 рублей Сентябрь 2013 года - 5286 кВт/ч * 3,89 руб. = 20562,54 рублей Октябрь 2013 года - 3262 кВт/ч. * 3,89 руб. = 12689,18 рублей Аналогичным является и порядок определения суммы долга водоснабжение и водоотведение. Согласно п. 1 Соглашения о возмещении затрат от 9 января 2013 г. заключенного между ТСЖ "Петровское" и ТСЖ "Петровская 6", ТСЖ "Петровская 6" возмещает ТСЖ "Петровское" понесенные затраты на коммунальные услуги "Водоснабжение и водоотведение", потребляемые собственниками помещений многоквартирного жилого дома.
Согласно акту передачи приборов учета на 31 декабря 2012 г. показания по нежилому помещению N 2 принадлежащему ИП Мкртчян Ш.А. составляли 189 куб. м.
Ежемесячно показания по всем индивидуальным приборам учета актировались обеими сторонами Соглашения о возмещении затрат от 9 января 2013 г. Согласно актам, предоставленным в материалы дела, расход по нежилому помещению принадлежащему ответчику по услуге водоснабжение и водоотведение составил:
за октябрь 2013 года - 31 куб. м Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.11.2012 N 48/40 "Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования "Город Таганрог" Ростовской области, на 2013 год", с 1 июля 2013 года стоимость 1 куб. м воды питьевой составила 32,43 рубля с учетом НДС, стоимость 1 куб. м водоотведения 18,14 рублей с НДС. Таким образом 1 куб. м питьевой воды и водоотведения стоил 32,43 + 18,14 = 50,57 рублей.
Таким образом, порядок определения суммы долга по услуге водоснабжения и водоотведения заключается в умножении тарифа за 1 куб. м за соответствующий период времени на количество потребленного согласно прибору учета. И составляют:
Октябрь 2013 года - 31 куб. м * 50,57 рублей = 1567,67 рублей.
На основании изложенного, требования истца о взыскании 28 182 руб. - задолженность за техническое обслуживание за период с 1 февраля 2013 по 31 июля 2015; 48 281,96 руб. - задолженность за электроэнергию за период с 1 июля 2013 по 31 октября 2015; 1 567,67 руб. - задолженность за водоснабжение и водоотведение за октябрь 2013 правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащим и удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из искового заявления не усматривается, за какой период взыскивается заявленная сумма, не представлен подробный расчет по услугам водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 30.06.2016 представителем ответчика заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях подготовки отзыва на исковое заявление, которое удовлетворено судом, заседание отложено на 23.08.2016.
Наряду с изложенным, ходатайство от 26.07.2016 об уточнении размера исковых требований (л.д. 152) с приложением расчета задолженности за период с февраля 2013 по июль 2015 года (л.д. 153), расчета процентов за период с 10.03.2013 по 10.03.2014 (л.д. 154-155) было направлено истцом ответчику заказным письмом посредством почтовой связи и получено лично ответчиком Мкртчян 03.08.2016 (копия почтового уведомления и отчет Почты России об отправке отправления с почтовым идентификатором N 34790001041658, л.д. 156-157).
В судебное заседание 23.08.2016 надлежащим образом извещенный ответчик не прибыл, документально размер заявленных исковых требований не оспорил, контррасчет не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство в размере 78 031,63 рублей за спорный период, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено.
Доводы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению ввиду несостоятельности. С учетом соответствующего заявления ответчика истцом исключен период январь 2013 года, период с февраля 2013 года по июль 2015 года правомерно признан судом первой инстанции находящимся в пределах срока исковой давности ввиду обращения истцом с исковым заявлением 10 марта 2016 года.
Ссылки ответчика на поступление в суд искового заявления 14 марта 2016 года судом не принимаются, поскольку материалами дела подтвержден факт обращения истца в суд посредством почтовой связи - 10 марта 2016 года, о чем свидетельствует оттиск печати отделения почтовой связи на конверте, в котором поступило исковое заявление в суд (л.д. 94).
Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 221,62 руб.
Расчет процентов проверен судом первой инстанции, ответчиком не оспорен, признан методологически и арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что начисление процентов произведено с 10.02.2013 - за пределами срока исковой давности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду противоречия материалам дела. Период взыскания процентов определен истцом с 10.03.2013 по 10.03.2014, который находится в пределах исковой давности.
Иных убедительных доводов, способных опровергнуть правильность принятого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2016 по делу N А53-5824/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мкртчян Шушаник Арсеновны (ИНН 615413830799, ОГРН 310615429300042) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)