Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками долей квартиры, оплату жилого помещения и коммунальных услуг производят не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которую они в добровольном порядке уплачивать отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куличев Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И. Мошечкова А.И.,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе С.О., С.А., С.Р. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования закрытого акционерного общества "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к С.О., С.А., С.Р., С.Ф., С.М., С.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать пропорционально долям в праве собственности с С.О., С.А., С.Р., С.Ф., С.М., С.К. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2012 года по 31 июля 2015 года в размере 117 142 (сто семнадцать тысяч сто сорок два) рубля 34 копейки, пени в размере 1 156 (одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 05 копеек.
Взыскать со С.О., С.А., С.Р., С.Ф., С.М., С.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 565 рублей 97 копеек, пропорционально по 594 рубля 32 копейки с каждого ответчика.
Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходы по уплате государственной пошлины за несовершеннолетних С.М., С.К. взыскать с их законных представителей - С.О., С.А.
В удовлетворении встречного иска С.О., С.А., С.Р., С.Ф., С.М., С.К. к ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" о предоставлении информации - отказать,
установила:
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратилось в суд с иском к С.О., С.А., С.Р., С.Ф., С.М., С.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1.11.2012 года по 31.07.2015 года в сумме 117142,34 руб. и пени в размере 1156, 05 руб. Мотивировало тем, что ответчики являются собственниками по 1/6 доле квартиры по адресу: ***, оплату жилого помещения и коммунальных услуг производят не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которую они в добровольном порядке уплачивать отказываются.
Ответчики заявили встречный иск, просили обязать управляющую организацию предоставить информацию об услугах за период с 1.12.2012 года по 1.09.2014 года. Указали, что с момента ввода дома в эксплуатацию и до 16.07.2015 года в спорной квартире не проживали, в связи с чем требования об оплате холодного и горячего водоснабжения и водоотведения не подлежат удовлетворению, счетчики в квартире были установлены изначально, но не зарегистрированы ответчиком, они несут полностью расходы по коммунальным услугам по месту своей регистрации и проживания по адресу: ***.
Представители ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" И., С.Е. в судебном заседании поддержали исковые требования, против встречного иска возражали.
Представители С-вых Д., П.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, встречный иск поддержали.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.О., С.А., С.Р. просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: ***, в котором расположена квартира ***, принадлежащая на праве собственности С.О., С.А., С.Р., С.Ф., С.М., С.К. по 1/6 доле каждому.
Из представленной истцом справки о финансовом состоянии лицевого счета N 2000002328 следует, что за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 117142,34 руб. за период с 1.11.2012 года по 31.07.2015 года.
Удовлетворяя первоначальный иск, и взыскивая со С-вых в пользу управляющей компании указанную задолженность и пени за просрочку ее уплаты, суд первой инстанции исходил из правомерности произведенных начислений и предоставленного расчета.
Одновременно районный суд счел несостоятельными доводы ответчиков по встречному иску о не предоставлении информации по запросу от 2.12.2015 года, поскольку они опровергнуты приобщенными к материалам дела ответами заместителя генерального директора компании от 4.12.2015 года и от 9.10.2014 года. Также суд первой инстанции счел несостоятельными требования доводы встречного иска об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей в оспариваемый период в связи с не проживанием истцов в указанной квартире, так как ответчиками не был соблюден порядок обращения за перерасчетом коммунальных платежей.
Судебная коллегия с выводами суда в части взыскания с ответчиков коммунальных платежей, пени и госпошлины согласиться не может, считает, что в данной части решение суда подлежит отмене, так как судом неверно применены нормы материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. "е(1)" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.
В силу пункта 56 указанных Правил, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.
При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Согласно пункту 56(1) Правил, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, который подписывается в том числе и потребителем.
Из пункта 58 Правил следует, что количество временно проживающих жильцов и периоды их проживанию могут быть определены на основании поданного собственником жилого помещения заявления исполнителю.
Согласно единому жилищному документу, предоставленному ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" от 14.09.2015 года, в квартире по адресу: *** спорный период начислений никто не проживал и не был зарегистрирован.
Согласно данным ГБУ г. Москвы МФЦ района "Покровское-Стрешнево", С.О., С.А., С.Р., С.Ф., С.М., С.К. в указанный период были зарегистрированы и постоянно проживали по адресу: ***.
Управляющая компания акт о временно проживающих лицах в квартире по адресу *** не составляла, С-вы к ней с таким заявлением не обращались, факт проживания и пользования электроэнергией, горячей, холодной водой и водоотведением отрицают.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в период с сентября 2012 года по июль 2015 года неправомерно начислял ежемесячные платежи по холодному водоснабжению, за подогрев воды, за ХВ для ГВ по нормативу потребления исходя из 7 человек, проживающих в квартире, так как надлежащие доказательства, подтверждающих фактическое постоянное или временное проживание в квартире С-вых каких-либо лиц, не представлены.
Размер неправомерно начисленных таким образом платежей в спорный период превышает сумму образовавшейся задолженности, что следует из представленных квитанций, расчета задолженности и представителем управляющей организации в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.
В этой связи коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей и пени за период с 1 ноября 2012 года по 31 июля 2015 года, госпошлины является не правомерным и подлежит отмене.
В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года отменить в части взыскания коммунальных платежей, пени и госпошлины.
Отказать ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в удовлетворении исковых требований к С.О., С.А., С.Р., С.Ф., С.М., С.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени по квартире N *** в доме *** за период с 1 ноября 2012 года по 31 июля 2015 года, расходов по госпошлине.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30240/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками долей квартиры, оплату жилого помещения и коммунальных услуг производят не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которую они в добровольном порядке уплачивать отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N 33-30240/17
Судья: Куличев Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И. Мошечкова А.И.,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе С.О., С.А., С.Р. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования закрытого акционерного общества "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к С.О., С.А., С.Р., С.Ф., С.М., С.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать пропорционально долям в праве собственности с С.О., С.А., С.Р., С.Ф., С.М., С.К. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2012 года по 31 июля 2015 года в размере 117 142 (сто семнадцать тысяч сто сорок два) рубля 34 копейки, пени в размере 1 156 (одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 05 копеек.
Взыскать со С.О., С.А., С.Р., С.Ф., С.М., С.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 565 рублей 97 копеек, пропорционально по 594 рубля 32 копейки с каждого ответчика.
Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходы по уплате государственной пошлины за несовершеннолетних С.М., С.К. взыскать с их законных представителей - С.О., С.А.
В удовлетворении встречного иска С.О., С.А., С.Р., С.Ф., С.М., С.К. к ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" о предоставлении информации - отказать,
установила:
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратилось в суд с иском к С.О., С.А., С.Р., С.Ф., С.М., С.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1.11.2012 года по 31.07.2015 года в сумме 117142,34 руб. и пени в размере 1156, 05 руб. Мотивировало тем, что ответчики являются собственниками по 1/6 доле квартиры по адресу: ***, оплату жилого помещения и коммунальных услуг производят не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которую они в добровольном порядке уплачивать отказываются.
Ответчики заявили встречный иск, просили обязать управляющую организацию предоставить информацию об услугах за период с 1.12.2012 года по 1.09.2014 года. Указали, что с момента ввода дома в эксплуатацию и до 16.07.2015 года в спорной квартире не проживали, в связи с чем требования об оплате холодного и горячего водоснабжения и водоотведения не подлежат удовлетворению, счетчики в квартире были установлены изначально, но не зарегистрированы ответчиком, они несут полностью расходы по коммунальным услугам по месту своей регистрации и проживания по адресу: ***.
Представители ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" И., С.Е. в судебном заседании поддержали исковые требования, против встречного иска возражали.
Представители С-вых Д., П.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, встречный иск поддержали.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.О., С.А., С.Р. просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: ***, в котором расположена квартира ***, принадлежащая на праве собственности С.О., С.А., С.Р., С.Ф., С.М., С.К. по 1/6 доле каждому.
Из представленной истцом справки о финансовом состоянии лицевого счета N 2000002328 следует, что за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 117142,34 руб. за период с 1.11.2012 года по 31.07.2015 года.
Удовлетворяя первоначальный иск, и взыскивая со С-вых в пользу управляющей компании указанную задолженность и пени за просрочку ее уплаты, суд первой инстанции исходил из правомерности произведенных начислений и предоставленного расчета.
Одновременно районный суд счел несостоятельными доводы ответчиков по встречному иску о не предоставлении информации по запросу от 2.12.2015 года, поскольку они опровергнуты приобщенными к материалам дела ответами заместителя генерального директора компании от 4.12.2015 года и от 9.10.2014 года. Также суд первой инстанции счел несостоятельными требования доводы встречного иска об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей в оспариваемый период в связи с не проживанием истцов в указанной квартире, так как ответчиками не был соблюден порядок обращения за перерасчетом коммунальных платежей.
Судебная коллегия с выводами суда в части взыскания с ответчиков коммунальных платежей, пени и госпошлины согласиться не может, считает, что в данной части решение суда подлежит отмене, так как судом неверно применены нормы материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. "е(1)" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.
В силу пункта 56 указанных Правил, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.
При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Согласно пункту 56(1) Правил, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, который подписывается в том числе и потребителем.
Из пункта 58 Правил следует, что количество временно проживающих жильцов и периоды их проживанию могут быть определены на основании поданного собственником жилого помещения заявления исполнителю.
Согласно единому жилищному документу, предоставленному ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" от 14.09.2015 года, в квартире по адресу: *** спорный период начислений никто не проживал и не был зарегистрирован.
Согласно данным ГБУ г. Москвы МФЦ района "Покровское-Стрешнево", С.О., С.А., С.Р., С.Ф., С.М., С.К. в указанный период были зарегистрированы и постоянно проживали по адресу: ***.
Управляющая компания акт о временно проживающих лицах в квартире по адресу *** не составляла, С-вы к ней с таким заявлением не обращались, факт проживания и пользования электроэнергией, горячей, холодной водой и водоотведением отрицают.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в период с сентября 2012 года по июль 2015 года неправомерно начислял ежемесячные платежи по холодному водоснабжению, за подогрев воды, за ХВ для ГВ по нормативу потребления исходя из 7 человек, проживающих в квартире, так как надлежащие доказательства, подтверждающих фактическое постоянное или временное проживание в квартире С-вых каких-либо лиц, не представлены.
Размер неправомерно начисленных таким образом платежей в спорный период превышает сумму образовавшейся задолженности, что следует из представленных квитанций, расчета задолженности и представителем управляющей организации в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.
В этой связи коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей и пени за период с 1 ноября 2012 года по 31 июля 2015 года, госпошлины является не правомерным и подлежит отмене.
В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года отменить в части взыскания коммунальных платежей, пени и госпошлины.
Отказать ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в удовлетворении исковых требований к С.О., С.А., С.Р., С.Ф., С.М., С.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени по квартире N *** в доме *** за период с 1 ноября 2012 года по 31 июля 2015 года, расходов по госпошлине.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)