Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по передаче квартиры застройщик не исполнил. Им в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, однако ответа не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Артемкина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Левшенковой В.А.,
судей Анашкина А.А., Гришина Д.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АГРОСТРОЙ" по доверенности Л. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСТРОЙ" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОСТРОЙ" в пользу Р. неустойку за нарушение обязательств по договору в размере... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере.... руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., а всего... руб. (....).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОСТРОЙ" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере... руб... коп.
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "АГРОСТРОЙ" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно Договору N.... от 17.04.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ...., застройщик ООО "АГРОСТРОЙ" принял на себя обязательство в предусмотренный указанным договором срок построить (создать) жилой дом с привлечением денежных средств Участника долевого строительства 5-секционный 9-этажный многоквартирный жилой дом N по ГП 4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Истцу квартиру, имеющую проектные характеристики: N квартиры...., этаж 3, секция 3, количество комнат 1, общая площадь (по проекту) 46,34 кв. м, проектная площадь с учетом лоджии и балконов 51,99 кв. м, проектная площадь с учетом лоджии и балконов с применением понижающих коэффициентов 49,17, расположенную в жилом доме, по строительному адресу: ...., по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2016 года. Истцом обязательства по оплате цены Договора в размере.... руб.... коп. были исполнены в полном объеме, однако обязательства по передаче квартиры ответчик да настоящего времени не исполнил. 04.07.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнения, однако ответчик на данную претензию не ответил. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.07.2016 по дату вынесения решения суда, моральный вред в сумме.... руб..... коп., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере.... руб. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
Истец Р. и его представитель по доверенности С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "АГРОСТРОЙ" по доверенности М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "АГРОСТРОЙ" по доверенности Л., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд необоснованно не снизил размер неустойки в большем размере.
Истец Р. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.
Представитель ООО "АГРОСТРОЙ" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Судебная коллегия, выслушав Р., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2015 между Р. и ООО "АГРОСТРОЙ" был заключен Договор N..... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условий которого, застройщик обязуется построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать квартиру участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств. Участник обязуется на условиях Договора оплатить застройщику цену Договора и принять от застройщика квартиры по Акту приема-передачи квартир в порядке и в сроки, установленные Договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором.
В силу п. 1.6 Договора, срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию Жилого дома - 30 декабря 2015 года.
Согласно п. 1.7 Договора, передача Квартиры Застройщиком и принятие ее Участником осуществляется в течение шести месяцев после ввода Жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2016 года.
В случае неполной оплаты цены квартиры при условии готовности квартиры к передаче (в том числе досрочной), застройщик вправе не передавать квартиру и не подписывать акт приема-передачи объекта долевого строительства до полной оплаты квартиры участником долевого строительства.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного срока передачи Квартиры направляет Участнику уведомление о завершении строительства (создания) Жилого дома и о готовности Квартиры к передаче.
Согласно п. 3.1.7 Договора передача Квартиры Участнику производится по Акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п. 1.7 Договора.
Согласно п. 3.1.9 Договора, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в срок, предусмотренный п. 1.6 Договора, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязуется направить Участнику долевого строительства соответствующею информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры.
Согласно п. 2.1. Договора, цена Договора составляет.... руб..... коп. и рассчитывается как произведение размера Расчетной площади Квартиры на цену 1 кв. м. Квартиры, согласованную Сторонами в размере.... руб..... коп.
В силу положений п. 5.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, сторона, не исполнившая свои обязательства и/или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством.
04 июля 2016 истец направил в адрес Застройщика досудебную претензию с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства. Однако данную претензию ответчик оставил без внимания.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что срок передачи объекта истцу был нарушен и квартира не передана до настоящего времени, пришел к обоснованным выводам о взыскании с ООО "АГРОСТРОЙ" в пользу Р. неустойки за нарушение обязательств по договору в размере.... руб., денежной компенсации морального вреда в размере.... руб., штрафа в размере... руб., обоснованно снизив неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Также разрешая исковые требования, на основании ст. ст. 100, 103 ГПК РФ, суд первой инстанции законно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере.... руб., а также государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере... рублей.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не снизил размер неустойки в большем размере, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки в размере.... руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства пришел к обоснованным выводам о снижении неустойки до.... руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом доводов ответчика.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "АГРОСТРОЙ" по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29007/2017
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по передаче квартиры застройщик не исполнил. Им в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, однако ответа не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29007/17
Судья суда первой инстанции: Артемкина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Левшенковой В.А.,
судей Анашкина А.А., Гришина Д.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АГРОСТРОЙ" по доверенности Л. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСТРОЙ" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОСТРОЙ" в пользу Р. неустойку за нарушение обязательств по договору в размере... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере.... руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., а всего... руб. (....).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОСТРОЙ" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере... руб... коп.
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "АГРОСТРОЙ" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно Договору N.... от 17.04.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ...., застройщик ООО "АГРОСТРОЙ" принял на себя обязательство в предусмотренный указанным договором срок построить (создать) жилой дом с привлечением денежных средств Участника долевого строительства 5-секционный 9-этажный многоквартирный жилой дом N по ГП 4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Истцу квартиру, имеющую проектные характеристики: N квартиры...., этаж 3, секция 3, количество комнат 1, общая площадь (по проекту) 46,34 кв. м, проектная площадь с учетом лоджии и балконов 51,99 кв. м, проектная площадь с учетом лоджии и балконов с применением понижающих коэффициентов 49,17, расположенную в жилом доме, по строительному адресу: ...., по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2016 года. Истцом обязательства по оплате цены Договора в размере.... руб.... коп. были исполнены в полном объеме, однако обязательства по передаче квартиры ответчик да настоящего времени не исполнил. 04.07.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнения, однако ответчик на данную претензию не ответил. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.07.2016 по дату вынесения решения суда, моральный вред в сумме.... руб..... коп., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере.... руб. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
Истец Р. и его представитель по доверенности С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "АГРОСТРОЙ" по доверенности М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "АГРОСТРОЙ" по доверенности Л., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд необоснованно не снизил размер неустойки в большем размере.
Истец Р. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.
Представитель ООО "АГРОСТРОЙ" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Судебная коллегия, выслушав Р., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2015 между Р. и ООО "АГРОСТРОЙ" был заключен Договор N..... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условий которого, застройщик обязуется построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать квартиру участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств. Участник обязуется на условиях Договора оплатить застройщику цену Договора и принять от застройщика квартиры по Акту приема-передачи квартир в порядке и в сроки, установленные Договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором.
В силу п. 1.6 Договора, срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию Жилого дома - 30 декабря 2015 года.
Согласно п. 1.7 Договора, передача Квартиры Застройщиком и принятие ее Участником осуществляется в течение шести месяцев после ввода Жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2016 года.
В случае неполной оплаты цены квартиры при условии готовности квартиры к передаче (в том числе досрочной), застройщик вправе не передавать квартиру и не подписывать акт приема-передачи объекта долевого строительства до полной оплаты квартиры участником долевого строительства.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного срока передачи Квартиры направляет Участнику уведомление о завершении строительства (создания) Жилого дома и о готовности Квартиры к передаче.
Согласно п. 3.1.7 Договора передача Квартиры Участнику производится по Акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п. 1.7 Договора.
Согласно п. 3.1.9 Договора, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в срок, предусмотренный п. 1.6 Договора, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязуется направить Участнику долевого строительства соответствующею информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры.
Согласно п. 2.1. Договора, цена Договора составляет.... руб..... коп. и рассчитывается как произведение размера Расчетной площади Квартиры на цену 1 кв. м. Квартиры, согласованную Сторонами в размере.... руб..... коп.
В силу положений п. 5.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, сторона, не исполнившая свои обязательства и/или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством.
04 июля 2016 истец направил в адрес Застройщика досудебную претензию с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства. Однако данную претензию ответчик оставил без внимания.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что срок передачи объекта истцу был нарушен и квартира не передана до настоящего времени, пришел к обоснованным выводам о взыскании с ООО "АГРОСТРОЙ" в пользу Р. неустойки за нарушение обязательств по договору в размере.... руб., денежной компенсации морального вреда в размере.... руб., штрафа в размере... руб., обоснованно снизив неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Также разрешая исковые требования, на основании ст. ст. 100, 103 ГПК РФ, суд первой инстанции законно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере.... руб., а также государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере... рублей.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не снизил размер неустойки в большем размере, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки в размере.... руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства пришел к обоснованным выводам о снижении неустойки до.... руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом доводов ответчика.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "АГРОСТРОЙ" по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)