Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
- от истца: представитель Григорчак П.П. по доверенности от 01.01.2016 N 17-2016;
- от ответчика: представитель Мазурова Е.И. по доверенности от 20.06.2016, председатель правления Зайцев В.Е., протокол N 1 от 08.07.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15702/2016) ТСЖ "Ленинский 93/2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-12475/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
к товариществу собственников жилья "Ленинский проспект дом 93 корпус 2"
о взыскании 6 174 612 руб. 75 коп. задолженности
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья Ленинский проспект дом 93 корпус 2 (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 6 174 612 руб. 75 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением от 14.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, при неправильном толковании норм материального права.
В апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что не имеет иных денежных средств для оплаты оказанных коммунальных услуг, кроме денежных средств, которые обязаны уплачивать собственники жилых помещений.
Ответчик указал на то, что договором теплоснабжения не предусматривается взыскание задолженности с абонента в случае просрочки исполнения обязательств, договором установлена иная ответственность при просрочке оплаты вплоть до прекращения подачи тепловой энергии.
Пунктом 5.10 договора предусмотрен порядок погашения задолженности, согласно которому происходит зачисление поступающих текущих платежей в счет погашения задолженности. Применение указанного пункта исключает возникновение задолженности, поскольку ТСЖ постоянно производит перечисление денежных средств за тепловую энергию по мере их поступления от потребителей.
Кроме того, согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
02.08.2016 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2008 N 21184, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилого дома, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.
Наличие у Товарищества задолженности за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 6 174 612 руб. 75 коп. послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требование истца обоснованным по праву, сделав вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за тепловую энергию определен сторонами в пунктах 5.1 - 5.11 договора.
Поскольку Товарищество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств выполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, арбитражные суды, приняв во внимание нормы действующего законодательства, пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска.
Довод подателя жалобы о том, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на собственниках жилых помещений, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья последнее несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товариществом заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует это товарищество как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является товарищество собственников жилья. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В спорный период Товарищество, управляющее многоквартирным домом, являлось исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с энергоснабжающей организацией, в связи с чем суд обоснованно удовлетворили исковые требования, заявленные к Товариществу.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота; а также отсутствия у ответчика необходимых денежных средств по сроку исполнения обязательства, ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчик, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности в порядке статьи 401 ГК РФ.
Само по себе отсутствие денежных средств не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Товарищества, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции в определении суда от 21.06.2016, то с Товарищества надлежит взыскать в федеральный бюджет 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-12475/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленинский проспект дом 93 корпус 2" (адрес: 193330, г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 93, корп. 2, 10 парадная; ОГРН: 1067847365277) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 N 13АП-15702/2016 ПО ДЕЛУ N А56-12475/2016
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. N 13АП-15702/2016
Дело N А56-12475/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
- от истца: представитель Григорчак П.П. по доверенности от 01.01.2016 N 17-2016;
- от ответчика: представитель Мазурова Е.И. по доверенности от 20.06.2016, председатель правления Зайцев В.Е., протокол N 1 от 08.07.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15702/2016) ТСЖ "Ленинский 93/2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-12475/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
к товариществу собственников жилья "Ленинский проспект дом 93 корпус 2"
о взыскании 6 174 612 руб. 75 коп. задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья Ленинский проспект дом 93 корпус 2 (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 6 174 612 руб. 75 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением от 14.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, при неправильном толковании норм материального права.
В апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что не имеет иных денежных средств для оплаты оказанных коммунальных услуг, кроме денежных средств, которые обязаны уплачивать собственники жилых помещений.
Ответчик указал на то, что договором теплоснабжения не предусматривается взыскание задолженности с абонента в случае просрочки исполнения обязательств, договором установлена иная ответственность при просрочке оплаты вплоть до прекращения подачи тепловой энергии.
Пунктом 5.10 договора предусмотрен порядок погашения задолженности, согласно которому происходит зачисление поступающих текущих платежей в счет погашения задолженности. Применение указанного пункта исключает возникновение задолженности, поскольку ТСЖ постоянно производит перечисление денежных средств за тепловую энергию по мере их поступления от потребителей.
Кроме того, согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
02.08.2016 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2008 N 21184, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилого дома, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.
Наличие у Товарищества задолженности за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 6 174 612 руб. 75 коп. послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требование истца обоснованным по праву, сделав вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за тепловую энергию определен сторонами в пунктах 5.1 - 5.11 договора.
Поскольку Товарищество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств выполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, арбитражные суды, приняв во внимание нормы действующего законодательства, пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска.
Довод подателя жалобы о том, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на собственниках жилых помещений, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья последнее несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товариществом заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует это товарищество как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является товарищество собственников жилья. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В спорный период Товарищество, управляющее многоквартирным домом, являлось исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с энергоснабжающей организацией, в связи с чем суд обоснованно удовлетворили исковые требования, заявленные к Товариществу.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота; а также отсутствия у ответчика необходимых денежных средств по сроку исполнения обязательства, ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчик, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности в порядке статьи 401 ГК РФ.
Само по себе отсутствие денежных средств не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Товарищества, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции в определении суда от 21.06.2016, то с Товарищества надлежит взыскать в федеральный бюджет 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-12475/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленинский проспект дом 93 корпус 2" (адрес: 193330, г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 93, корп. 2, 10 парадная; ОГРН: 1067847365277) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)