Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, проживая в жилом доме и пользуясь предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами, не производит оплату последних, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Песков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя И.М. адвоката Галкина В.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ
на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2016 года
гражданское дело по иску ОАО "Лысковокоммунсервис" к И.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
установила:
ОАО "Лысковокоммунсервис" обратилось с иском к И.М. о взыскании задолженности по оплате за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указывают, что предприятие оказывает жилищно-коммунальные услуги юридическим и физическим лицам, выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов (подвалов, чердаков, подъездов, крыш), техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирных домов, содержания придомовой территории. Утверждают, что ответчик И.М. проживая в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, и пользуясь предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами, не производит оплату последних, в связи с чем, за период с 01 октября 2009 года по 31 января 2016 года долг ответчика составил <...> рублей 95 копеек.
Ссылаясь на ст. ст. 67, 69, 71, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 30 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей 20 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Лысковокоммунсервис", М. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Ответчик И.М. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, телеграммой по известному суду адресу ее места жительства и месту регистрации по месту жительства, которые ответчиком не получены.
В связи с отсутствием информации о месте жительства ответчика И.М. суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил ей представителя, адвоката адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской области НОКА Галкина В.А., который возражал в удовлетворении иска.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2016 года постановлено: исковые требования ОАО "Лысковокоммунсервис" удовлетворить.
Взыскать с И.М. в пользу ОАО "Лысковокоммунсервис", задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме <...> рублей 95 копеек.
Взыскать с И.М. в пользу ОАО "Лысковокоммунсервис", расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей 20 копеек.
В апелляционной жалобе адвоката Галкина В.А. представителя И.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указано на то, что судом не приняты надлежащие меры по установлению места жительства И.М. и ее извещению о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры <...> является И.М. (л.д. 5).
Кроме нее на регистрационном учете по данному адресу состоят ее дети - И.И., <...> года рождения, и И.И., <...> года рождения (л.д. 5).
Управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляется ОАО "Лысковокоммунсервис".
Задолженность ответчика перед ОАО "Лысковокоммунсервис" по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за период с 01 октября 2009 года по 31 января 2016 года составляет <...> рублей 95 копеек (л.д. 6 - 7).
Расчет задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан правильным.
Ответчиком и ее представителем иного расчета задолженности, сведений об отсутствии задолженности либо ином размере задолженности представлено не было.
Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности с И.М. в указанном размере.
Довод апелляционной жалобы адвоката Галкина В.А. о ненадлежащем извещении И.М. о времени и месте судебного разбирательства судебной коллегией отклоняются.
Как следует из материалов дела, суд извещал ответчика по последнему известному месту жительства по адресу: <...>.
Согласно сведениям отдела УФМС России по Нижегородской области в г. Лысково, И.М., зарегистрирована по указанному адресу с 15.04.2003 г. (л.д. 80)
Сведения о другом месте жительства отсутствуют.
Извещения, направляемые по указанному адресу, возвращались с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 71, 81).
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В целях обеспечения реализации процессуальных прав ответчицы при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности в пользу истца судом назначен адвокат в качестве представителя И.М., что соответствует интересам последней, а также требованиям ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Галкин В.А. участвовал в судебном заседании, возражая против иска ОАО "Лысковокоммунсервис", им обжаловано решение по данному делу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судом первой инстанции были предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчицы И.М. о времени и месте разбирательства дела, к обеспечению реализации ее прав в гражданском процессе.
В связи с чем у суда не имелось оснований полагать, что И.М. ненадлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.М. - адвоката Галкина В.А., участвующего по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12227/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, проживая в жилом доме и пользуясь предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами, не производит оплату последних, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу N 33-12227/2016
Судья: Песков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя И.М. адвоката Галкина В.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ
на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2016 года
гражданское дело по иску ОАО "Лысковокоммунсервис" к И.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
установила:
ОАО "Лысковокоммунсервис" обратилось с иском к И.М. о взыскании задолженности по оплате за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указывают, что предприятие оказывает жилищно-коммунальные услуги юридическим и физическим лицам, выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов (подвалов, чердаков, подъездов, крыш), техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирных домов, содержания придомовой территории. Утверждают, что ответчик И.М. проживая в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, и пользуясь предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами, не производит оплату последних, в связи с чем, за период с 01 октября 2009 года по 31 января 2016 года долг ответчика составил <...> рублей 95 копеек.
Ссылаясь на ст. ст. 67, 69, 71, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 30 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей 20 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Лысковокоммунсервис", М. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Ответчик И.М. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, телеграммой по известному суду адресу ее места жительства и месту регистрации по месту жительства, которые ответчиком не получены.
В связи с отсутствием информации о месте жительства ответчика И.М. суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил ей представителя, адвоката адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской области НОКА Галкина В.А., который возражал в удовлетворении иска.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2016 года постановлено: исковые требования ОАО "Лысковокоммунсервис" удовлетворить.
Взыскать с И.М. в пользу ОАО "Лысковокоммунсервис", задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме <...> рублей 95 копеек.
Взыскать с И.М. в пользу ОАО "Лысковокоммунсервис", расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей 20 копеек.
В апелляционной жалобе адвоката Галкина В.А. представителя И.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указано на то, что судом не приняты надлежащие меры по установлению места жительства И.М. и ее извещению о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры <...> является И.М. (л.д. 5).
Кроме нее на регистрационном учете по данному адресу состоят ее дети - И.И., <...> года рождения, и И.И., <...> года рождения (л.д. 5).
Управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляется ОАО "Лысковокоммунсервис".
Задолженность ответчика перед ОАО "Лысковокоммунсервис" по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за период с 01 октября 2009 года по 31 января 2016 года составляет <...> рублей 95 копеек (л.д. 6 - 7).
Расчет задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан правильным.
Ответчиком и ее представителем иного расчета задолженности, сведений об отсутствии задолженности либо ином размере задолженности представлено не было.
Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности с И.М. в указанном размере.
Довод апелляционной жалобы адвоката Галкина В.А. о ненадлежащем извещении И.М. о времени и месте судебного разбирательства судебной коллегией отклоняются.
Как следует из материалов дела, суд извещал ответчика по последнему известному месту жительства по адресу: <...>.
Согласно сведениям отдела УФМС России по Нижегородской области в г. Лысково, И.М., зарегистрирована по указанному адресу с 15.04.2003 г. (л.д. 80)
Сведения о другом месте жительства отсутствуют.
Извещения, направляемые по указанному адресу, возвращались с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 71, 81).
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В целях обеспечения реализации процессуальных прав ответчицы при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности в пользу истца судом назначен адвокат в качестве представителя И.М., что соответствует интересам последней, а также требованиям ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Галкин В.А. участвовал в судебном заседании, возражая против иска ОАО "Лысковокоммунсервис", им обжаловано решение по данному делу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судом первой инстанции были предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчицы И.М. о времени и месте разбирательства дела, к обеспечению реализации ее прав в гражданском процессе.
В связи с чем у суда не имелось оснований полагать, что И.М. ненадлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.М. - адвоката Галкина В.А., участвующего по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)