Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчиком осуществлена незаконная перепланировка квартиры, в результате которой истцам был ограничен доступ к местам общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Рогачевой В.В., Озерова С.А.,
при секретаре Б.О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.Р., А.Г. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 декабря 2015 года, которым удовлетворены частично исковые требования Р.Р., А.Г. к А.А. о признании права пользования местами общего пользования, нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, определении порядка пользования кухней и коридором.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения А.Г. - Б.А., объяснения Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения. представителя А.А. - З.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Р.Р. и А.Г. обратились в Ломоносовский районный суд с иском к А.А. о признании права пользования местами общего пользования - кухней и коридором; обязании не чинить препятствий в пользовании кухней и коридором; обязании демонтировать перегородку и дверь, препятствующих в пользовании коридором и кухней; определении порядка пользования кухней и коридором.
В обоснование требований указали, что Р.Р. на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. А.Г. является членом семьи собственника жилого помещения - супругой Р.Р. Ответчику принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от 16 декабря 2011 года определен порядок пользования квартирой. Ответчику переданы в пользование все помещения первого этажа квартиры, в том числе кухня площадью 6,9 кв. м и коридор площадью 10,8 кв. м.
А.А. осуществил незаконную перепланировку в квартире, установил гипсокартонную перегородку и дверь, перегородив истцам проход на кухню.
Решением Ломоносовского районного суда от 30 декабря 2015 года исковые требования Р.Р., А.Г. удовлетворены частично. Суд обязал А.А. демонтировать перегородку из гипсокартонных панелей и дверь, препятствующих в пользовании коридором площадью 10,8 кв. м, кухней площадью 6,9 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В удовлетворении остальной части требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе А.Г. и Р.Р. просят изменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование указывают на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела следует, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит двухуровневая <адрес>, общей площадью <адрес> кв. м, в <адрес> в <адрес>: Р.Р. - 1/6 доля, А.А. - 2/3 доли, несовершеннолетней дочери А.А. - А.В., 2003 года рождения - 1/6 доля.
Вступившим в законную силу 11 января 2012 года решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <...> определен порядок пользования помещениями в <адрес>: А.А. предоставлены в пользование все помещения первого этажа квартиры: комната площадью 19,4 кв. м, комната площадью 10,3 кв. м, кухня площадью 6,9 кв. м, туалет площадью 2,9 кв. м, балкон площадью 1,1 кв. м, коридор, площадью 10,8 кв. м.
Р.Р. суд предоставил в пользование комнату площадью 16,3 кв. м, балкон площадью 5,2 кв. м. Несовершеннолетней А.В. - комнату площадью 9,6 кв. м. Нежилые помещения: ванная площадью 4,4 кв. м, коридор площадью 4,1 кв. м, расположенные на втором этаже квартиры, определены в общее пользование Р.Р. и А.В.
Из материалов дела следует, что А.А. самовольно осуществил перепланировку, установив на первом этаже квартиры стену и дверь, исключив доступ истца к помещениям кухни и коридора, расположенных на первом этаже двухуровневой квартиры.
12 мая 2015 года местной администрацией МО <адрес> выдано предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Р.Р., фактически сводящихся к изменению ранее установленного порядка пользования квартирой и признании за ним права пользования местами общего пользования квартиры на первом этаже - коридора площадью 10,8 кв. метров и кухней 6,9 кв. метров, суд указал, что, поскольку решение мирового судьи от 16 декабря 2011 года, определившее порядок пользования квартирой, вступило в законную силу, отсутствуют основания для принятия иного порядка пользования жилым помещением.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда.
Отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися и ранее установленный решением суда порядок пользования жилым помещением может быть пересмотрен при наличии определенных условий.
Конституционный Суд РФ в Определении от 20 ноября 2008 года N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Милкиной Екатерины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.
Поскольку все собственники и зарегистрированные лица в квартире нуждаются в пользовании местами общего пользования в квартире (коридор, кухня), судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований о передаче их в совместное общее пользование сторон, поскольку ранее установленный порядок пользования квартирой лишает истцов права пользования единственной имеющейся в квартире кухней, что существенно нарушает их имущественные права собственника и члена семьи собственника жилого помещения, а доступ в кухню возможен согласно техническому паспорту только через коридор площадью 10,8 кв. метров.
В связи с тем, что порядок пользования квартирой изменяется настоящим постановлением, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истцов о нечинении препятствий в пользовании коридором и кухней.
В остальной части решение Ломоносовского районного суда не обжалуется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 декабря 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.Р. об изменении порядка пользования местами общего пользования - отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым коридор площадью 10,8 кв. метров и кухню площадью 6,9 кв. метров на 9 этаже в <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> оставить в общем пользовании.
В остальной части решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. и Р.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2016 N 33-1880/2016
Требование: О признании права пользования местами общего пользования, нечинении препятствий и определении порядка пользования кухней и коридором.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчиком осуществлена незаконная перепланировка квартиры, в результате которой истцам был ограничен доступ к местам общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. N 33-1880/2016
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Рогачевой В.В., Озерова С.А.,
при секретаре Б.О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.Р., А.Г. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 декабря 2015 года, которым удовлетворены частично исковые требования Р.Р., А.Г. к А.А. о признании права пользования местами общего пользования, нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, определении порядка пользования кухней и коридором.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения А.Г. - Б.А., объяснения Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения. представителя А.А. - З.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Р.Р. и А.Г. обратились в Ломоносовский районный суд с иском к А.А. о признании права пользования местами общего пользования - кухней и коридором; обязании не чинить препятствий в пользовании кухней и коридором; обязании демонтировать перегородку и дверь, препятствующих в пользовании коридором и кухней; определении порядка пользования кухней и коридором.
В обоснование требований указали, что Р.Р. на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. А.Г. является членом семьи собственника жилого помещения - супругой Р.Р. Ответчику принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от 16 декабря 2011 года определен порядок пользования квартирой. Ответчику переданы в пользование все помещения первого этажа квартиры, в том числе кухня площадью 6,9 кв. м и коридор площадью 10,8 кв. м.
А.А. осуществил незаконную перепланировку в квартире, установил гипсокартонную перегородку и дверь, перегородив истцам проход на кухню.
Решением Ломоносовского районного суда от 30 декабря 2015 года исковые требования Р.Р., А.Г. удовлетворены частично. Суд обязал А.А. демонтировать перегородку из гипсокартонных панелей и дверь, препятствующих в пользовании коридором площадью 10,8 кв. м, кухней площадью 6,9 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В удовлетворении остальной части требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе А.Г. и Р.Р. просят изменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование указывают на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела следует, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит двухуровневая <адрес>, общей площадью <адрес> кв. м, в <адрес> в <адрес>: Р.Р. - 1/6 доля, А.А. - 2/3 доли, несовершеннолетней дочери А.А. - А.В., 2003 года рождения - 1/6 доля.
Вступившим в законную силу 11 января 2012 года решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <...> определен порядок пользования помещениями в <адрес>: А.А. предоставлены в пользование все помещения первого этажа квартиры: комната площадью 19,4 кв. м, комната площадью 10,3 кв. м, кухня площадью 6,9 кв. м, туалет площадью 2,9 кв. м, балкон площадью 1,1 кв. м, коридор, площадью 10,8 кв. м.
Р.Р. суд предоставил в пользование комнату площадью 16,3 кв. м, балкон площадью 5,2 кв. м. Несовершеннолетней А.В. - комнату площадью 9,6 кв. м. Нежилые помещения: ванная площадью 4,4 кв. м, коридор площадью 4,1 кв. м, расположенные на втором этаже квартиры, определены в общее пользование Р.Р. и А.В.
Из материалов дела следует, что А.А. самовольно осуществил перепланировку, установив на первом этаже квартиры стену и дверь, исключив доступ истца к помещениям кухни и коридора, расположенных на первом этаже двухуровневой квартиры.
12 мая 2015 года местной администрацией МО <адрес> выдано предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Р.Р., фактически сводящихся к изменению ранее установленного порядка пользования квартирой и признании за ним права пользования местами общего пользования квартиры на первом этаже - коридора площадью 10,8 кв. метров и кухней 6,9 кв. метров, суд указал, что, поскольку решение мирового судьи от 16 декабря 2011 года, определившее порядок пользования квартирой, вступило в законную силу, отсутствуют основания для принятия иного порядка пользования жилым помещением.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда.
Отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися и ранее установленный решением суда порядок пользования жилым помещением может быть пересмотрен при наличии определенных условий.
Конституционный Суд РФ в Определении от 20 ноября 2008 года N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Милкиной Екатерины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.
Поскольку все собственники и зарегистрированные лица в квартире нуждаются в пользовании местами общего пользования в квартире (коридор, кухня), судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований о передаче их в совместное общее пользование сторон, поскольку ранее установленный порядок пользования квартирой лишает истцов права пользования единственной имеющейся в квартире кухней, что существенно нарушает их имущественные права собственника и члена семьи собственника жилого помещения, а доступ в кухню возможен согласно техническому паспорту только через коридор площадью 10,8 кв. метров.
В связи с тем, что порядок пользования квартирой изменяется настоящим постановлением, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истцов о нечинении препятствий в пользовании коридором и кухней.
В остальной части решение Ломоносовского районного суда не обжалуется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 декабря 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.Р. об изменении порядка пользования местами общего пользования - отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым коридор площадью 10,8 кв. метров и кухню площадью 6,9 кв. метров на 9 этаже в <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> оставить в общем пользовании.
В остальной части решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. и Р.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)