Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения - квартиры, не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего возникла задолженность, мер по погашению задолженности не предпринимали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре С.А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчиков /****/, /****/, /****/, /****/, /****/ на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/" к /****/, /****/, /****/, /****/, /****/ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с /****/, /****/, /****/, /****/, /****/, /****/, /****/, /****/, /****/ задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере /****/ коп. (/****/).
Взыскать с /****/ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/" расходы по оплате государственной пошлины в размере /****/ коп. (/****/ коп.).
Взыскать с /****/ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/" расходы по оплате государственной пошлины в размере /****/ коп. (/****/ коп.).
Взыскать с /****/ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/" расходы по оплате государственной пошлины в размере /****/ коп. (/****/ коп.).
Взыскать с /****/ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/" расходы по оплате государственной пошлины в размере /****/ коп. (/****/ коп.).
Взыскать с /****/ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/" расходы по оплате государственной пошлины в размере /****/ коп. (/****/ коп.).
Истец ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/" обратился в суд с иском к /****/, /****/, /****/, /****/, /****/ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2009 года по июль 2013 года в размере /****/ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере /****/ коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
Ответчики /****/, /****/, /****/, /****/, /****/ являются нанимателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, /****/. Ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего возникла задолженность в размере /****/ коп.
ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/" неоднократно предупреждал ответчиков о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания в принудительном порядке, однако ответчики не приняли мер по погашению вышеуказанной задолженности.
Представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/" по доверенности /****/ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики /****/ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались на 03 октября 2013 года, 22 октября 2013 года. Об уважительных причинах неявки не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе просят ответчики /****/.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились ответчики /****/, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/" по доверенности /****/, которая с решением суда согласна.
Ответчики /****/ в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики /****/ являются нанимателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, /****/, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом. В жилом помещении также зарегистрирована несовершеннолетняя /****/
Из представленной оборотной ведомости по лицевому счету усматривается, что за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Москва, /****/.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 14 Правил).
Согласно п. 3 ст. 52 главы 5 Правил потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
- В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- Плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- Плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, исследовал представленные доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/", суд согласился с представленным расчетом задолженности, согласно которому за период с января 2009 года по июнь 2013 года оплата жилищно-коммунальных услуг производится не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность в размере /****/ коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 3 815 руб. 64 коп., с каждого из ответчиков по /****/ коп.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных о дате и времени судебного заседания, судебной коллегией во внимание не принимаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд неоднократно направлял ответчикам извещения о дате и времени судебного разбирательства, однако извещения вернулись без вручения его адресату.
Таким образом, ответчики в соответствии с принципом диспозитивности избрали форму защиты по гражданскому делу - неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков.
Судебная коллегия полагает, что неполучение ответчиками судебных извещений являются волеизъявлениями указанных лиц, свидетельствующих о их отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не являлось преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ответчики не имели возможности заявить суду о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с тем, что не были извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 22 октября 2013 года ответчики извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие не просили, тем самым ответчики не были лишены возможности заявить в суде первой инстанции о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ. Избрав способ защиты - отказ от получения судебных извещений, ответчики не воспользовались предоставленным им правом заявить о пропуске истцом срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей является не законным, так как не были учтены льготы на оплату коммунальных платежей, не влечет отмену решения суда, поскольку заявленный к взысканию с ответчиков размер задолженности подтверждается оборотной ведомостью по оплате жилищно-коммунальных услуг, в которой учтены произведенные ими платежи и предоставленные льготы.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков /****/, /****/, /****/, /****/, /****/ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-33580/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения - квартиры, не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего возникла задолженность, мер по погашению задолженности не предпринимали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-33580
Судья Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре С.А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчиков /****/, /****/, /****/, /****/, /****/ на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/" к /****/, /****/, /****/, /****/, /****/ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с /****/, /****/, /****/, /****/, /****/, /****/, /****/, /****/, /****/ задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере /****/ коп. (/****/).
Взыскать с /****/ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/" расходы по оплате государственной пошлины в размере /****/ коп. (/****/ коп.).
Взыскать с /****/ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/" расходы по оплате государственной пошлины в размере /****/ коп. (/****/ коп.).
Взыскать с /****/ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/" расходы по оплате государственной пошлины в размере /****/ коп. (/****/ коп.).
Взыскать с /****/ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/" расходы по оплате государственной пошлины в размере /****/ коп. (/****/ коп.).
Взыскать с /****/ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/" расходы по оплате государственной пошлины в размере /****/ коп. (/****/ коп.).
установила:
Истец ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/" обратился в суд с иском к /****/, /****/, /****/, /****/, /****/ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2009 года по июль 2013 года в размере /****/ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере /****/ коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
Ответчики /****/, /****/, /****/, /****/, /****/ являются нанимателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, /****/. Ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего возникла задолженность в размере /****/ коп.
ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/" неоднократно предупреждал ответчиков о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания в принудительном порядке, однако ответчики не приняли мер по погашению вышеуказанной задолженности.
Представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/" по доверенности /****/ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики /****/ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались на 03 октября 2013 года, 22 октября 2013 года. Об уважительных причинах неявки не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе просят ответчики /****/.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились ответчики /****/, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/" по доверенности /****/, которая с решением суда согласна.
Ответчики /****/ в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики /****/ являются нанимателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, /****/, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом. В жилом помещении также зарегистрирована несовершеннолетняя /****/
Из представленной оборотной ведомости по лицевому счету усматривается, что за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Москва, /****/.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 14 Правил).
Согласно п. 3 ст. 52 главы 5 Правил потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
- В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- Плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- Плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, исследовал представленные доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное /****/", суд согласился с представленным расчетом задолженности, согласно которому за период с января 2009 года по июнь 2013 года оплата жилищно-коммунальных услуг производится не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность в размере /****/ коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 3 815 руб. 64 коп., с каждого из ответчиков по /****/ коп.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных о дате и времени судебного заседания, судебной коллегией во внимание не принимаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд неоднократно направлял ответчикам извещения о дате и времени судебного разбирательства, однако извещения вернулись без вручения его адресату.
Таким образом, ответчики в соответствии с принципом диспозитивности избрали форму защиты по гражданскому делу - неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков.
Судебная коллегия полагает, что неполучение ответчиками судебных извещений являются волеизъявлениями указанных лиц, свидетельствующих о их отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не являлось преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ответчики не имели возможности заявить суду о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с тем, что не были извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 22 октября 2013 года ответчики извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие не просили, тем самым ответчики не были лишены возможности заявить в суде первой инстанции о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ. Избрав способ защиты - отказ от получения судебных извещений, ответчики не воспользовались предоставленным им правом заявить о пропуске истцом срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей является не законным, так как не были учтены льготы на оплату коммунальных платежей, не влечет отмену решения суда, поскольку заявленный к взысканию с ответчиков размер задолженности подтверждается оборотной ведомостью по оплате жилищно-коммунальных услуг, в которой учтены произведенные ими платежи и предоставленные льготы.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков /****/, /****/, /****/, /****/, /****/ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)