Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ УЮТНЫЙ ДОМ-3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 декабря 2015 года по делу N А05-11566/2015 (судья Бекарова Е.И.)
общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ УЮТНЫЙ ДОМ-3" (ОГРН 1112901010100, ИНН 2901219497; место нахождения: 163071, г. Архангельск, проезд Приорова, д. 4; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 38/1; далее - инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 26.08.2015 N ОК-07/07-06/182.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости 23 Гвардейской Дивизии дом 6, корпус 1 (ОГРН 1152901006213, ИНН 2901259838, место нахождения: 163060, г. Архангельск, ул. 23 Гвардейской дивизии, д. 6, корп. 1, кв. 39, далее - товарищество).
Решением суда от 3 декабря 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции ссылается на недействительность решения собственников о смене способа управления жилым домом.
Инспекция и товарищество в отзывах просят оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя инспекции от 30.07.2015 N ОК-07/01-15/2501 должностными лицами инспекции в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения жалобы председателя товарищества на нарушение требований жилищного законодательства Российской Федерации к порядку передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
В ходе проверки инспекцией установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Архангельск, ул. 23 Гвардейской дивизии, д. 6, корп. 1, решением общего собрания от 01.07.2015 расторгли договор управления многоквартирным домом с обществом и создали товарищество.
При этом техническая документация на дом в срок до 08.08.2015 обществом товариществу не передана, что свидетельствует о нарушении обществом пунктов 20, 22 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункту 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Результаты проверки оформлены в акте от 26.08.2015 N ОК-07/07-01/563.
Инспекцией в адрес общества направлено предписание от 26.08.2015 N ОК-07/07-06/182, в соответствии с которым общество обязано передать товариществу техническую документацию на многоквартирный дом N 6 корпус 1 по ул. Гвардейской дивизии в г. Архангельске, находящийся под управлением общества и иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома в составе, предусмотренном Правилами N 491. Отчет об исполнении предписания следует предоставить инспекции в срок до 08.10.2015.
Общество с указанным предписанием не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Пунктом 19 Правил N 416 предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.
Пунктом 22 Правил N 416 предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Из материалов дела следует, что согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.2014, заключенному собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома с обществом, последнее приняло на себя обязательства по управлению названным домом.
В соответствии с протоколом общего собрания от 01.07.2015 собственники помещений многоквартирного дома N 6 корпус 1 по ул. 23 Гвардейской дивизии в г. Архангельске приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников недвижимости и о создании товарищества.
Письмом от 08.07.2015 товарищество уведомило общество о принятом на собрании решении с приложением копии протокола общего собрания собственников. Уведомление вручено обществу 08.07.2015.
Однако обязанность по передаче технической документации на дом общество не исполнило, чем нарушило вышеуказанные положения законодательства.
При этом податель жалобы полагает, что не обязан был передавать техдокументацию товариществу ввиду недействительности решения общего собрания собственников от 01.07.2014, которое вынесено в отсутствие необходимого кворума.
Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку в материалы дела представлены доказательства оспаривания обществом принятого общим собранием собственников решения от 01.07.2015, по итогам которого Ломоносовским районным судом города Архангельска вынесено решение от 22.10.2015 по делу N 2-3819/2015.
Указанным решением в удовлетворении исковых требований общества к Степановой Валентине Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 6 корпус 1 по улице 23 Гвардейской дивизии в г. Архангельске, оформленного протоколом от 01.07.2015, отказано. На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции указанное решение суда общей юрисдикции не вступило в законную силу.
Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств того, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.07.2015 в установленном законом порядке признан недействительным.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным оспариваемого предписания и удовлетворения требований общества не имеется.
На основании изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 01.03.2016 обществу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, госпошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 1500 руб. подлежит взысканию с общества в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 декабря 2015 года по делу N А05-11566/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ УЮТНЫЙ ДОМ-3" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ УЮТНЫЙ ДОМ-3" (ОГРН 1112901010100, ИНН 2901219497; место нахождения: 163071, г. Архангельск, проезд Приорова, д. 4) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 ПО ДЕЛУ N А05-11566/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу N А05-11566/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ УЮТНЫЙ ДОМ-3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 декабря 2015 года по делу N А05-11566/2015 (судья Бекарова Е.И.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ УЮТНЫЙ ДОМ-3" (ОГРН 1112901010100, ИНН 2901219497; место нахождения: 163071, г. Архангельск, проезд Приорова, д. 4; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 38/1; далее - инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 26.08.2015 N ОК-07/07-06/182.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости 23 Гвардейской Дивизии дом 6, корпус 1 (ОГРН 1152901006213, ИНН 2901259838, место нахождения: 163060, г. Архангельск, ул. 23 Гвардейской дивизии, д. 6, корп. 1, кв. 39, далее - товарищество).
Решением суда от 3 декабря 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции ссылается на недействительность решения собственников о смене способа управления жилым домом.
Инспекция и товарищество в отзывах просят оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя инспекции от 30.07.2015 N ОК-07/01-15/2501 должностными лицами инспекции в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения жалобы председателя товарищества на нарушение требований жилищного законодательства Российской Федерации к порядку передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
В ходе проверки инспекцией установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Архангельск, ул. 23 Гвардейской дивизии, д. 6, корп. 1, решением общего собрания от 01.07.2015 расторгли договор управления многоквартирным домом с обществом и создали товарищество.
При этом техническая документация на дом в срок до 08.08.2015 обществом товариществу не передана, что свидетельствует о нарушении обществом пунктов 20, 22 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункту 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Результаты проверки оформлены в акте от 26.08.2015 N ОК-07/07-01/563.
Инспекцией в адрес общества направлено предписание от 26.08.2015 N ОК-07/07-06/182, в соответствии с которым общество обязано передать товариществу техническую документацию на многоквартирный дом N 6 корпус 1 по ул. Гвардейской дивизии в г. Архангельске, находящийся под управлением общества и иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома в составе, предусмотренном Правилами N 491. Отчет об исполнении предписания следует предоставить инспекции в срок до 08.10.2015.
Общество с указанным предписанием не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Пунктом 19 Правил N 416 предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.
Пунктом 22 Правил N 416 предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Из материалов дела следует, что согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.2014, заключенному собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома с обществом, последнее приняло на себя обязательства по управлению названным домом.
В соответствии с протоколом общего собрания от 01.07.2015 собственники помещений многоквартирного дома N 6 корпус 1 по ул. 23 Гвардейской дивизии в г. Архангельске приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников недвижимости и о создании товарищества.
Письмом от 08.07.2015 товарищество уведомило общество о принятом на собрании решении с приложением копии протокола общего собрания собственников. Уведомление вручено обществу 08.07.2015.
Однако обязанность по передаче технической документации на дом общество не исполнило, чем нарушило вышеуказанные положения законодательства.
При этом податель жалобы полагает, что не обязан был передавать техдокументацию товариществу ввиду недействительности решения общего собрания собственников от 01.07.2014, которое вынесено в отсутствие необходимого кворума.
Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку в материалы дела представлены доказательства оспаривания обществом принятого общим собранием собственников решения от 01.07.2015, по итогам которого Ломоносовским районным судом города Архангельска вынесено решение от 22.10.2015 по делу N 2-3819/2015.
Указанным решением в удовлетворении исковых требований общества к Степановой Валентине Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 6 корпус 1 по улице 23 Гвардейской дивизии в г. Архангельске, оформленного протоколом от 01.07.2015, отказано. На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции указанное решение суда общей юрисдикции не вступило в законную силу.
Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств того, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.07.2015 в установленном законом порядке признан недействительным.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным оспариваемого предписания и удовлетворения требований общества не имеется.
На основании изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 01.03.2016 обществу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, госпошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 1500 руб. подлежит взысканию с общества в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 декабря 2015 года по делу N А05-11566/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ УЮТНЫЙ ДОМ-3" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ УЮТНЫЙ ДОМ-3" (ОГРН 1112901010100, ИНН 2901219497; место нахождения: 163071, г. Архангельск, проезд Приорова, д. 4) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)