Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищество собственников жилья" Квинта"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-116164/15, принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-952)
по заявлению Товарищества собственников жилья" Квинта"
к Управа района "Бибирево"
третье лицо: ООО "Монолит"
о признании незаконным действий,
при участии:
- от заявителя: Копыркина Т.И. по дов. от 08.06.2015, Кулеба Д.О. по дов. от 12.01.2016;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Товарищество собственников жилья" Квинта" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управы района "Бибирево" (далее - ответчик) по организации и проведению открытого конкурса по выбору управляющей компании по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 96, 102Б.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора являются действия по организации и проведению открытого конкурса в части выбора управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 96, дом 102 Б, Распоряжение Управы района "Бибирево" города Москвы N 63 от 09.06.2015, результаты открытого конкурса.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из заявленных ЖСК "Перовский-2" предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемые действия в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.06.2015 Управой района Бибирево города Москвы издано Распоряжение N 63, с учетом Распоряжения N 81 от 26.06.15 г., согласно тексту которого, было принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами расположенных по адресам: город Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 96, дом 102 Б.
Данное Распоряжение издано на основании Предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы в соответствии с Актом проверки от 30.04.2015 г., в ходе которой выявлено, что документы по выбору способа управления не соответствуют с Жилищному кодексу Российской Федерации, также выявлено несоответствие документов по созданию Жилищно-строительного кооператива.
В связи с этим Мосжилинспекция выдала Управе предписание N Р-СВ-3944 от 30.04.2015, согласно которому в соответствии с Положением об управе района города Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, ответчику предписано в срок до 05.08.2015 провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 96, дом 102 Б.
Во исполнение данного предписания Управа района было издано Распоряжение N 63, с учетом Распоряжения N 81 от 26.06.2015 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории района Бибирево СВАО г. Москвы ", то есть совершены оспариваемые заявителем действия.
В связи с этим Управой района на официальном сайте www.torgi.gov.ru был открыт конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами и проведен открытый конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами, то есть совершены оспариваемые заявителем действия.
По результатам данного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, победителем был признан второй ответчик.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Квинта" образовалось в 2008 году и в него входили четыре жилых многоквартирных дома, расположенных по адресам: Алтуфьевское шоссе, д. д. 88, 92. 96, 102 Б.
С 01.07.2013 в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ изменен способ управления в домах 96 и 102Б по Алтуфьевскому шоссе, управляющей организацией жителями-собственниками выбрано ГУП ДЕЗ района Бибирево.
Решениями Бутырского районного суда города Москвы (от 14.10.2013 N 2-3685/13, от 14.10.2014 N 2-3686/13) и Московского городского суда (от 18.06.2014 N 33-17311/14, от 18.06.2013 N 33-17312/14) признана законность проведения общих собраний собственников помещений по вопросу изменения способа управления и выбору управляющей организации ГУП ДЕЗ района Бибирево.
Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Во исполнение предписания Мосжилинспекции, спорным распоряжением управы района Бибирево города Москвы о размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, изданным в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены условия конкурса и лица, ответственные за его проведение.
Подпунктом 1 пунктом 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", предусмотрено, что конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в случае собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.
Согласно п. 2.1.20 Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" управа района в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и правовыми актами города Москвы, организует и проводит открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными и жилыми домами.
Согласно п. 1.1 Постановления Правительства Москвы N 272-ПП "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", префектуры административных округов города Москвы и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (в части многоквартирных домов, находящихся в управлении подведомственных организаций) осуществляют функции в отношении помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.
В силу п. п. 1.2, 1.2.2, 1.2.3 постановления, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет функции, в том числе главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, расположенных за пределами административных границ города Москвы и в пределах Российской Федерации, находящихся в собственности города Москвы, главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, расположенных за пределами административных границ города Москвы и в пределах Российской Федерации.
На основании п. 3.1 постановления, уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы проводят конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности города Москвы, в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
В соответствии с Постановлением N 75 от 06.02.2006, с 01.01.2007 установлено, что органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим Постановлением, открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе которых - управление управляющей организацией (пункт 3).
Пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае не заключения договоров управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 39 упомянутых Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Таким образом, истец обязан доказать, что собственники многоквартирных домов выбрали в качестве способа управления - управление управляющей организацией (истца) и факт реализации этого способа.
При этом, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган, согласно положениям ст. 65 АПК РФ доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.
Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.
В рассматриваемом случае способ управления многоквартирным домом избран не как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), а управление товариществом собственников жилья (п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Мосжилинспекцией выявлено нарушение ЖК РФ по выбору способа управления многоквартирным домом.
При этом, заявителем не представлены доказательства соблюдения ч. 3 ст. 45, ч. 4 ст. 45, ч. 4 ст. 44 и ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при проведении собрания.
Таким образом, ссылки заявителя на положения п. 2, п. 3, п. 39 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 суд первой инстанции правомерно не признал обоснованными, поскольку заявитель не доказал, что собственники многоквартирных домов по адресу Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 96, дом 102 Б - управление товариществом собственников жилья (истца) и факт реализации этого способа.
Суд первой инстанции правомерный сделал вывод о том, что оспариваемые действия по организации и проведению открытого конкурса в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 96, дом 102 Б не создают для заявителя каких-либо ограничений в его предпринимательской деятельности и не нарушают его права и интересы.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.
Заявитель лично не участвовал в оспариваемых им конкурсных процедурах и не был лишен права участия в них, следовательно, не относится к лицам, чьи имущественные права и интересы могли быть нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного способа защиты права.
Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, т.е. целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-116164/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 09АП-57798/2015 ПО ДЕЛУ N А40-116164/15
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. N 09АП-57798/2015
Дело N А40-116164/15
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищество собственников жилья" Квинта"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-116164/15, принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-952)
по заявлению Товарищества собственников жилья" Квинта"
к Управа района "Бибирево"
третье лицо: ООО "Монолит"
о признании незаконным действий,
при участии:
- от заявителя: Копыркина Т.И. по дов. от 08.06.2015, Кулеба Д.О. по дов. от 12.01.2016;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Товарищество собственников жилья" Квинта" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управы района "Бибирево" (далее - ответчик) по организации и проведению открытого конкурса по выбору управляющей компании по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 96, 102Б.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора являются действия по организации и проведению открытого конкурса в части выбора управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 96, дом 102 Б, Распоряжение Управы района "Бибирево" города Москвы N 63 от 09.06.2015, результаты открытого конкурса.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из заявленных ЖСК "Перовский-2" предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемые действия в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.06.2015 Управой района Бибирево города Москвы издано Распоряжение N 63, с учетом Распоряжения N 81 от 26.06.15 г., согласно тексту которого, было принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами расположенных по адресам: город Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 96, дом 102 Б.
Данное Распоряжение издано на основании Предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы в соответствии с Актом проверки от 30.04.2015 г., в ходе которой выявлено, что документы по выбору способа управления не соответствуют с Жилищному кодексу Российской Федерации, также выявлено несоответствие документов по созданию Жилищно-строительного кооператива.
В связи с этим Мосжилинспекция выдала Управе предписание N Р-СВ-3944 от 30.04.2015, согласно которому в соответствии с Положением об управе района города Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, ответчику предписано в срок до 05.08.2015 провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 96, дом 102 Б.
Во исполнение данного предписания Управа района было издано Распоряжение N 63, с учетом Распоряжения N 81 от 26.06.2015 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории района Бибирево СВАО г. Москвы ", то есть совершены оспариваемые заявителем действия.
В связи с этим Управой района на официальном сайте www.torgi.gov.ru был открыт конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами и проведен открытый конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами, то есть совершены оспариваемые заявителем действия.
По результатам данного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, победителем был признан второй ответчик.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Квинта" образовалось в 2008 году и в него входили четыре жилых многоквартирных дома, расположенных по адресам: Алтуфьевское шоссе, д. д. 88, 92. 96, 102 Б.
С 01.07.2013 в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ изменен способ управления в домах 96 и 102Б по Алтуфьевскому шоссе, управляющей организацией жителями-собственниками выбрано ГУП ДЕЗ района Бибирево.
Решениями Бутырского районного суда города Москвы (от 14.10.2013 N 2-3685/13, от 14.10.2014 N 2-3686/13) и Московского городского суда (от 18.06.2014 N 33-17311/14, от 18.06.2013 N 33-17312/14) признана законность проведения общих собраний собственников помещений по вопросу изменения способа управления и выбору управляющей организации ГУП ДЕЗ района Бибирево.
Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Во исполнение предписания Мосжилинспекции, спорным распоряжением управы района Бибирево города Москвы о размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, изданным в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены условия конкурса и лица, ответственные за его проведение.
Подпунктом 1 пунктом 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", предусмотрено, что конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в случае собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.
Согласно п. 2.1.20 Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" управа района в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и правовыми актами города Москвы, организует и проводит открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными и жилыми домами.
Согласно п. 1.1 Постановления Правительства Москвы N 272-ПП "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", префектуры административных округов города Москвы и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (в части многоквартирных домов, находящихся в управлении подведомственных организаций) осуществляют функции в отношении помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.
В силу п. п. 1.2, 1.2.2, 1.2.3 постановления, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет функции, в том числе главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, расположенных за пределами административных границ города Москвы и в пределах Российской Федерации, находящихся в собственности города Москвы, главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, расположенных за пределами административных границ города Москвы и в пределах Российской Федерации.
На основании п. 3.1 постановления, уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы проводят конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности города Москвы, в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
В соответствии с Постановлением N 75 от 06.02.2006, с 01.01.2007 установлено, что органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим Постановлением, открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе которых - управление управляющей организацией (пункт 3).
Пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае не заключения договоров управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 39 упомянутых Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Таким образом, истец обязан доказать, что собственники многоквартирных домов выбрали в качестве способа управления - управление управляющей организацией (истца) и факт реализации этого способа.
При этом, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган, согласно положениям ст. 65 АПК РФ доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.
Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.
В рассматриваемом случае способ управления многоквартирным домом избран не как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), а управление товариществом собственников жилья (п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Мосжилинспекцией выявлено нарушение ЖК РФ по выбору способа управления многоквартирным домом.
При этом, заявителем не представлены доказательства соблюдения ч. 3 ст. 45, ч. 4 ст. 45, ч. 4 ст. 44 и ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при проведении собрания.
Таким образом, ссылки заявителя на положения п. 2, п. 3, п. 39 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 суд первой инстанции правомерно не признал обоснованными, поскольку заявитель не доказал, что собственники многоквартирных домов по адресу Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 96, дом 102 Б - управление товариществом собственников жилья (истца) и факт реализации этого способа.
Суд первой инстанции правомерный сделал вывод о том, что оспариваемые действия по организации и проведению открытого конкурса в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 96, дом 102 Б не создают для заявителя каких-либо ограничений в его предпринимательской деятельности и не нарушают его права и интересы.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.
Заявитель лично не участвовал в оспариваемых им конкурсных процедурах и не был лишен права участия в них, следовательно, не относится к лицам, чьи имущественные права и интересы могли быть нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного способа защиты права.
Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, т.е. целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-116164/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)