Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала, что потребитель получил коммунальные ресурсы (тепловую энергию, горячую воду) с целью обеспечения граждан коммунальными услугами, оплата ресурсов произведена частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смирана" (далее - общество "Смирана") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2016 по делу N А60-12099/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - предприятие "Нижнетагильские тепловые сети") - Сергеев К.А. (доверенность от 10.12.2016 N 45).
Предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу "Смирана" о взыскании 550 929 руб. 01 коп. задолженности за поставленную в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 тепловую энергию в горячей воде по договору от 29.07.2015 N 4345, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 098 руб. 13 коп., начисленных за период с 22.12.2015 по 31.07.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "РЦ Урала".
Решением суда от 20.09.2016 (судья Усова М.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Бородулина М.В., Дружинина Л.В., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Смирана" просит данные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.
Общество "Смирана" полагает, что судами в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана надлежащая оценка расчету объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, оборудованные приборами учета (ул. Островского, 9, ул. Газетная, 22 в городе Нижнем Тагиле Свердловской области).
Заявитель кассационной жалобы считает, что представленными им в материалы дела доказательствами, в том числе актами допуска узлов учета в эксплуатацию и письмами от 25.01.2016 N 45 и от 20.08.2015 N 452/1, подтверждается как факт наличия на всех спорных многоквартирных домах, находящихся в его управлении, приборов учета тепловой энергии, так и факт осуществления их поверки. Названным доказательствам судами дана неверная оценка.
Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, общество "Смирана" указывает, что истцом непоследовательно произведен зачет оплаты по письму ответчика от 04.08.2016 N 425.
Кроме того, кассатор полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы судом с ответчика неправомерно. Заявитель жалобы указывает, что в рассматриваемой ситуации, учитывая статус сторон как ресурсоснабжающей организации и управляющей организации, подлежала применению мера ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием "Нижнетагильские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и обществом "Смирана" (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.07.2015 N 4345 (далее - договор от 29.07.2015 N 4345), по условиям которого исполнитель приобретает у энергоснабжающей организации коммунальный ресурс (тепловая энергия, горячая вода) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами (отопление и горячее водоснабжение) на объекты по адресам согласно Приложению N 1.
Выполняя принятые на себя обязательства, истец в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды ответчику на объекты, поименованные в приложении N 1 к договору от 29.07.2015 N 4345 на общую сумму 4 705 682 руб. 99 коп.
Выставленные ответчику на оплату тепловой энергии счета, счета-фактуры оплачены обществом "Смирана" частично.
На основании письма ответчика от 04.08.2016 N 425 истец в счет погашения основного долга зачел 4 065 000 руб., а также произвел корректировку объемов тепловой энергии и счетов в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Островского, д. 9 в городе Нижнем Тагиле Свердловской области, в результате чего сумма основного долга составила 550 929 руб. 01 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки предприятием "Нижнетагильские тепловые сети" на объекты общества "Смирана" тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, ее количества и стоимости, а также отсутствия доказательств оплаты поставленного ресурса, правильности произведенного предприятием "Нижнетагильские тепловые сети" расчета размера долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Поскольку объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества "Смирана", которое как исполнитель коммунальных услуг приобретает энергоресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, отношения сторон в спорный период подлежат регулированию положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Из ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
В соответствии с п. 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном п. 62 - 72 данных Правил, то есть по правилам ввода в эксплуатацию узла учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2017 N Ф09-1434/17 ПО ДЕЛУ N А60-12099/2016
Требование: О взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию, процентов.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала, что потребитель получил коммунальные ресурсы (тепловую энергию, горячую воду) с целью обеспечения граждан коммунальными услугами, оплата ресурсов произведена частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. N Ф09-1434/17
Дело N А60-12099/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смирана" (далее - общество "Смирана") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2016 по делу N А60-12099/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - предприятие "Нижнетагильские тепловые сети") - Сергеев К.А. (доверенность от 10.12.2016 N 45).
Предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу "Смирана" о взыскании 550 929 руб. 01 коп. задолженности за поставленную в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 тепловую энергию в горячей воде по договору от 29.07.2015 N 4345, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 098 руб. 13 коп., начисленных за период с 22.12.2015 по 31.07.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "РЦ Урала".
Решением суда от 20.09.2016 (судья Усова М.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Бородулина М.В., Дружинина Л.В., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Смирана" просит данные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.
Общество "Смирана" полагает, что судами в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана надлежащая оценка расчету объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, оборудованные приборами учета (ул. Островского, 9, ул. Газетная, 22 в городе Нижнем Тагиле Свердловской области).
Заявитель кассационной жалобы считает, что представленными им в материалы дела доказательствами, в том числе актами допуска узлов учета в эксплуатацию и письмами от 25.01.2016 N 45 и от 20.08.2015 N 452/1, подтверждается как факт наличия на всех спорных многоквартирных домах, находящихся в его управлении, приборов учета тепловой энергии, так и факт осуществления их поверки. Названным доказательствам судами дана неверная оценка.
Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, общество "Смирана" указывает, что истцом непоследовательно произведен зачет оплаты по письму ответчика от 04.08.2016 N 425.
Кроме того, кассатор полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы судом с ответчика неправомерно. Заявитель жалобы указывает, что в рассматриваемой ситуации, учитывая статус сторон как ресурсоснабжающей организации и управляющей организации, подлежала применению мера ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием "Нижнетагильские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и обществом "Смирана" (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.07.2015 N 4345 (далее - договор от 29.07.2015 N 4345), по условиям которого исполнитель приобретает у энергоснабжающей организации коммунальный ресурс (тепловая энергия, горячая вода) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами (отопление и горячее водоснабжение) на объекты по адресам согласно Приложению N 1.
Выполняя принятые на себя обязательства, истец в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды ответчику на объекты, поименованные в приложении N 1 к договору от 29.07.2015 N 4345 на общую сумму 4 705 682 руб. 99 коп.
Выставленные ответчику на оплату тепловой энергии счета, счета-фактуры оплачены обществом "Смирана" частично.
На основании письма ответчика от 04.08.2016 N 425 истец в счет погашения основного долга зачел 4 065 000 руб., а также произвел корректировку объемов тепловой энергии и счетов в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Островского, д. 9 в городе Нижнем Тагиле Свердловской области, в результате чего сумма основного долга составила 550 929 руб. 01 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки предприятием "Нижнетагильские тепловые сети" на объекты общества "Смирана" тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, ее количества и стоимости, а также отсутствия доказательств оплаты поставленного ресурса, правильности произведенного предприятием "Нижнетагильские тепловые сети" расчета размера долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Поскольку объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества "Смирана", которое как исполнитель коммунальных услуг приобретает энергоресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, отношения сторон в спорный период подлежат регулированию положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Из ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
В соответствии с п. 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном п. 62 - 72 данных Правил, то есть по правилам ввода в эксплуатацию узла учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)